Als je het heen en weer hebt gevolgd over de door de rechtbank opgelegde "excuses" van Apple aan Samsung in het VK, weet je dat het Cupertino op zijn brutaalst was.
Het is ook Cupertino op zijn meest oneerlijke manier geweest, volgens een Londens Hooggerechtshof, en ze hebben er genoeg van om Apple te verslaan voor valse en misleidende verklaringen over het proces... en het bevel aan Apple om alle juridische rekeningen van Samsung te betalen bovenop dingen.
Hier is de geschiedenis tot nu toe.
Bevolen om een verklaring van het Britse Hof van Beroep zowel in print als online te publiceren dat Samsung's Galaxy Tab-tablets geen inbreuk maken op de ontwerpen van Apple, probeerde Apple eerst verdraai de verontschuldiging om te lijken alsof het een door de rechtbank opgelegde verklaring is dat de Galaxy Tab "niet zo cool" is als een iPad, en om het oordeel van het Verenigd Koninkrijk uit de pas te laten lopen met de rest van de wereld.
Wanneer de Britse rechter daar over geschopt, plaatste Apple vervolgens een verontschuldiging op hun startpagina die was
gedeeltelijk verborgen door slimme CSS-trucs, hoewel ze de code later hebben verwijderd.Het Londense Hooggerechtshof was niet geamuseerd door deze escapades en publiceerde vrijdag een vonnis dat punt voor punt ging door middel van Apple's verschillende verklaringen in de zaak en vermaande Apple voor hun misleidende verklaringen in zeer krachtige voorwaarden.
voorbij om Fortuin, is er een geweldige uitsplitsing van de reactie van de rechtbank, wat inderdaad een vernietigende zaak maakt dat niet alleen Apple niet reageren op het oordeel in de geest van de wet, het was niet eens eerlijk zijn over de bijzonderheden van de geval.
In een poging om de Britse rechtbank bijvoorbeeld te laten lijken op internationale uitspraken, beweerde Apple dat “in een zaak die in Duitsland werd behandeld met betrekking tot hetzelfde patent, oordeelde de rechtbank dat Samsung oneerlijke concurrentie aanging door de iPad te kopiëren ontwerp."
De reactie van de rechtbank? "Er is geen enkel patent in Duitsland of hier betrokken, laat staan 'hetzelfde patent'."
De Britse rechtbank maakt zelfs bezwaar tegen Apple's karakterisering van de zaak door te zeggen dat het gaat om Samsung die het ontwerp van de iPad "kopieert".
“De valse insinuatie is dat de Britse rechtbank tot een andere conclusie is gekomen over kopiëren, wat niet waar is omdat de Britse rechtbank zich geen mening heeft gevormd over kopiëren. Er is nog een valse insinuatie dat de beslissing van de Britse rechtbank op gespannen voet staat met beslissingen in andere landen, terwijl dat gewoon niet waar is”, schreef de rechtbank.
“De realiteit is dat overal waar Apple dit geregistreerde ontwerp of zijn tegenhanger heeft aangeklaagd, het uiteindelijk is mislukt. Het kan al dan niet andere intellectuele eigendomsrechten hebben waarop inbreuk wordt gemaakt. Hetzelfde kan andersom gelden, want in sommige landen klaagt Samsung Apple aan. Maar dat heeft niets te maken met het door Apple in Europa geregistreerde model. De toevoegingen van Apple aan het bestelde bericht hebben het water duidelijk vertroebeld en de boodschap was duidelijk bedoeld om door te worden overgebracht."
Om eerlijk te zijn, als je de reactie van de rechtbank puntsgewijs leest, ziet Apple er niet zo brutaal uit als ronduit nukkig en oneerlijk. De rechtbank concludeerde: “Ik hoop dat het gebrek aan integriteit dat bij dit incident betrokken is, volkomen atypisch is voor Apple.”
Het is misschien niet zo als Apple zaken tegen Samsung blijft verliezen: dit maakt deel uit van Steve Jobs' eigen "thermonucleaire oorlog" en voor Cupertino staat er enorm op het spel.
Bron: Fortuin
