We wisten dat we terug zouden horen van de advocaten van Apple nadat het ministerie van Justitie een nieuwe motie had ingediend voortdurende strijd om het bedrijf ertoe te brengen de toegangscode op de iPhone van een terrorist uit te schakelen, en dat waren we niet teleurgesteld.
Apple's hoofdadvocaat Bruce Sewell vuurde vandaag terug op het nieuwe document in een telefoongesprek met verslaggevers, en dit hele ding is slechts één stoel verwijderd van een talkshow-aflevering. Volgens Sewell was de reactie van de regering "bedoeld om [Apple] te besmeuren met valse beschuldigingen en toespelingen", en hij bleef maar doorgaan.
De iPhone-maker en de overheid hebben heen en weer gepraat over deze zaak, waarin de federale autoriteiten een wettelijk mandaat hebben aangevraagd om Apple een versie van zijn mobiele besturingssysteem te laten maken. systeem dat zowel een functie uitschakelt die de inhoud van een apparaat verwijdert na 10 mislukte pogingen om de toegangscode in te voeren, en autoriteiten in staat stelt software te gebruiken om elke mogelijke combinatie bruut te forceren. Apple beweert dat de software een achterdeur vormt die honderden miljoenen iPhones kwetsbaar maakt voor cyberaanvallen, en de FBI heeft min of meer gezegd: "Nuh-
uh.”De laatste aanvraag, waarvan de volledige tekst is online beschikbaar, komt nadat onderzoekers verschillende klappen hebben gekregen in hun zaak. Een rechter in New York oordeelde: dat de politie Apple niet kon dwingen een telefoon te ontgrendelen die betrokken was bij een ander proces, en FBI-hoofd James Comey heeft geen punten gewonnen tijdens een hoorzitting van het Congres. En nieuwe peiling toont publieke steun die neigt naar de zaak van Apple. Deze nieuwste manoeuvre
Het ministerie van Justitie zegt gedeeltelijk
Apple en zijn amici proberen dit Hof te alarmeren met kwesties van netwerkbeveiliging, encryptie, achterdeurtjes en privacy, en roepen grotere debatten op voor het Congres en in de nieuwsmedia. Dat is een afleiding. Apple wil wanhopig - heeft dringend nodig - dat deze zaak niet "over één geïsoleerde iPhone" gaat. Maar er is een waarschijnlijke reden om aan te nemen dat die er is bewijs van een terroristische aanslag op die telefoon, en ons rechtssysteem geeft dit Hof de bevoegdheid om te zien dat het kan worden doorzocht op grond van een wettige borg. En onder de dwingende omstandigheden hier, zou het Hof die bevoegdheid moeten uitoefenen, zelfs als Apple liever zou hebben dat zijn producten garantievrij zijn.
"Dit zou diep beledigend moeten zijn voor iedereen die het leest", zei Sewell (via AppleInsider). "Een niet-ondersteunde, niet-onderbouwde poging om Apple te belasteren in plaats van de problemen in de zaak aan te pakken."
"We voegen beveiligingsfuncties toe om onze klanten te beschermen tegen hackers en criminelen", voegde de raadsman toe. “En de FBI zou ons hierin moeten steunen omdat het iedereen veilig houdt. Iets anders suggereren is vernederend. Het maakt het debat goedkoper en het probeert de echte en serieuze problemen te maskeren. Ik kan alleen maar concluderen dat het DoJ op dit moment zo wanhopig is dat het alle decorum in de wind heeft geslagen.