Alla är generösa med att ge Apple råd om hur det ska spendera sina miljarder.
Apple borde köpa Twitter, enligt finansanalytiker och bloggare, Barry Ritholtz.
Apple kunde bli en bank, enligt konsultföretaget KAE. Eller kanske bara köpa American Express.
Apple borde köpa en chip tillverkare, Dell, Nintendo, Disney, Tesla, Sprinta, Nvidia, VISA, Newsweek, US Postal Service, enligt en till synes oändlig lista över experter.
Ge mig en paus.
Jag tycker att Apple borde köpa... ingenting. Här är varför.
Att föreslå att Apple ska köpa stora märkesföretag är att föreslå att det mest framgångsrika företaget i världen borde börja göra allt annorlunda än tidigare och avvika från sitt framgångsrika sätt att göra saker.
Gobbling upp stora företag och stora märken skulle göra Apple mer som andra företag och mindre som Apple. Det är inte rätt. Andra företag borde bli mer som Apple, inte tvärtom.
Råd för Apple att köpa stora företag skulle vara mer övertygande om de som ger sådana råd kan peka på framgångsrika fall. Stora förvärv drivs vanligtvis av överbetalda kostymer som gnäller om "synergier" och nya marknader men som faktiskt luras att affärer som verkar framgångsrika "på papper" faktiskt kommer att lyckas.
Verkligheten är att att förvärva ett företag är att bli det företaget, till viss del. Att förvärva ett stort företag är att anställa massor av anställda, varav de flesta inte skulle ha anställt om de gick in genom dörren och letade efter ett jobb och de flesta av dem skulle inte vilja arbeta för ditt företag i alla fall.
Ledarna för de företag du anställer har alla fel incitament och motivationer-de är i "utbetalningsläge" för det mesta. De går för pengarna och tror sällan på det företag som förvärvar dem. De går vanligtvis bara igenom motionerna i 18 månader eller hur länge kontraktet kräver, ta sedan pengarna och kör så snart de kan.
Små förvärv för att få in kärntalanger, förvärva IP eller allvarligt avancerad teknik (som multi-touch eller röstassistenter) kan vara meningsfullt. Men stora förvärv av stora företag är för clueless böne-räknare.
Dessutom kommer nästan alla dessa föreslagna förvärv från ett outtalat och djupt felaktigt antagande att eftersom något kan hända, att det borde. Ja, Apple skulle förmodligen kunna köpa Nintendo. Än sen då? Du kan förmodligen köpa en get och förvara den i ditt vardagsrum. Det betyder inte att du ska.
Du kanske också noterar att många av de produktbeslut Apple -kritiker klagar över också kommer från samma felaktiga antagande. Apple kan bygga fyra USB -portar i iPad, och därför borde det ha. Apple kan lägga till en penna till iPhone och därför borde den göra det.
Men en av de största och minst uppskattade ingredienserna i Apples hisnande framgång är att det är väldigt disciplinerat att inte falla för den typen av bristfälliga resonemang.
HPs aktieägare grillade VD Meg Whitman i veckan och frågade varför HP inte kan vara mer som Apple, varför HP inte har antagit Apple-liknande strategier i konsumentindustrin. De peppade henne med frågor om varför HP lägger så mycket mer på FoU än Apple, men är ändå mindre innovativ.
HP är ett typiskt stort företag med nollvision som bara följer innovationsledarna i varje verksamhet det är i. Det erbjuder även mig kopieringsprodukter och tjänster inom alla områden inom affärsdata. HP har inga bra produkter som jag kan tänka mig, men de gör upp volymen. Deras säljare spelar golf med rätt Fortune 500 -köpare, och så är HP en rimligen framgångsrik Silicon Valley -jätte.
Istället för att vara visionär eller innovativ använder HP sina pengar eller aktier för att köpa stora företag. Till exempel köpte den sin främsta rival Compaq för tio år sedan för 25 miljarder dollar och mobilkonkurrenten Palm för 1,2 miljarder dollar.
Som alltid är fallet med sådana förvärv såg HP förvärv som lösningen på sina problem.
Palm -pressmeddelandet sa: ”Palms oöverträffade webOS -plattform kommer att förbättra HP: s förmåga att delta mer aggressivt i den snabbt växande, mycket lönsamma smarttelefonen och anslutna mobilen enhetsmarknader. ”
Naturligtvis hände det aldrig. För närvarande är det inte ens klart att HP ens kommer att använda operativsystemet.
Det är roligt att vara en fåtölj -VD och fantisera om all kraft du kan ta genom att spendera Apples kassa. Men att faktiskt göra något av dessa förvärv vore dumt. Om Apple var den typen av företag som gjorde sådana dumma drag hade de inte pengar att göra det.
Jag bryr mig inte riktigt vad de gör med sina pengar. Det viktiga är att de inte jagar någon förvärvsfantasi ner i ett kaninhål varje gång de har pengar att göra det.
Beslutet om köp eller köp av någon teknik, produkt eller tjänst bör sällan handla om pengar och bör alltid handla om fokus, företagskultur och företagets långsiktiga vision.
Att köpa misslyckade företag är köpproblem, integrationsproblem, omotiverade anställda, missnöjda kunder, omkostnader och i slutändan själva misslyckandet.
Apple behöver inte det. Apple behöver bara fortsätta vara Apple.
(Bild med tillstånd av Disney.)
