Apple ni naredil dovolj, da bi javno predstavil svojo stran trenutnega spora glede zasebnosti s FBI ne glede na to, ali bi moral zgraditi hrbtno stran iPhone ali ne, trdi Andrea "Andy" Cunningham, nekdanji Steve Jobs publicist.
"Mislim, da bi [Steve] porabil več časa za oblikovanje tega vprašanja [javnosti], kot mislim, da je to storil [Apple pod Timom Cookom] doslej," pravi Cunningham.
Cunningham zlasti meni, da Apple ni naredil dovolj, da bi ljudi prepričal, da je to precedens primer - ki bo uporabljen za spodbujanje prihodnje zakonodaje - namesto da bi le pomagal pri krampanju enega iPhone, kar je všeč Bill Gatesu so predlagali.
"Vsi govorijo o tem, da gre za vprašanje zasebnosti in zame to sploh ni zasebnost," je dejal Cunningham. "To je primer iz primera."
Cunningham ni bil nikoli neposredno zaposlen v Appleu, čeprav je z Jobsom sodelovala od leta 1983 dalje, tako v njegovem prvotnem bivanju v Appleu kot kasneje v NeXT in Pixarju. Predvsem je sodelovala pri načrtu za zagon Macintosha, medtem ko je bila zaposlena v PR agenciji Regis McKenna, kasneje pa je ustanovila svojo lastno podjetje Cunningham Communication, Inc.
Cunningham kljub temu, da že nekaj časa ni več v Appleovi zanki (brez namena igre na besedo), jasno pove, da stoji na strani podjetja v boju proti FBI. V novem intervjuju, ki ga je izvedeno z Chicago Tribune, Cunningham ustvarjanje "govOS" primerja z izmišljeno "situacijo na Kitajskem... kjer vlada želi, da podjetje razvije bombo, ki je nočejo razviti".
Delno se strinjam s Cunninghamovo oceno - čeprav se je zelo enostavno upreti lenobi "Steve Jobs bi bolje naredil X, Y in Z". Čeprav je bil Cook na razgovoru karizmatičen, je bil videti precej živčen, ko je na ponedeljkovi govornici govoril o zadevi FBI. Steve Jobs je bil medtem javni govornik brez primere in ne dvomim, da bi njegov strasten govor lahko pomagal prepričati veliko število ljudi, da bi stali na strani Applea.
Težko pa si je predstavljati, da bi Jobs svojim poročnikom dovolil pisati uvodnike v časopisu ali se pojavljati na televiziji, da bi o tem govoril, kot je to storil Cook, ko je bilo Craigu Federighiju dovoljeno objaviti nedavno uredništvo v Washington Post, ali Eddy Cue, ko je dal a Intervju v španskem jeziku Univision News. Delovna mesta so bila morda boljši javni govornik kot Cook, a Appleovo stališče je okrepilo to, da je toliko različnih glasov govorilo o istem vprašanju.
As Kult Mac Ta teden je napisal urednik Leander Kahney, Tim Cook se je tudi v času svojega vodenja izvršnega direktorja več kot pripravljen pogovarjati o vprašanjih, ki niso povezana z izdelki, kot je bil Jobs-kar je vključevalo pismo o zasebnosti uporabnikov, v katerem je Cook trdil, da predlogi FBI ogrožajo »svoboščine in svoboščine, ki naj bi jih ščitila naša vlada«.
Hej, javno mnenje se vse bolj obrača v prid Appleu in pravosodnemu ministrstvu odpoved obračuna z Appleom na zveznem sodišču v zadnjem trenutku je težko trditi, da Apple tega ne počne nekaj prav.
Ali menite, da je Apple v svojem spopadu z zasebnostjo FBI sledil pravi strategiji - ali je to edini primer, ko je Jobsova odsotnost iz podjetja najbolj opazna? Spodaj pustite svoje komentarje.