Veel mensen hebben hun mening en mening gegeven over de Surface-apparaten van Microsoft nadat het bedrijf eerder deze week de twee tablets had onthuld. Een specifiek gespreksonderwerp was wat Surface betekent voor de iPad in bedrijven en ondernemingen. Een stuk dat me opviel, was de blogpost van Justin Watt Goliath wil Davids markt.
Watt biedt een interessant en goed geschreven argument dat Surface in veel bedrijven succes kan hebben omdat ze nog steeds legacy-applicaties gebruiken en processen - waarvan sommige mogelijk lang voor Windows XP en OS X zijn ontstaan en in de loop van de jaren of decennia talloze keren zijn gepatcht om door te gaan functioneren. Zijn kernargument is dat veel iPad-gebruikers deze tools gebruiken met virtuele desktopoplossingen zoals Citrix Receiver. Hierdoor functioneert de iPad, althans voor sommige taken, als een Windows-tablet. Dat zou Surface en andere Windows-tablets een voorsprong kunnen geven op de iPad als ze direct kunnen omgaan met de betrokken legacy-code of dezelfde virtuele desktopervaring kunnen bieden.
De waarheid is echter dat veel bedrijven doorgaan met legacy-oplossingen die nooit zijn ontworpen om te werken met apparaten zoals de iPad. Sommige veelgebruikte legacy-systemen hebben zelfs wortels die niet eens zijn ontworpen om met Windows te werken! In veel bedrijven is IT erin geslaagd de ouderdom en staat van die systemen geheim te houden. Maar de iPad, en nu de iPad versus Surface-discussie, duwt nu dat vuile kleine geheim in het daglicht.
Verouderde technologieën zijn vaak een argument om vast te houden aan Windows-pc's en Microsoft-technologieën zoals Surface in plaats van een Mac of een iPad te omarmen. Deze technologieën, zo wordt algemeen aangenomen, zijn in de eerste plaats gebouwd voor Windows.
Het probleem met dat argument is dat het op de verkeerde kwestie is gericht. Het probleem dat moet worden aangepakt, is niet dat de iPad niet native kan communiceren met deze legacy-systemen (althans niet rechtstreeks). Het echte probleem is dat die archaïsche systemen nog steeds in gebruik zijn. Een iPad (of iPhone, of Android-tablet, of Windows RT-apparaat) die niet kan communiceren met een verouderd IT-systeem is eigenlijk een symptoom van een veel groter probleem. En dat probleem gaat verder dan basistoegang vanaf nieuwere apparaten.
Toen ik aan mijn laatste baan als IT-manager begon, voerde het personeel van de organisatie maandelijkse programmastatistieken in in databases uit het DOS-tijdperk — een situatie waarvoor elk jaar een uitzendkracht moest worden ingehuurd om de statistieken af te drukken en deze handmatig in Excel-spreadsheets in te voeren voor een jaarlijkse executive review Verwerken. De reden dat gegevens elk jaar moesten worden afgedrukt en handmatig in Excel moesten worden getypt, was dat het product dat werd gebruikt om die te bouwen databases waren in 1989 stopgezet en er was geen oplossing op de markt om die gegevens naar een modern bestand te migreren formaat. Er was niet eens een product op de markt dat de bestanden kon openen (noch kon ik ontwikkelaars vinden die er een wilden of konden bouwen binnen mijn budget).
Dat is misschien een extreem voorbeeld, maar het laat zien wat er kan en gebeurt als kernsystemen eenvoudig worden gepatcht om ze draaiende te houden en niet herzien, opnieuw onderzocht of zelfs vervangen.
Uiteindelijk kunnen legacy-systemen zoals deze niet meer goed worden gepatcht of onderhouden. De mogelijkheid om gegevens daaruit te migreren kan uiteindelijk niet meer beschikbaar zijn en het kan een uitdaging worden om mensen te vinden met de kennis om hen te ondersteunen. Het patchen van systemen is als je vinger in de dijk steken: het houdt de boel draaiende, maar uiteindelijk komt het water erdoorheen.
Een ander probleem is dat het vertrouwen op legacy-systemen vaak leidt tot gemiste kansen. Big data, business intelligence en analytics zijn allemaal belangrijke modewoorden in de IT- en bedrijfssector. De tools van vandaag leveren een schat aan zakelijk inzicht dat niemand twee decennia geleden (of zelfs een paar jaar geleden) voor mogelijk hield. Maar legacy-systemen zorgen ervoor dat deze inzichten niet zo breed worden geabsorbeerd als zou moeten.
Natuurlijk, het identificeren van de redenen om te investeren in nieuwere tools die toekomstige ondersteuning garanderen, bieden nieuwe mogelijkheden van: werken met gegevens en ondersteuning van nieuwere technologieën, waaronder apparaten zoals de iPhone en iPad, is nog niet eens de helft van de strijd. Het leveren van een nieuwere oplossing is een grote uitdaging. Daarom hebben veel bedrijven er geen geleverd.
Dus hoe ga je het doen? Het eerste dat u moet doen, is de technologie in kwestie grondig onderzoeken. Dat onderzoek moet zich richten op één enkele kernvraag: voor welk bedrijfsproces is dit systeem of deze applicatie ontworpen om te dienen of mogelijk te maken? Andere vragen komen voort uit het antwoord. Is dat proces vandaag relevant? Dient de technologie dat proces nog wel? Heeft de technologie aanvullende rollen gekregen? Zo ja, wat zijn ze en kunnen ze worden afgehandeld door een andere bestaande of aanvullende oplossing?
In wezen draait deze eerste stap om te begrijpen waarom de verouderde technologie in de eerste plaats is gekozen en waarom deze nog steeds in gebruik is. Zodra u dat weet, kunt u beginnen te beoordelen of er een nieuwere kant-en-klare oplossing beschikbaar is die aan dezelfde behoeften kan voldoen of dat er een aangepaste oplossing nodig is. Het kan zelfs zijn dat andere bestaande, maar recentere systemen in uw organisatie sommige of alle functies van het legacy-systeem kunnen overnemen.
Hoewel het vervangen van een verouderde oplossing kostbaar en arbeidsintensief kan zijn, kan het enkele belangrijke voordelen bieden. Naast het ondersteunen van nieuwere technologieën, biedt updaten en migreren u de kans om gebruikers te betrekken en uit te zoeken wat wel of niet werkt voor hen met het bestaande systeem(en). Dat kan bedrijfsprocessen over de hele linie verbeteren en aanzienlijke waarde opleveren. Het kan ook politiek kapitaal opbouwen voor de IT-afdeling. Over het algemeen geeft het IT en andere bedrijfsgroepen en leidinggevenden de kans om echt manieren te vinden om mogelijkheden, efficiëntie en transparantie toe te voegen.
Met dat alles in gedachten, moet u nog steeds rekening houden met de budgettaire realiteit en de hoeveelheid mankracht die nodig is om een nieuw systeem op te zetten. Vaak kan het migreren van data een van de grootste uitdagingen zijn. Afhankelijk van de technologie en de tijdlijn, moet u mogelijk nog steeds een verouderd systeem patchen en noodmaatregelen gebruiken. Dat is een prima insteek, zolang maar wordt begrepen dat het tijdelijke oplossingen zijn.
Natuurlijk zal geen van deze processen gemakkelijk zijn. Vroeg of laat zullen legacy-systemen echter moeten worden bijgewerkt of vervangen. Bijna steevast projecten jarenlang uitstellen helpt niemand en het maakt het daadwerkelijke transitieproces vaak complexer en duurder als er eindelijk actie wordt ondernomen. De ultieme realiteit is dat naarmate mobiliteit, BYOD, cloudtechnologieën en andere ontwrichtende krachten zich blijven ontwikkelen in de IT-industrie zal elk bedrijf worden gedwongen om zijn legacy-systemen en verouderde business het hoofd te bieden processen. Het sneller en effectiever voor elkaar krijgen is meestal de beste, zo niet de gemakkelijkste optie.
Bron: Justin Watt
