De voorsprong van Apple Music op streamingdiensten zoals Spotify, Rdio en Pandora betekent dat Apple een 30 procent korting op App Store-abonnementen van rivalen, waardoor ze gedwongen worden hun prijzen te verhogen of te verliezen geld.
Het is het onderwerp van een huidig FTC-antitrustonderzoek, maar volgens Michael Carrier, professor in de rechten van de Rutgers University, is het misschien hard, maar waarschijnlijk niet illegaal.
"[Je moet je afvragen] of Apple al dan niet acties onderneemt die geen zin hebben voor zijn bedrijf, behalve het schaden van concurrenten," Vervoerder vertelt Bedrade, en voegde eraan toe: "Dit is geen slam dunk antitrustzaak."
“Wat ziet de consument uiteindelijk als een substituut?” Carrier zegt elders in het artikel. "Als de iPhone echt een unieke markt is, dan zou je kunnen stellen dat de iPhone de markt is, de App Store heeft daar een enorm percentage."
Vanwege de aanwezigheid van Android - en het feit dat bedrijven ervoor kunnen kiezen om niet door te verkopen de App Store, is het waarschijnlijk dat Apple's "take it or leave it-benadering" moeilijk is, maar niet antitrust-waardig. Dat zou echter kunnen veranderen als het aandeel van Apple in de streamingmarkt de komende jaren drastisch verandert.
Als het niet illegaal is, heeft Apple zeker een meesterspel gespeeld. Zoals de CEO van Rdio in het artikel uitlegt, omdat 70 procent van de inkomsten uit muziekstreaming onmiddellijk naar muziek gaat labels, uitgevers en distributeurs betalen voor muziekrechten, betekent de extra vergoeding van Apple dat bedrijven als Tidal en co. helemaal geen geld verdienen - of zelfs verliezen - als ze proberen Apple te evenaren tegen het tarief van $ 10 per maand.
Game, set en match?