Bijna alles wat Apple maakt, is gepatenteerd en gedeponeerd in een poging ervoor te zorgen dat andere bedrijven zijn ideeën niet kunnen stelen (hoewel ze dat doen). Soms stuiten de mensen in Cupertino echter op een struikelblok. Dat is wat er gebeurde toen Apple onlangs probeerde zijn Music-app-pictogram te handelsmerken, alleen om te ontdekken dat Myspace daar als eerste was.
Apple is duidelijk erg trots op Siri, dus ondanks de tekortkomingen is het onwaarschijnlijk dat je Siri binnenkort zult zien verdwijnen. Het is zelfs waarschijnlijker dat je Siri in de toekomst veel meer zult zien. Het lijkt onvermijdelijk dat de spraakgestuurde assistent op een dag naar de Mac zal komen, en als dat gebeurt, bestaat de kans dat je iTunes alleen met je stem kunt bedienen.
Dat is tenminste wat Apple's laatste patentaanvraag suggereert.
De langdurige strijd van Apple met Samsung kwam afgelopen vrijdag tot een einde toen een jury besloot dat Samsung schuldig aan inbreuk op zes van Apple's patenten, en dat het als gevolg daarvan meer dan $ 1 miljard aan schadevergoeding moet betalen. Dit was niet alleen een enorme klap voor Samsung, maar het lijkt erop dat het ook de klanten van het Koreaanse bedrijf treft.
Een bedrijf in gebruikte elektronica zag een groei van 50% in de verkoop van Samsung-apparaten, aangezien klanten na het verlies "van het schip sprongen".
Het is niet zo moeilijk te begrijpen waarom de jury die betrokken was bij de zaak Apple versus Samsung afgelopen vrijdag de uitspraak deed, waarbij Apple een verpletterende overwinning en meer dan $ 1 miljard aan schadevergoeding toekende. Maar wat niet duidelijk is, is hoe kwam de jury tot haar besluit. Dankzij Jury Foreman Vel Hogan hebben we nu een fascinerend inzicht in hoe het was om deel uit te maken van dat panel.
In zijn eerste tv-optreden sinds het einde van het octrooiproces van een miljard dollar, onthult Hogan hoe hij tot een besluit kwam, hoe de jury besliste over de schade die Samsung aan Apple moet betalen, of gevoelens en emoties de beslissing van de jury hebben beïnvloed, en meer.
De overwinning van Apple in de patentzaak tegen Samsung is al een paar uur oud, maar de schok van de schade is nog steeds moeilijk van je af te schudden. Het uiteindelijke bedrag van $ 1.049.393.540,00 is een onthutsende berisping van het ontwerp- en fabricageproces van Samsung en kan het bedrijf dwingen tot meer originele ideeën.
Het ingevulde juryformulier, dat vrijdagavond laat is vrijgegeven en hieronder is bijgevoegd, onthult dat het Koreaanse bedrijf misschien nooit echt een kans heeft gehad om de zaak te winnen.
Apple heeft een enorme schadevergoeding van bijna $ 1,05 miljard gewonnen in de patentzaak tegen Samsung en de reactie van de technologiegemeenschap was enorm en snel.
In een e-mail direct na het vonnis vertelde Forrester Research Principal Analyst Charles Golvin ons dat de belangrijkste conclusie van het vonnis de focus op innovatie is. Bedrijven zullen nu gedwongen worden om legitiem verschillende producten te maken, of op zijn minst een aantal te engineeren zonder extravagante vergelijkbare functies:
De jury rechtvaardigt vooral de softwarepatenten van Apple en hun beslissing heeft niet alleen implicaties voor Samsung, maar ook voor Google, andere Fabrikanten van Android-apparaten zoals LG, HTC en Motorola, maar mogelijk ook voor Microsoft die functies gebruikt zoals knijpen om in te zoomen, stuiteren bij scrollen, enzovoort. Deze concurrenten worden nu gedwongen terug naar de tekentafel te gaan en met wezenlijk andere ontwerpen te komen - of een schikking te zoeken met Apple. Aangezien veel van deze bedieningselementen nu zijn ingebouwd in de verwachtingen van klanten over hoe ze met hun telefoons werken, zijn dit substantiële uitdagingen.
Gartner-analist en VP van Mobile Research Van Baker is het ermee eens dat het herontwerp van producten op de lange termijn een probleem is, maar dat dit op korte termijn geen gevolgen zal hebben voor producten.
Eerder volgden de twee hoofden in de zaak direct het schokkende vonnis met hun eigen uitspraken.
Volgens de Wall Street Journal oordeelde een rechtbank in Seoul dat Apple inbreuk heeft gemaakt op twee van Samsung's patenten. Daarnaast moet Apple stoppen met de verkoop van inbreukmakende producten in Zuid-Korea. Apple is niet de enige die hier schuld aan heeft, aangezien de rechtbank ook oordeelde dat Samsung inbreuk had gemaakt op het "bounceback" -patent van Apple. Volgens Evan Ramstad van de WSJ:
In aanvulling, Reuters meldt dat Apple een kleine boete heeft gekregen van ongeveer $ 35.400.
Rechter Lucy Koh heeft magistraat rechter Paul S. Grewal in de lopende Apple vs. Samsung proef en gaf het Koreaanse bedrijf een kans om een beter oordeel te krijgen. In plaats van alleen Samsung een nadelige interferentie-instructie te geven over verwijderde e-mails - zoals rechter Grewal beval - zal de rechtbank de jury precies hetzelfde vertellen over beide bedrijven.
Apple is genoemd in een rechtszaak in Californië die door EPL Holdings is aangespannen wegens vermeende inbreuk op een patent dat het afspelen van audio en video met verschillende snelheden dekt. De indiening meldt dat EPL in 2002 een ontmoeting had met Apple om licenties te bespreken voor de patenten die het had ontwikkeld. Maar het bedrijf uit Cupertino zou de technologie toch hebben gebruikt zonder een licentieovereenkomst te sluiten.
Als je een vrij recente MacBook Air of MacBook Pro hebt, weet je dat typen in een donkere kamer een fluitje van een cent is dankzij het verlichte toetsenbord. Het lijkt er nu op dat Apple deze functie ook naar het trackpad wil uitbreiden. In een nieuwe patentaanvraag getiteld "Illuminated Touchpad" beschrijft het bedrijf uit Cupertino een nieuwe aanraakgevoelige invoertechnologie die niet alleen oplicht, maar ook een "verbeterde feedback" geeft mechanisme."