Een terugkerend thema van veel grote bedrijven is dat Apple niet handelt zoals andere technologiebedrijven voor ondernemingen. Het is een veelgehoorde klacht die CIO's en IT-leiders al jaren maken. Naarmate Apple-producten steeds meer bedrijven binnenkomen, is het refrein luider geworden.
Volgens Politico behandelt Apple wetgevers in Washington op vrijwel dezelfde manier, wat soortgelijke reacties veroorzaakt in de zalen van het Congres. Hoewel Apple de zorgen over zijn benadering van bedrijven misschien van zich af kan schudden, heeft het misschien niet zoveel geluk als het gaat om insiders uit Washington.
In de zakenwereld kan Apple het zich veroorloven om de traditionele relatie tussen leverancier en klant te verbreken. De producten van Apple zijn zo iconisch en populair dat bedrijven gedwongen worden iPhones, iPads en MacBooks te ondersteunen, zelfs als Apple geeft grote bedrijven geen product-roadmaps en laat een behoorlijke hoeveelheid bedrijfsintegratie over aan derden.
In Washington heeft Apple echter niet dat soort aandrang van de basis. In feite is de situatie met wetgevers bijna het tegenovergestelde. Het ongelooflijke succes van Apple en de alomtegenwoordigheid van zijn producten maken het een perfecte zondebok voor wetgevers aan weerszijden van de gangpad dat alles wil belichten, van privacy, antitrustmaatregelen en de outsourcing en offshoring van Amerikaanse rijkdom en banen.
Apple heeft wel een lobbygroep, maar die is vrij klein en ondergefinancierd in vergelijking met andere technische giganten zoals Google en Microsoft. 10 technologiebedrijven besteden meer dan Apple aan lobbyactiviteiten, waarbij Google het meeste uitgeeft: $ 5 miljoen vergeleken met Apple's $ 500.000 in het eerste kwartaal van 2012.
Politiek interviewde verschillende figuren in Washington, waaronder opmerkingen van Jeff Miller, die als senior assistent in de Antitrust-subcommissie van de Senate Judiciary Committee diende.
Ik heb nog nooit een ontmoeting gehad met iemand die Apple vertegenwoordigt. Er zijn andere technologiebedrijven geweest die ervoor kozen om zich niet in Washington in te zetten, en voor het grootste deel kwam die strategie hen niet ten goede.
Het is vermeldenswaard dat Google en Microsoft beide ooit zeer hands-off relaties hadden met insiders van de ringweg, iets dat veranderde na verschillende onderzoeken en onderzoeken.
Terwijl anderen niet zo'n grimmig beeld schetsten, wezen ze er wel op dat Apple kansen misloopt voor wat Bill Kovacic, een professor in de rechten die in de Federal Trade Commission werkte, noemde "de-biasing visits" - manieren voor Apple om zijn stem en standpunt te laten horen te midden van patentgevechten en de antitrustzaak die is aangespannen door het ministerie van Justitie met betrekking tot Apple's iBookstore.
Natuurlijk is Apple niet helemaal stil in Washington. Het voegde onlangs Walt Kuhn toe, een voormalige assistent van Sen. Lindsey Graham, aan zijn kleine lobbyteam (Kuhn is het vierde teamlid). Het werkt ook samen met contractlobbyisten in zowel Democratische als Republikeinse kampen. En, zoals Erica Ogg. van GigaOm wees erop, heeft Steve Jobs een hechte band opgebouwd met de president.
Op dit moment is het moeilijk te zeggen of Apple uiteindelijk gewond zal raken door zo hands-off te zijn in Washington of niet. Het is ook te vroeg om te zeggen of Apple zijn benadering van wetgevers zal veranderen met Tim Cook aan het roer. Maar uiteindelijk zal het bedrijf, naarmate het meer bekendheid krijgt, waarschijnlijk merken dat het actiever moet zijn in lobby- en belangenbehartigingsinspanningen.
Bron: Politiek
Via: GigaOm
Afbeelding: Zazzle