Kadangi nuo pristatytas naujas „iPad Pro“, diskusijos apie galingus prietaisus vis labiau poliarizuojasi į dvi priešingas stovyklas: ateitininkus ir realistus.
Ateitininkai teigia, kad „iPad“ yra ateities kompiuterija. Jie sako, kad „Apple“ planšetinis kompiuteris pašalino nešiojamųjų kompiuterių poreikį, ir visi, kurie teigia negalintys valdyti savo darbo eigos „iOS“, gyvena praeityje (ir turėtų tiesiog naudotis programa).
Kita vertus, realistai atkerta, kad nors „iPad“ gali būti kietas, „iOS“ jį riboja daugeliu labai svarbių būdų. Šie apribojimai reiškia, kad šiuo metu neįmanoma naudoti „iPad“ kaip pagrindinės profesionalų darbo vietos.
Taigi, kas teisus?
Ar tikri profesionalai atsistotų?
Šis argumentas linkęs labai greitai įsiaudrinti. Taigi prieš griebdamiesi ad hominem išpuoliai, įsitikinkime, kad visi kalbame apie tą patį.
Pirmoji painiava, kuri gerbia diskusijų liepsnas, yra žodis „už“.
Yra daug įvairių privalumų. Kai kuriems, pavyzdžiui, kūrybingiems profesionalams, reikia aukščiausios klasės „profesionalių“ darbo vietų.
Kitiems, kaip ir kai kuriems profesionaliems žurnalistams, reikia tik žemos klasės mašinos, galinčios paleisti tekstų rengyklę ir interneto naršyklę. Tai nereiškia, kad jų darbas yra prastesnis. Tiesiog failų dydžiai, su kuriais jie dirba, yra mažesni, o skaičiavimo užduotys nėra tokios intensyvios.
Praėjusį mėnesį Brukline, kai „Apple“ pristatė naują „iPad Pro“, Timas Cookas aiškiai pasakė, kad renginys buvo skirtas kūrybingiems profesionalams. Jis pristatė pristatymą sakydamas: „„ Apple “visada siekė suteikti žmonėms įrankius kūrybiškumui atskleisti…. Šiandien mes čia kalbame apie kūrybiškiausius produktus “.
„Apple“ „pro“ visada buvo „kūrybingų profesionalų“ santrumpa. Taigi „Final Cut Pro“ ir „Logic Pro“.
Tiesa, galite sakyti, kad esu šiek tiek šališkas, nes laikau save kūrybingu profesionalu. Kai nerašau „Mac“ kultas, Dirbu grafikos dizaineriu. Aš naudoju „Mac“ kaip pagrindines darbo vietas daugiau nei 20 metų.
„Apple“ aukščiausios klasės mašinos yra skirtos kūrybingiems profesionalams
Kai kurie žmonės teigia, kad šis „pro“ apibrėžimas yra maža visos kompiuterių rinkos niša. Ir, žinoma, tai tiesa, bet manau, kad tai prasminga.
„Apple“ nėra skirta visai kompiuterių rinkai. „Mac“ visada buvo aukščiausios kokybės produktai. Ir tai nukreipia „Apple“ auditoriją link žmonių (pvz., Kūrybingų profesionalų), kuriems reikia galingesnių įrenginių. Gali būti įdiegta „Adobe CS“ mažiau nei 1 procentas kompiuterių žemėje. Bet aš lažinuosi, kad „MacBook Pro“ skverbtis yra kur kas didesnė.
Sunku būtų pateisinti dideles naujo „iPad Pro“ išlaidas nepaprastai galingas „A12X Bionic“ procesorius, kad paleistumėte tokias programas kaip „Salesforce“, kurioms nereikia daug procesoriaus. Dauguma įmonių tikriausiai rinksis pigesnius įrenginius, labiau tinkančius jų užduotims, pvz., „Chromebook“ ar „Windows“ nešiojamąjį kompiuterį.
Manyčiau, kad kur kas didesnė „iPad Pro“ rinka iš tikrųjų yra kūrybingi profesionalai, kurie yra įpratę reguliariai mokėti didelius pinigus už aukščiausios klasės aparatūrą. Tikrai dėl to „Apple“ atkreipė dėmesį „Photoshop“ demonstravimas naujoje planšetėje, nors „Adobe“ neišleis programinės įrangos daugelį mėnesių.
Kodėl „Apple“ savo pagrindinio pranešimo metu vertingą laiką turėtų skirti programai, kuri šiuo metu yra „vaporware“? Tai rodo, kad „Apple“ žino apie „iOS“ kūrybingų profesionalų programinės įrangos trūkumą.
Dabartinė realybė: galinga aparatūra, kurioje veikia ribota programinė įranga
Problema yra ne tik garsių trečiųjų šalių kūrybinių programų trūkumas. Tai yra svarbesnis dalykas, susijęs su paties „iOS“ funkcionalumo trūkumu mūsų pačių Charlie Sorrel anksčiau pabrėžė.
Tačiau „iPad“ egzistuoja jau aštuonerius metus. Jums gali kilti klausimas, ką „Apple“ veikė per tą laiką ir kodėl šios problemos vis dar nebuvo išspręstos. Manau, kad naudojant „iOS“ planšetiniame kompiuteryje yra esminių trūkumų, o tai reiškia, kad jis niekada netinka kaip pagrindinė darbo vieta kūrybingiems profesionalams.
Tačiau daugybė kūrybingų profesionalų jau naudoja „iPad“!
Šiuo metu linkęs kilti dar vienas prieštaravimas. Ateitininkai pabrėžia, kad daugelis kūrybingų profesionalų jau naudoja „iPad“. Ir tai tiesa. Bet jie tai naudoja kaip papildyti „Mac“, o ne vietoj jo. Aš pats turiu „iPad Pro“ ir man patinka juo naudotis „Apple“ pieštukas iliustracijoms gaminti.
„Photoshop“, skirtas „iPad“, yra naujausias ir pagrindinis „Adobe“ posūkis. Iki šiol darbalaukio leidybos specialistas kūrė tik „iOS“ programas, kurios veikė kaip „Adobe Creative Suite“ darbalaukio programų priedai. Ir aš vis dar nesu įsitikinęs, kad „Photoshop“ „iOS“ versija tikrai pasiūlys visas funkcijas, kurias man reikėtų pakeisti iš „Mac“ versijos. (Aš neskiriu daug laiko, kad sluoksnius paversčiau gražiomis AR miško scenomis su drugeliais.)
Bet net jei darytume prielaidą, kad „Adobe“ jį ištraukia, kambaryje vis dar yra dramblys, kuris sulaiko platformą.
Ši OS nėra pakankamai didelė mums abiem
Tas dramblys kambaryje yra „iPhone“.
„iOS“ pirmiausia yra telefono operacinė sistema. „iPhone“ pardavimas sudaro 59 proc. „Apple“ pajamų, o „iPad“ sudaro tik 7 proc. Dėl šios priežasties „Apple“ pirmenybę teikia „iPhone“ vartotojų poreikiams, o ne „iPad“ savininkams. Ir greičiausiai visada bus.
Ką tai reiškia praktikoje? Tai reiškia, kad „iOS“ yra labai užrakinta.
Programos gali bendrauti tarpusavyje tik ribotais būdais. Jie negali gauti viso prietaiso failų sistemos vaizdo. Fone jie gali veikti tik labai siaurai apibrėžtais būdais.
Vartotojai negali prijungti išorinių tomų, kurti slapyvardžių ar bendrinti taškų. Taip pat negalite redaguoti failo leidimų ar pasiekti apvalkalo. Jūs netgi negalite naršyti savo namų aplanke. Be to, „iOS“ nepalaiko kelių vartotojų.
Su didele galia kyla didelė atsakomybė
Šie apribojimai yra visiškai logiški telefone. Tai prietaisas, kuris turėtų būti gana daug be pilietybės. Vartotojas neturėtų turėti galimybės jo sulaužyti. Tai visada turėtų veikti. Ir jis turėtų būti itin saugus, nes tai yra galimas pasiklausymo įrenginys, kurį visur pasiimate su savimi. Kai kuriais atvejais jame netgi saugomi jautrūs medicininiai duomenys, surinkti iš jutiklio, kurį nešiojate ant savo kūno („Apple Watch“).
Niekas to netinka naudojant „iPad“. „IPad“ nėra sveikatos programos. Planšetinį kompiuterį kartais galite nešiotis su savimi, bet ne daugiau kaip nešiojamąjį kompiuterį, kurį jis keičia. Žinoma, jis turi būti saugus, bet taip pat ir jūsų „Mac“, kuris jau yra pasiekęs puikių rezultatų šioje srityje, tuo pačiu suteikdamas daug daugiau lankstumo profesionaliems vartotojams.
Žinoma, viso šio lankstumo trūkumas yra tas, kad vartotojai gali sulaužyti savo „Mac“ nuklysti į aplanką, į kurį jie neturėtų žiūrėti, ir ištrinti failą, apie kurį jie neturi verslo. Bet tai iš esmės yra kompromisas, kurį pasirenkate pasirinkę naudoti „Mac“, o ne „iOS“ įrenginį.
Su didele galia atsiranda didelė atsakomybė, kaip Kartą sakė Peterio Parkerio dėdė.
Kodėl aš negaliu tiesiog naudotis programa?
Šiuo metu ateitininkai iš nevilties suspaudžia rankas ir sako: „Jums nebereikia montuoti išorinių garsų. Jums nereikia namų aplanko. Debesies įrenginiai yra ateitis. Susipažink su programa!
Leiskite pateikti realų pavyzdį, kodėl kūrybingi profesionalai negali pasikliauti vien debesies saugykla. Aš dažnai kuriu metines ataskaitas klientams. Šiuose kelių puslapių dokumentuose gali būti šimtai didelės skiriamosios gebos „Photoshop“ išteklių, susietų iš „InDesign“ failo. Tokio dokumento projekto aplankas gali lengvai būti didesnis nei 30 GB.
Netgi manydamas, kad „iPad“ buvo tokia programa kaip „InDesign“ (kurios nėra), ar kas nors rimtai tiki, kad būtų prasminga šį projektą saugoti „iCloud Drive“? Ar tikrai norėtumėte pasitikėti „Apple“ sinchronizuoti ją pirmyn ir atgal į debesį, atsitiktinai ištrindamas vietines turto kopijas, kai mano, kad jūsų įrenginiui reikia daugiau vietos?
Tai beprotiška.
Imk kitą pavyzdį. Kai dirbu „Photoshop“, dažnai atidarau kelis vaizdus vienas šalia kito ir vilkau sluoksnius tarp jų. Tai įprastas dalykas, kurį dizaineriai nuolat matys dirbdami bet kurioje studijoje ir bet kurioje pasaulio vietoje. Tačiau kadangi nėra palaikymo vienu metu atidaryti daugiau nei vieną dokumentą vienoje „iOS“ programoje, tai tiesiog nebus įmanoma naudojant „Photoshop“, skirtą „iPad“.
Atėjo laikas padalinti „iOS“ į dvi dalis
Kol „iPad“ turi tą pačią OS kaip ir „iPhone“, manyčiau, kad jis niekada negali išnaudoti savo tikrojo potencialo. Jį visada per daug varžys mobiliojo telefono saugumo reikalavimai, todėl jis negali suteikti kūrybingiems specialistams reikiamo lankstumo.
Mano nuomone, sprendimas yra aiškus: „Apple“ turi atskirti „iPad“ operacinę sistemą nuo „iOS“.
Cupertino galėtų tai pavadinti „padOS“, o abi operacinės sistemos vis dar gali turėti daug bendro. Kaip ir „tvOS“ ir „watchOS“, visi atitinkami „iOS“ pasiekimai gali būti vėl sujungti į „padOS“. Tačiau tokiu būdu išjungus „padOS“, „iPad“ pagaliau galėtų tapti savo likimo šeimininku. „Apple“ galėtų pridėti visas pagrindines funkcijas (pvz., Kelių vartotojų palaikymą) prie „padOS“, kurios niekada nebus svarbios telefono operacinei sistemai.
„iOS“ neturi žymeklio. Tai yra esmė.
Visą tai pasakius, yra viena „trūkstama“ funkcija, kurios kai kurie realistai ir toliau gąsdina, o tai, mano nuomone, nėra prasminga „iPad“: palaikymas valdikliams ir pelėms.
Jei norite pelės ar pelės kilimėlio, kodėl gi ne naudojant „Mac“? Esminis skirtumas tarp „iOS“ ir „MacOS“ yra būtent toks: vienas skirtas lietimui, kitas - rodyklėms.
Tikroji priežastis, kodėl žmonės nori prijungti pelę prie „iPad Pro“, yra ta, kad aparatūra yra tiesiog tokia velniškai seksuali ir daug malonesnė nei šiandieniniai „Mac“. Tačiau, jei gandai yra tiesa, mums nereikia ilgai laukti, kol bus išspręstas šis klausimas. Atrodo, kad „Apple“ 2020 m. Atsisakys „Intel“ ir naudos savo „A“ serijos lustus, skirtus „Mac“, o tai reiškia, kad galimybė į „iPad“ panašų įrenginį su pele (veikia „MacOS“) tampa labai realia galimybe.
Ateitininkai ir realistai yra teisūs
Tiesą sakant, „iPad“ ateitininkai ir „iPad“ realistai yra teisūs.
Kai matai kaip vaikai mėgsta naudotis savo „iPad“, ir manydami, kad jie yra naujos kartos kompiuterių vartotojai, atrodo gana akivaizdu, kad „iPad“ yra kompiuterijos ateitis. O jei reiškia žodį „pro“ bet koks profesionalus, tada tikrai, „iOS“ jau yra pakankamai galingas.
Bet jei jūs apibrėžiate „profesionalus“ kaip kūrybingus specialistus, tada realistai taip pat yra teisūs. Šiuo metu „iOS“ nesuteikia tinkamos platformos jų poreikiams. Visada galima pridėti naujų funkcijų, kurios ateityje gali pasikeisti. Tačiau šiuo metu tai, kuris įrenginys jums tinka, visiškai priklauso nuo to, kokių funkcijų jums reikia ir be kurių galite gyventi. (Peržiūrėkite mūsų būtiną vadovą, kuris padės jums treniruotis ar „iPad Pro“ ar „MacBook“ jums tinka geriausiai.)
Asmeniškai aš įtariu, kad jei ir kada „MacOS“ perjungs „Intel“ į „Apple“ A serijos procesorius, greičiau, lengvesnis, tylesnis ir pigesnis „Mac“, turintis geresnį akumuliatoriaus veikimo laiką, gali ir toliau leisti „iOS“ paleisti pinigus artimiausioje ateityje. Ir manau, kad tai padės apsaugoti „Mac“ karūną kaip naujos platformos kūrybingų profesionalų platformą.