„Katastrofų teorija“ paaiškina „MacBook Pro“ reakciją

„Apple“ išleidusi naujus „MacBook Pros“ sukėlė stebėtinai žiaurų atsaką - tą galima paaiškinti „katastrofų teorija“ matematikoje.

Paprastai reakcija į naujus „Apple“ produktus yra nepaprastai nuosekli. „Apple“ lojalistai yra patenkinti, platesnė visuomenė tam pritaria, o technologijų spauda ciniškai atmeta naujus produktus (nes jie „Apple“ atitinka aukštesnius standartus nei kiti pramonės atstovai).

Šį kartą buvo kitaip. Buvo labai garsi ir labai neigiama reakcija. Neigiamumas kilo ne iš technologijų spaudos, o ištikimiausių ir karščiausių „Mac“ entuziastų. Tie žmonės, kurie evangelizuoja „Apple“ produktus ir yra labai investuoti į visą ekosistemą, labiausiai išreiškė nusivylimą, nusivylimą ir tiesioginį pyktį.

Taigi kas tiksliai atsitiko? Kas buvo blogai šiose naujose mašinose, kad išprovokuotų šią reakciją?

Kaip geriausiai galiu pasakyti, atsakymas yra visiškai nieko.

Kiekvienas, kuris skaito tinklaraščius, žinojo, ko tikėtis. Mes tai žinojome pasirodė nauji „MacBook Pro“ profesionalai

. Žinojome, kad jie bus lieknesni. Mes žinojome, kad bus kažkoks Funkcinius klavišus pakeičianti OLED juostelė. Mes galėjome atspėti procesorių ir net žinojome visi prievadai būtų USB-C.

Ne paslaptis, kad „Apple“ visada sieks lengvesnių, plonesnių įrenginių. Visa „Apple“ produktų istorija buvo susijusi su senų aparatinės įrangos funkcijų dempingu naujiems standartams, kurie turėtų išlikti po ketverių ar penkerių metų. Jei jums nepatinka įmonės, kurios visada daug lažinasi dėl ateities, „Apple“ jums netinkama įmonė.

„Apple“ vyresnysis rinkodaros viceprezidentas Philas Schilleris užlipo ant scenos ir paskelbė būtent tai, ko tikėjomės, kad jis paskelbs. Techninė įranga buvo viskas, kas gali būti, atsižvelgiant į dabartinius „Intel“ nustatytus apribojimus. Greitesnis, lengvesnis kompiuteris su žymiai atnaujintu GPU ir stebėtinai greitu SSD, prijungtas prie pasaulio keturiais USB-C prievadais, kurių kiekvienas gali būti sukonfigūruotas atlikti daugybę funkcijų.

Tačiau gerbėjai sureagavo pasipiktinę.

„Apple“ kūrėjas ir podcasteris Marco Armentas buvo nepatenkintas USB-A prievadų pašalinimu.

„Aš nerimauju, kai„ Apple “patenka į neteisingą tokių sprendimų pusę, nes tai perkelia formą (ir pelningumą) į funkciją“.

Kūrėjas Davidas Owensas svarstė nauja mašina bus nepakankamai galinga. Jis tviteryje parašė:

„„ Apple “,„ MacBook Pro “nėra profesionalus kompiuteris. Tai tiesiog ne. "

Kai kurie net svarstė apie šokinėjantį laivą. Mano pažįstamas žaidimų kūrėjas tviteryje parašė:

„Iš esmės tai yra: nuo 2001 m. Esu įsipareigojęs„ Apple “, nes jie pagamino geriausią produktą. Dabar svarstau variantus “.

Taigi įdomus klausimas yra, kodėl buvo tokia reakcija į visiškai priimtiną ir nuspėjamą „Apple“ pranešimą? Nes ši reakcija buvo netikėta, ypač „Apple“, kuri, kaip pranešama, yra šokiruota dėl neigiamos reakcijos.

Katastrofos teorija

Yra matematikos šaka, vadinama katastrofų teorija. Tai parodo, kaip kai kuriais atvejais nuolatinis ir tiesinis įvestis gali sukelti staigų ir netikėtą rezultatą.

Pavyzdžiui, lėta ir reguliari žemyninių plokščių migracija lėtai sukuria vis didesnį stresą. Energija kaupiama po truputį. Jau daugelį metų nieko nevyksta - visi akli nuo šios tiksinčios bombos. Ir staiga visa ši energija išsiskiria kaip žemės drebėjimas.

Reakcija į „Apple“ spalio 27 d. „MacBook Pro“ įvykį buvo labai panaši: sprogstamoji reakcija, kurią sukėlė energijos išsiskyrimas po lėto ir pastovaus nepasitenkinimo.

Jei taip yra, reikia ištirti pagrindines šio nepasitenkinimo priežastis:

• Labai sumažėjo „Apple“ produktų išleidimo rodiklis (bet kuriam produktui, kuris nėra vadinamas „iPhone“). Nėra raminančio metinio „Mac“ leidimų tikrinimo. Vietoj to sulaukiame keistų spragų ir ilgos tylos.
• „Mac Pro“ išlieka labiausiai matomu ir nerimą keliančiu nebuvimu. Tai, kas atrodė kaip patikimas darbo vietos išradimas, dingo.
• „Mac mini“ yra dar vienas rūpestis. Tai tapo nemėgstamu „Mac“ serijos pabroliu.
• Akivaizdu, kad „Apple“ pasitraukia iš savarankiško ekrano verslo. Nešiojamųjų kompiuterių vartotojams, kuriems reikia dirbti 4K ar 5K, patariama kreiptis į LG - įmonę, kuri, matyt, turi pakankamai laiko nerimauti dėl ekranų.
• Galbūt pagrindinis susirūpinimo šaltinis yra nerimą keliantis „Apple“ pasirinkimų „balzamavimas“. Vadovaudamas „Microsoft“, Steve'as Ballmeris nepaprastai sėkmingai padidino pelningumą. Tačiau tuo pačiu laikotarpiu „Microsoft“ numetė kamuolį, kai kalbama apie naujas technologijas. Nerimą kelia mintis, kad „Apple“ gali patekti į tą patį spąstą. Dėl didžiulio „iPhone“ pelningumo tai yra didžiausias bendrovės prioritetas. „Wall Street“ reikalauja, kad „Apple“ augtų, nors tikriausiai pasiekėme „iPhone“ piką. Nerimą kelia tai, kad bendrovė daugiau dėmesio skirs pelną gaminantiems produktams ir paslaugoms, ir tai darydami neliks pakankamai dėmesio rizikuoti ir bandyti neįmanomas. „Apple“ pasižymi šia technologine alchemija. Tačiau be alchemijos „Apple“ tampa tik dar viena technologijų kompanija.
• Ir baigdami reikalus, pamatėme pranešimą „Microsoft Surface Studio“, produktas, kuris galėjo atsirasti tiesiai iš Jony Ive dizaino laboratorijos. Taip, nauja „Microsoft“ mašina yra tik vienas duomenų taškas. Taip, tai neabejotinai netobulas produktas, tačiau visus sužavėjo vien tai įžūlumas „Surface Studio“. Buvo įdomu matyti, kaip karščiausi „Apple“ entuziastai šiltai ploja naujai „Microsoft“ mašinai.

Ištikimi „Mac“ vartotojai pažvelgs į šį modelį ir pajus tam tikrą nerimą.

„Apple“ turėtų investuoti į kai kuriuos pinigų laužus

Taigi čia yra idėja. Automobilių pramonė yra tiek pat negailestingai orientuota į pelną, kaip ir „Apple“, tačiau, be to, jie yra tvirti kontroliuojama gamyba ir atsargų valdymas, daugelis didelių automobilių gamintojų taip pat investuoja į automobilių sportą komanda.

Automobilių sporte automobilių gamintojai pradėjo deginti absurdiškai didelius pinigų laužus. Jie investuoja dešimtmečius inžinerinės darbo jėgos, kad nuskustų sekundės dalis iš kelių. Jie keliauja po pasaulį, kad pademonstruotų ir varžytųsi, kas gali važiuoti greičiausiai, o kas gali iššvaistyti daugiausiai pinigų. Tačiau jie tai vertina ne kaip atlaidus, o kaip investiciją.

Ši nepraktiška investicija turi apčiuopiamos naudos. Tai sustiprina prekės ženklo tapatybę. Automobilių sporto žavesys trina žemesnės klasės automobilius. Kai kurios beprotiškos technologijos iš kvailų, per daug sukonstruotų automobilių, sugrįžta į šeimos sedaną. Tiesiog dalyvaudama automobilių kompanija energizuoja ir patenkina gerbėjų ratą. Tai motyvuoja inžinierius ir įtvirtina meistriškumo bei ambicijų kultūrą.

Mes pradedame girdėti „Apple“ vadovus, kurie sunkiai dirba, kad pateisintų išlyginamus augimo rodiklius ketvirčio pajamų skambučiuose. Tie investuotojai ir analitikai yra grynai suinteresuoti pinigais. Tačiau yra ir kita grupė, į kurią šie vadovai turi atsakyti: labai lojalių klientų, kurie „Apple“ prekės ženklą laiko daugiau nei tik keturiomis portfelio raidėmis, rinkinys. Bendrovė jau turi didelius grynųjų pinigų rezervus, tačiau, jei praėjusią savaitę kas nors nutiks, jos atsargos lojalumas staiga atrodo, kad pritrūksta.

Nėra visiškai aišku, kaip įmonė turėtų sustiprinti savo lojalumo atsargas. Tačiau „Formulės -1“ technologijos atitikmuo turėtų būti įžūlus, įkvepiantis ir šiek tiek pamišęs.

Kažkas panašaus į tai: