Anksčiau „Cult of Mac“, Aš pasmerkiau vis didėjantį nerimą dėl techninių dalykų, susijusių su „Apple“ dar neišleista „Mac App Store“. GDGT Ryanas Blockas, cituodamas kažką apie debesį ar kažką panašaus, pažymėjo, kad jo programos augintiniams tikriausiai ne bus priglobta „App Store“, o tai reiškia, kad prasmingos stalinių kompiuterių programinės įrangos naujovės yra neįmanomas. Prašiau skirtis.
Tačiau mano didesnė panieka buvo skirta šiai temaist., „Gizmodo“ komentaras „Didysis brolis obuolys ir programos mirtis“. pateikė Mattas Buchananas. Jei neskaitėte, padarykite sau paslaugą ir patikrinkite. Tai tuzinas vingiuotos logikos, FUD ir klaidingos analizės, vertos jūsų laiko. Toliau aš paneigiu kelis absurdiškiausius jo teiginius.
Prieš daugiau nei 25 metus reklama mus įspėjo apie kompiuterių ateitį. Uždaryta. Cenzūruota. Tamsi. „Grynos ideologijos sodas“. Kaip keista, kad būtent taip šiandien atrodo „Apple“ kompiuterių ateitis: „Mac App Store“.
Manau, kad „1984“ reklama iš tikrųjų buvo apie tai, kaip pasaulis, sukurtas remiantis IBM vizija apie kompiuterį, būtų nuobodus. Jei galite nurodyti man dalį, kuri yra „uždaryta“, aš norėčiau ją pamatyti. Bet aš vertinu mokinį, bandantį pakelti „Apple“ ant savo petardos.
Kompiuteriai anksčiau vykdė programas ar programas, tačiau „Apple“ pamažu viską pavertė „programa“. Žodis yra mielas, paprastas, linksmas. Ne pavojinga. Bet ir nereikšmingas. Programos yra vienkartinės. Žodis „aplikacija“ yra labiau gurkšnis; jis turi tam tikrą svorį ir išskirtinumą - bent jau pažintinį. Ar „Final Cut Pro“ ir „InDesign“ yra tik programos? Išmesti impulsyvus pirkinys, į kurį metate kelias žvaigždes ir daugiau niekada negalvojate? Paprastas visų trečiųjų šalių programų programų ženklinimo veiksmas daro jas daug mažiau reikšmingas: mažos turinio dalelės susilpnėja prižiūrint galingai „Apple“ platformai.
Šis argumentas turi tam tikrą pagrįstumą, tačiau manau, kad jis yra klaidingas, daugiausia dėl to, kad tik žmonės, žinantys programos ir programų sąvokas, gali turėti tokią reikšmę iš „Apple“ prekės ženklo pakeitimo. Be to, „programos“ skamba kaip kažkas, ką sukuriate savo 7 klasės kompiuterių klasėje, kad nupieštumėte apskritimą ir užpildytumėte jį viena iš 16 spalvų.
Be to, mane glumina mintis, kad bet kuris kompiuteris, sukurtas nuo GUI eros įvedimo, buvo ne kas kita, kaip varomas OS ir platformos tapatybės, o ne programinės įrangos. Žmonės jau daugelį dešimtmečių kuria „Windows“ ir „Macintosh“ programas, ir manau, kad turėsite grįžti į DOS laikus, kad programa būtų svarbesnė už veikimo aplinką.
Kai tik bandai žiūrėti filmą, žaisti žaidimą ar skaityti knygą, niekas nenori komplikacijų. Taigi iš esmės gerai, kad „Apple“ taip griežtai kontroliuoja „iPhone“ ir „iPad“ programas. Techniškai jie yra kompiuteriai, bet mes tikimės visiškai kitokios patirties. Tai kaina, kurią mes mokame už beveik be problemų skaičiavimą.
„Apple“ nori šią patirtį pritaikyti visuose asmeniniuose kompiuteriuose. Ir tai pagirtina, įvairiais būdais. Tačiau dalis to, kas daro kompiuterį galingesnį už „iPad“, yra tai, kad galite įdiegti bet kurią norimą programą. Makro programa, kuri užpildo sakinius bakstelėjus vos pora raidžių. Visos sistemos pranešimų programa, kurią gali paliesti bet kuri programa. „BitTorrent“ klientas. Kad „Apple“ veiktų, ji turi valdyti visus skaičiavimo patirties aspektus, paversdama kompiuterį uždara sistema. Elektroninis „Camelot“? Tai gali būti daugiau kaip elektroninis „Stepford“: kai jūs galvojate po blizgančiu „Mac App Store“ paviršiumi, tai yra baisus dalykas.
Ne, taip nėra. Tikrai, tikrai ne. Nemanau, kad galima sakyti, kad žmonės, kurie nenori komplikacijų savo „iPhone“ ar „iPad“, taip pat yra žmonės, kurie neįdiegia makro programų, nepaleidžia „BitTorrent“ ar neįdiegia „Growl“. Akivaizdu, kad „Apple“ nekontroliuoja visų skaičiavimo patirties aspektų, arba jie praneštų, kad neleis įdiegti tokių programų kitoje OS X versijoje. Jie neturi. Jie nori suteikti pradedantiesiems vartotojams saugią vietą atsisiųsti programinę įrangą be jokios žalos. Jie nenori priversti patyrusių vartotojų pereiti prie „Linux“ ar „Windows“.
Ar tokio kompiuterio norime? Uždara, visiškai kontroliuojama platforma, kuri atitinka vienos įmonės viziją, ką turėtume žiūrėti, atsisiųsti ar daryti? Bauginančiai lengva įsivaizduoti „Mac“, kuriame visos jūsų programos turi būti patvirtintos „Apple“; visa jūsų muzika, filmai ir TV laidos transliuojamos iš „iTunes“; visos jūsų knygos yra iš „iBooks“. Kai kuriems žmonėms tai bus visiškai gerai. Tačiau kai mums visiems tampa vis patogiau pritaikyti savo kompiuterinę patirtį pagal savo poreikius, ši griežta aplinka ima atrodyti klaustrofobiška - netgi technologiškai totalitarinė. Net po paskutinių kelerių „App Store“ „iPhone“ metų metų vis dar stulbina mintis, kad tai yra ta pati įmonė, kuri daugiau nei prieš 25 metus sukūrė 1984 m. Skelbimą.
Tai buvo skelbimas kompiuteriui, kuriame nebuvo vartotojo prieinamų aparatinės įrangos lizdų, prie jo negalėjo būti prijungtas kietasis diskas ir jis buvo nesuderinamas su visomis tuo metu rinkoje esančiomis programomis. Jei ką, nuo pirmosios „Jobs“ eros „Apple“ daug daugiau atidarė kimono. Ir kodėl visa jūsų laikmena turėtų būti iš „iTunes“ ir „iBooks“? „IPad“ turiu „VLC“, „Pandora“, „HuluPlus“, „Netflix“ ir „Kindle“ programą. Sutinku, kad jei esate hiperbolikas ir norite išgąsdinti žmones dėl puslapio peržiūrų, nesunku įsivaizduoti tokią technologiškai totalitarinę aplinką. Šiuo atžvilgiu nesunku įsivaizduoti kompiuterį, kuris registruoja kiekvieną jūsų atliktą klavišo paspaudimą ir periodiškai fotografuoja jus be jūsų leidimo ir siunčia jį FTB. Vaizduotės ir realybės negalima supainioti.
Kol kas programų kūrėjai vis tiek gali parduoti ir platinti programas taip, kaip visada „Mac App Store“, ir mes vis tiek galėsime juos atsisiųsti ir įdiegti senamadišku būdu negerai. Tačiau paskatos kūrėjams apsilankyti „App Store“ bus labai galingos, galbūt nenugalimos. Daugeliu atvejų „Mac“ vartotojai randa ir perka programas. Kiek laiko tai buvo vienintelis būdas parduoti programas „Mac“? Tai jaučiasi neišvengiama, kaip ir „App Store“, šliaužianti į OS X. „Apple“ pamažu pradeda stipriau suimti likusias „Mac“ sistemas, siekdama įgyvendinti savo kompiuterijos ateities viziją, kuri yra daugiau „iOS“ nei „OS X“. Daugiau 1984 m. Nei 2010 m.
Tai nesijaučia neišvengiama. Labai tikėtina, kad tai yra signalas, kad „Apple“ žino, kad sudėtingesniems vartotojams nereikia kuratoriaus aplinkoje, ir kad „iPhone“ ir „iPad“ netrukus įkelia programas iš šono ateitį. Taip pat reikės, kad „Apple“ išjungtų pagrindinį OS X veikimo būdą, tai yra, kad jame galite paleisti bet kurią programą, neatlikdami diegimo procedūros. Jūs tiesiog įkeliate DMG ir galite eiti. Manau, blogiausiu atveju ir toliau matysime įspėjimus, kad tai programa, kurią atsisiuntėte iš interneto, o ne „Mac App Store“.
„Apple“ artimiausiu metu negaus „Evom“, „Growl“, „Multiclutch“, „Plex“ ar „Transmission“. Tikriausiai jų nerasite „Mac App Store“, tačiau tai yra daug mažiau svarbu, nei tikėtų jūsų karščiuojanti vaizduotė. Neturime nė vieno atvejo, kad „Apple“ laikui bėgant programinės įrangos požiūriu padarytų kažką mažiau atviro. Visai priešingai. Originalus „iPhone“ neleido įdiegti programinės įrangos, o dabar „App Store“ turi 300 000 jų. Beveik kiekviena didelė „Apple“ sukurta technologija pateikiama kaip standartas, todėl „Webkit“ šiuo metu veikia kiekviename „Android“ telefone ir daugelyje gervuogių. „OpenCL“ galima įsigyti iš IBM, AMD, NVIDIA, VIA ir net „ZiiLAB“. Štai kodėl per ateinančius dvejus metus galite tikėtis pamatyti „Android“ skirtą „FaceTime“ klientą.
Nėra jokio būdo, kad „Apple“ ateityje pašalintų galimybę įdiegti „Mac OS X“ programas, kurių ji neparduos per „Mac App Store“. Aš rizikuoju savo reputacija. Tai nėra tik įmantrus būdas pasakyti: „Aš myliu didįjį brolį“.
