Mūsų „Android“ vaikinas sako, kad „Apple“ turėtų padėti FTB [penktadienio nakties kova]

„Apple“ kova su FTB ir toliau dominuoja antraštėse su kompanija tvirtai ginti savo įsitikinimus ir jos vartotojų privatumą. Bet ar tai tikrai turėtų padaryti daugiau padėti teisėsaugos institucijoms?

Niekas, kuris naudoja „Apple“ produktus, nenori, kad jis pakenktų „iOS“ saugumui, sukurdamas pavojingas galines duris, bet ar ji turėtų ieškoti saugesnio sprendimo, kuris suteiktų FTB informaciją, kai ji tokia yra reikia?

Prisijunk prie mūsų šios savaitės penktadienio vakaro kovoje tarp „Android“ kultasir „Mac“ kultas kaip mes kovojame dėl šios karštos temos - ir būtinai pasvarstykite pabaigoje su savo nuomone!

Lukas Dormehlas (rašytojas, „Mac“ kultas): Po poros savaičių nuostabu grįžti, Killian. Nieko panašaus į protų mūšį (arba, gerai, kad ir koks atitikmuo būtų tarp „Android“ naudotojų), kad pirmą savaitę užbaigtumėte madingą akimirką!

Taigi aišku, kad FTB kova su „Apple“ dėl „iOS“ užpakalinių durų kūrimo yra didžiausia tema savaitę - ir gali pasirodyti, kad tai yra didžiausia metų technologijų istorija ir galutinis Tim Cook palikimas „Apple“.

Tai sudėtinga problema, bet galiausiai „Apple“ čia kovoja angelų pusėje. Kalbama ne tik apie šio atvejo specifiką: nemanau, kad vienas tai skaitantis asmuo greičiausiai palaikytų terorizmą ir norėtų, kad FTB būtų pakenkta vykdant teisingumą. Problema susijusi su precedentu, kurį ji nustatytų, jei „Apple“ padėtų nutraukti savo šifravimą.

Dar niekada nepasiekėme tokio posūkio taško, o tvirta „Apple“ pozicija dėl visiško šifravimo yra kova dėl technologijų ateities. Jei „Apple“ čia bus priversta pažeisti savo principus, už kurių stovi didžioji dauguma vartotojų, tai gali turėti seisminių padarinių.

Bet aš suprantu tave, norėdamas sukurti „Apple“ šūkį, mąstyk kitaip. Kaip tai?

Killian Bell (rašytojas, „Android“ kultas): Žinau, kad tai neįtikėtinai prieštaringa tema, todėl išsiaiškinkime vieną dalyką: visiškai sutinku, kad FTB prašymas yra nepagrįstas. „Apple“ neturėtų kurti pasirinktinės programinės įrangos, kad apeitų slaptažodžių užraktus, kuriuos gali išnaudoti ne tik vyriausybės ir teisėsaugos institucijos, bet ir kenkėjiški įsilaužėliai.

Tačiau manau, kad bendrovė turi rasti kitą sprendimą, kuris leistų jai FTB ir kitoms institucijoms saugiai suteikti prieigą prie naudotojų duomenų. išskirtinėmis aplinkybėmis.

Aš pabrėžiau šiuos tris žodžius, nes noriu aiškiai pasakyti, kad nepalaikau šnipinėjimo. Aš prieš Didžiojo brolio valstybę. Nenoriu, kad policija be rimtos priežasties peržiūrėtų mano atostogų momentus ir privačius pokalbius tik todėl, kad gali. Bet jei jie turi teisėtą priežastį, manau, kad „Apple“ turėtų palengvinti, o ne padaryti jiems tai padaryti.

Nusikaltėliams ir teroristams priklausančiuose „iOS“ įrenginiuose saugoma informacija gali išgelbėti gyvybes. Prieigos prie duomenų, galinčių užkirsti kelią teroristiniams išpuoliams, blokavimas - kad niekas nematytų mūsų asmeninės informacijos - yra neetiška ir kelia pavojų mūsų saugumui.

Jei mano mieste gyvenantis vaikinas buvo įtariamas teroristas, o policija turėjo pagrįstų priežasčių manyti, kad jis toks buvo planuojant įvykdyti išpuolį, norėčiau, kad jie turėtų prieigą prie visų duomenų, kurių jiems reikia užkirsti kelią kad. Ir nemanau, kad kas nors prieš terorizmą nenorėtų to paties.

Teisėsaugos agentūroms nėra įdomu pasiekti jūsų duomenis, nebent jos turi tam tikrų priežasčių. Jie neturi laiko ar išteklių be priežasties šnipinėti mus visus. Ir jei jūs suteikėte jiems priežastį manyti, kad esate teroristas ir grasinate nekaltiems žmonėms, tuomet jūs nenusipelnėte privatumo.

Manau, kad Timas Cookas yra teisus kovodamas su „Apple“ programinės įrangos užpakalinėmis durimis. Jie yra rizikingi ir jų neturėtų būti. Tačiau „Apple“ sugeba sukurti saugią alternatyvą, ir tai turėtų padaryti.

Lukas: Ugh. Sąžiningai, Killian, aš tikėjausi geresnio iš tavęs! Yra daug problemų dėl to, ką čia sakote.

Pirmasis akivaizdžiai yra precedentų kūrimo atvejis. Kai atlikus tyrimą „Apple“ padės atrakinti vieną „iPhone“, bus daug lengviau argumentuoti, kad jie turėtų tai padaryti kitą kartą, kai iškils panaši byla. Ir „išskirtinių aplinkybių“ idėją, kaip jūs ją apibūdinate, galima lengvai sugadinti. Kokios tos aplinkybės? Tai būtų lengviau argumentuoti, jei pasakytumėte kažką panašaus: „Mes kada nors atrakinsime tik vieno žmogaus telefoną jei to nepadarymas garantuoja nekaltų žmonių mirtį “, bet tikrai galite pamatyti, kaip tai greitai tampa pilka srityje?

Antra, pridėjus galines duris, jomis gali pasinaudoti kiti žmonės, o ne geri vaikinai - ir tai yra, jei darome prielaidą, kad vyriausybė visada yra geri vaikinai.

Galiausiai, ir svarbiausia, kiek turime įrodymų, kad kompromisas yra vertas saugumo ir privatumas? Galbūt turite ir kitų pavyzdžių, bet aš matau tik tiek, kiek pažvelgiau į tai, ką gero padarė Patriotų įstatymo 215 straipsnis - kuris atvėrė duris didžiuliam vyriausybės šnipinėjimui, su kuriuo susiduriame šiandien. kaip mažai ji iš tikrųjų pasiekė išvengdama teroro aktų.

Deja, manau, kad tam tikru momentu „Apple“ gali kapituliuoti vyriausybės reikalavimams, bet manau, kad nėra nieko, kuo turėtume didžiuotis, nei ta milžiniška kompanija kaip „Apple“ iš tikrųjų elgiasi savo vartotojų labui-ir nepadeda paversti jos „Didžiojo brolio“ visuomene po baimę keliančių žodžių, tokių kaip „terorizmas“ aplinkui.

FTB siautėjo dėl visiško „Apple“ šifravimo nuo to momento, kai „Apple“ jį pristatė, ir manau, kad dauguma žmonių gali supraskite, kad šis atvejis yra tik galimybė, kad ji pagaliau bandys panaudoti „Apple“, kad sukurtų užpakalines duris norėjo.

Killianas: Luke, tu visiškai praleidai mano argumentą.

Tiesiog gana aiškiai pasakiau, kad esu prieš užpakalines durisir tą „Apple“ neturėtų atrakinkite šį „iPhone“ FTB nurodytu būdu. Vėlgi, neįtikėtinai pavojinga sukurti programinę -aparatinę įrangą, kuri apeina slaptažodžių užraktus, ir manau, kad „Apple“ yra teisinga kovoti su tuo. Pagirtina, kad įmonė stoja už tai, kuo tiki.

Bet kodėl neturėtų būti geresnio sprendimo? Kodėl „Apple“ ir kitos įmonės negali pasakyti: „Gerai, mes suteiksime jums reikalingus duomenis, bet turėsite atsiųsti„ iPhone “mums ir mes ištrauksime tai “. Tai panaikintų poreikį naudoti užpakalines duris ir užtikrintų, kad FTB ir kitos agentūros gautų tik tuos duomenis, kuriuos reikalauti.

Sunku pasakyti, ar mobiliųjų telefonų duomenys sėkmingai kovojo su terorizmu, nes nėra lengva rasti įrodymų; vyriausybės ir teisėsaugos institucijos nenori atskleisti tokių dalykų. Tačiau šių duomenų tikrai negali būti nenaudingas.

Vien todėl, kad vienoje ataskaitoje teigiama, kad tai nepadėjo FTB, tai nereiškia, kad mobiliųjų telefonų duomenys neapsaugojo nuo teroristinių išpuolių ir kitų nusikaltimų kitose šalyse. Ir nepamirškime, kad tai ne tik terorizmas; šie duomenys taip pat galėtų sustabdyti kitus organizuotus nusikaltimus, iš mūsų gatvių pašalinti pedofilus ir dar daugiau. Kuo daugiau informacijos žvalgybos agentūrų turi žaisti, tuo efektyviau jos gins nekaltus.

Lukas: Bet aš klausiu, ar taip yra iš tikrųjų - ar tai yra neatleistinai didelė kaina žmonėms, atsisakantiems savo privatumo. Nes tai tikrai toks jausmas.

Jūsų argumento problema yra ta, kad norite turėti savo pyragą ir jį valgyti: jūs nenorite gyventi didžiojo brolio visuomenėje, bet kitas dalykas sakote, kad kuo daugiau informacijos vyriausybės gauna (o jūs įdomiai panaudojote frazę „žaisti“), tuo saugesni mes visi yra. Nenoriu tavęs kaltinti gąsdinimu, bet…

Taigi, koks yra „geresnis“ sprendimas? Ir kaip tai padeda tokiu konkrečiu atveju, kai FTB aiškiai supranta, ko nori „Apple“, ir nesiekia sukurti stebuklingo „geresnio“ sprendimo tam tikru metu nenustatytu momentu.

Killianas: Na, nesutinku, kad negali būti vidurio kelio, padedančio teisėsaugos pareigūnams gaudyti nusikaltėlius, išlaikant nekaltųjų privatumą. Ir jūs nuolat kaltinate mane „bauginimu“, bet manau, kad visiškai priimtina susirūpinti terorizmu ir organizuotu nusikalstamumu. Nesakau, kad kiekvieną dieną turėtume gyventi to bijodami, bet taip pat neturėtume užmerkti akių. Jei galime padaryti pakeitimų, padedančių padaryti pasaulį saugesnę, darykime tai.

Aš jau pasiūliau vieną sprendimą. Nesakau, kad tai tobula - akivaizdžiai yra tam tikrų minusų ir kliūčių, kurias reikia įveikti -, bet ne mano darbas sugalvoti sprendimą. Kaip minėjote anksčiau, nerimaujama, kad vėliau „Apple“ bus priversta pasiduoti, o vyriausybė turės savo kelią. Bet jei per tą laiką galime rasti geresnį procesą, to gali ir neprireikti.

Atsižvelgiant į tai, manau, kad laikas jums ir man perduoti šį tą skaitytojams. Kaip jaučiatės dėl to? Ar yra vidurys tarp galinių durų ir šifravimo? Ar „Apple“ ir kitos įmonės turėtų rasti geresnį sprendimą, kuris padėtų FTB ir kitiems? Praneškite mums komentaruose.