न्यायालय के नियम Apple को पेटेंट ट्रोल $503 मिलियन का बकाया नहीं है
तस्वीर: एंड्रयू बीक्राफ्ट / फ़्लिकर सीसी
ऐप्पल ने विरनेटएक्स के खिलाफ अदालत में एक दौर जीता, जिस पर अक्सर पेटेंट ट्रोल होने का आरोप लगाया जाता था। एक अपील अदालत ने $ 503 मिलियन का पुरस्कार फेंक दिया जिसे iPhone निर्माता को पहले के एक फैसले में भुगतान करने का आदेश दिया गया था।
हालांकि, अदालत ने मूल पेटेंट-उल्लंघन के फैसले को उलट नहीं किया, केवल पुरस्कार की राशि।
Apple V सैमसंग ट्रायल में जूरी "सुपरस्टार गवाह" से प्रभावित
![Apple V सैमसंग ट्रायल में जूरी " सुपरस्टार गवाह" से प्रभावित पोस्ट-255555-इमेज-ईबी10899d439f87850ee16a66228b42b1-jpg](/f/dfec249d686fc4c888b2f5ab89b734b1.jpg)
मैक के पंथ की सूचना दी आज थोड़ा जल्दी (या बहुत देर रात) कि सैमसंग को iOS उपकरणों की प्रमुख विशेषताओं की नकल करने के लिए अपने पेटेंट परीक्षण में Apple को $ 290 मिलियन का भुगतान करने का आदेश दिया गया है - जिससे Apple का कुल नुकसान $ 930 मिलियन हो गया।
मामले को सौंपे गए दो जूरी सदस्यों के अनुसार, हालांकि, ऐप्पल के पक्ष में जूरी को प्रभावित करने वाला मुख्य कारक केवल एक गवाह के पास आया: शिकागो स्थित प्रमाणित सार्वजनिक लेखाकार, जूली एल। डेविस।
सैमसंग पेटेंट मुकदमे में Apple के $1 बिलियन हर्जाने पुरस्कार से $450 मिलियन की कटौती
एक हाई-प्रोफाइल अमेरिकी पेटेंट मुकदमे में सैमसंग को पछाड़ने के बाद पिछले अगस्त में दिए गए हर्जाने में Apple को $ 1 बिलियन का लगभग आधा नुकसान हुआ है। मामले के पीठासीन न्यायाधीश, लुसी कोह ने आज एक नए फैसले में ऐप्पल को मूल नुकसान के 450.5 मिलियन डॉलर को अमान्य करने का फैसला किया।
परीक्षण से संबंधित 14 सैमसंग उपकरणों के लिए नुकसान की गलत गणना की गई थी, और कोह ने अद्यतन क्षति राशि के लिए पुन: परीक्षण का आदेश दिया है।
Apple ने सैमसंग उपकरणों के उल्लंघन पर स्थायी बिक्री प्रतिबंध से इनकार किया
न्यायाधीश लुसी कोह द्वारा आज सौंपे गए कुछ निर्णयों की बदौलत Apple/Samsung पेटेंट गाथा में एक और अध्याय बंद हो गया है। अगस्त में ऐप्पल के कुछ पेटेंटों का उल्लंघन करने वाले 26 सैमसंग उपकरणों के खिलाफ ऐप्पल को स्थायी बिक्री प्रतिबंध के लिए अपनी बोली से इनकार कर दिया गया है। कोह के अनुसार, उल्लंघन करने वाले पेटेंट सैमसंग के उपकरणों को बनाने वाली समग्र सुविधाओं का एक छोटा सा अंश हैं और इस प्रकार स्थायी प्रतिबंध की गारंटी नहीं देते हैं।