Schiller dit que Samsung a "amené les gens à remettre en question" les innovations d'Apple

Phil Schiller a pris la parole hier pour la deuxième journée d'Apple dernier essai de brevet avec Samsung.

Schiller a surtout rabâché la même défense il a utilisé lorsque les deux sociétés se sont rencontrées devant le tribunal en novembre dernier, également au sujet d'un litige en matière de brevet, à savoir qu'Apple était l'entreprise qui a pris le risque de développer l'iPhone, et que la copie de Samsung a nui à l'entreprise.

"Je pense que cela a causé des dommages à Apple sur le marché", a déclaré Schiller. "Cela a amené les gens à remettre en question certaines des innovations que nous avons créées et le rôle d'Apple en tant qu'innovateur. Ce défi est rendu plus difficile dans la copie.

Il a également qualifié l'iPad de produit « pariez l'entreprise », mais a éludé les questions sur les cinq brevets impliqué dans l'affaire judiciaire en cours — en disant « Ce n'est pas mon domaine d'expertise » lorsqu'on lui a posé des questions sur des revendications de brevet.

Sept brevets sont impliqués dans le procès en cours, notamment le déverrouillage des écrans tactiles à l'aide de gestes, la correction automatique des mots être tapé, récupérer les données recherchées par les utilisateurs et effectuer des actions sur les données trouvées, comme passer un appel après avoir trouvé un téléphone numéro. Étant donné que les litiges en matière de brevets aux États-Unis sont lents, le procès concerne les brevets de 2012 et antérieurs à 2012.

Le précédent Apple vs. Le procès de Samsung s'est terminé par un jury décidant que Samsung devait à Apple plus d'un milliard de dollars dommageables pour contrefaçon de brevets — bien que ce nombre ait été plus tard coupé à 929 millions de dollars.

Si Apple sortait victorieux cette fois, cela pourrait entraîner un montant encore plus important de dommages-intérêts. Apple aurait demandé à Samsung de payer une redevance importante de 40 $ pour chaque appareil prétendument contrefait. Cela signifierait que le total des dommages-intérêts pourrait être supérieur à cinq fois le montant demandé dans les procès précédents.

La source: Cnet