Enfin, Apple traîne devant les tribunaux l'un des nombreux fabricants de matériel de copie pour avoir copié les brillantes idées d'Apple.
Ou…
Apple se joint à la frénésie de poursuites judiciaires pour gagner devant les tribunaux au lieu de rivaliser sur les fonctionnalités, le prix et la convivialité.
Que devons-nous faire d'Apple procès récent contre Samsung? Apple a-t-il raison? Samsung a-t-il « copié servilement la technologie innovante d'Apple, les interfaces utilisateur distinctives et le design élégant et distinctif des produits et des emballages » ?
Quel est le résultat probable? Pourquoi Samsung? Pourquoi maintenant?
Le charabia juridique entourant des cas comme ceux-ci les rend ennuyeux comme l'enfer. Mais l'impact de cette tournure des événements pourrait être considérable et affecter l'avenir de l'informatique et de la mobilité.
Ce que vous devez savoir, c'est que même si ce procès semble étroit et spécifique - ciblant une poignée d'appareils Samsung pour copier l'iPad et l'iPhone - c'est vraiment un avertissement pour l'industrie dans son ensemble, et pour toute la famille de produits iOS, de
montres-bracelets aujourd'hui aux ordinateurs de bureau de demain et tout le reste.Il ne s'agit pas de l'iPad vs. l'onglet. Il s'agit de l'approche très unique d'Apple vis-à-vis de tout vs. le statu quo de tout le monde - et il s'agit de l'avenir de l'informatique.
manifestement absurde
La façon dont les brevets sont accordés et défendus dans ce pays est une blague. Vous pouvez breveter n'importe quoi, et les normes sont très basses. Plus tard, un mauvais juge doit trancher ces questions dans une salle d'audience, et ce n'est pas un moyen efficace de protéger l'innovation.
La triste vérité est que chaque téléphone intelligent existant possède des centaines, voire des milliers de fonctionnalités que quelqu'un, quelque part, revendique comme son propre brevet contrefait.
Les entreprises achètent maintenant des entreprises entières juste pour mettre la main sur les camions de brevets que détient l'entreprise cible. Google, par exemple, essaie d'acheter l'intégralité du portefeuille de brevets de Nortel pour 900 millions de dollars.
Vous êtes censé inventer quelque chose, puis protéger votre invention avec un brevet. Mais maintenant, les entreprises se contentent d'enregistrer, de créer et d'acheter autant de brevets qu'elles peuvent mettre la main sur – juste au cas où. C'est vraiment idiot.
Le système américain des brevets brisé explique certaines des affirmations absurdes du procès d'Apple. Les entreprises sont récompensées dans les poursuites judiciaires pour des réclamations abusives, car elles sont souvent réglées par voie de négociation. Comme la plupart des plaintes en matière de brevets, Apple est à parts égales de viande rouge légale et de charpie de sécheuse. Considérez la plainte publiée par Apple comme une position de négociation.
Par exemple, la plainte légale d'Apple contient cette déclaration incroyablement trompeuse: « Avant l'iPhone, les téléphones portables étaient des appareils utilitaires avec des claviers pour composer et de petits écrans d'affichage passifs qui ne permettaient pas le contrôle tactile. La déclaration implique qu'Apple a livré le premier téléphone multi-touch sans clavier.
En fait, le téléphone à écran tactile LG Prada a été expédié en Europe et en Asie bien avant l'iPhone. Et il remportait des prix de design bien avant que le PDG d'Apple, Steve Jobs, ne dévoile l'iPhone. Le HTC Touch, un téléphone intelligent Windows Mobile, a également battu l'iPhone sur le marché.
Ces deux téléphones ont fait tout ce que la plainte d'Apple a dit, ont rendu l'iPhone "radicalement différent".
Ne vous méprenez pas. L'iPhone était différent et bien meilleur que ces deux autres téléphones. Et il aurait été très difficile pour Apple de copier LG ou HTC, ou inversement. Grâce à la porte tournante entre les entreprises, les laboratoires gouvernementaux et les universités, de grandes idées telles que les interfaces à écran tactile multipoint émergent dans de nombreux endroits à la fois.
Les téléphones et tablettes à écran tactile seraient arrivés avec ou sans Apple. Et la plainte d'Apple exagère énormément.
Qu'est-ce qu'Apple et qu'est-ce qui ne l'est pas ?
Le procès d'Apple contre Samsung porte de nombreuses accusations de vol de propriété intellectuelle dans les domaines des méthodes, des conceptions et des approches générales.
Apple aura probablement plus de chance devant les tribunaux avec les deux premiers que le troisième. Par exemple, dans la plainte, les avocats d'Apple résument la technologie « Multi-Touch » comme une invention d'Apple « qui permet aux utilisateurs de naviguer sur leurs appareils iPhone, iPod touch et iPad en tapotant et en faisant glisser leurs doigts sur le filtrer."
Apple a des droits spécifiques sur ses méthodes uniques et brevetées pour Multi-Touch, mais ne peut et ne devrait pas breveter l'approche générale de l'interfaçage avec un appareil en "tapotant et en faisant glisser" les doigts sur un filtrer.
De la même manière qu'Apple n'a pas inventé ce qu'on appelait autrefois l'interface utilisateur graphique (GUI), mais a simplement livré la première appareil à succès utilisant une interface graphique (le Mac), Apple n'a pas non plus inventé l'idée d'un écran tactile multi-touch, physique et gestes (MPG) Interface utilisateur. Les universités et les laboratoires de recherche d'entreprise développent ces idées depuis de nombreuses années. Mais Apple a inventé des approches spécifiques à ces idées générales, et garçon, l'ont-ils breveté.
Qui est le Réel Cible
Bien que plusieurs fabricants de matériel aient livré des produits qui semblent copier les innovations d'Apple, Samsung est une cible particulièrement juteuse.
L'une des raisons est que Samsung a le seul véritable concurrent de l'iPad, qui est sa Galaxy Tab.
Alors qu'Apple a abandonné son iPhone tardivement sur un marché international absurdement encombré et submergé par chaque type d'interface de conception sous le soleil, la tablette iPad a été libérée dans un grand, vide vide. Lors de la sortie d'Apple, l'iPad était le seul appareil de ce type. Apple a vraiment inventé la catégorie. Ce sera facile à démontrer devant un tribunal.
La Tab sera comparée à l'iPad, et les similitudes seront évidentes. Ensuite, dans le contexte de cette nette innovation du marché, quelques téléphones Samsung seront comparés à l'iPhone comme Apple fabrique le Big Case pour l'ensemble du système iOS, une icône et un geste Multi-Touch à la fois.
C'est la gamme d'appareils de type iPhone et d'éléments d'interface de type iPhone en général, et la Galaxy Tab en particulier, qui fait de Samsung une cible si riche. Apple veut faire un exemple de Samsung.
Apple plaidera pour une très longue liste de transgressions, et en gagnera et en perdra. Le but de tout cela est similaire à celui d'un chien qui urine sur tous les arbres de la cour. Apple marque son territoire et avertit les autres entreprises.
Dans le meilleur des cas, d'autres entreprises feront tout leur possible pour éviter l'apparence d'Apple dans tous leurs produits concurrents. Et cela se traduira par un peu plus de différenciation pour Apple maintenant et pour les dix prochaines années, car la société expédie des mises à niveau aux produits actuels et déploie son interface iOS sur chaque appareil qu'elle vend.
Google, bien sûr, fabrique Android. Mais Android n'est qu'une "plate-forme" - les fabricants de matériel peuvent déployer leurs propres interfaces et, bien sûr, concevoir leur propre matériel et emballage. En claquant Samsung, Apple a sans aucun doute l'intention d'envoyer une vague d'anxiété dans l'Androidesphere et de motiver les concepteurs à éviter les éléments de conception iPadesques.
Par exemple, le site technologique GDGT dit Amazon travaille sur une tablette Android construite par Samsung. Amazon est un concurrent plus direct d'Apple que même Samsung. La raison en est que, contrairement à Samsung, HP ou Dell, Amazon fabrique des tablettes pour vendre du contenu, un peu comme Apple le fait. En effrayant Amazon et son partenaire Samsung de l'emballage, du design, des icônes, des écrans et d'autres éléments qui sont À la manière d'Apple - même maintenant, pendant la conception de l'appareil, Apple essaie de banaliser l'approche d'Apple pour comprimés. Il ne fait aucun doute que la tablette d'Amazon sera très bon marché, et si le Joe moyen pense que le KindleBook à 300 $ d'Amazon, ou autre, est comme un iPad à 600 $, alors la pression sur les prix sera ressentie par Apple sur le marché.
Pourquoi Apple poursuit Samsung? Pourquoi ne le feraient-ils pas? Tout est à l'envers pour Apple. L'entreprise fait de la publicité. Il établit la conception et les méthodes d'Apple et d'autres aspects de ses activités comme interdits. Et, surtout, cela motive les concurrents à éviter de créer des produits qui ont des similitudes avec les appareils iOS, ce qui aide Apple à différencier sa marque sur le marché aujourd'hui et à l'avenir. C'est juste une autre bonne idée.