Laaaaaaaaaaadies and Gentlemen, bienvenue dans Friday Night Fights, une nouvelle série de matchs à mort hebdomadaires entre deux no-mercy bagarreurs qui se battront jusqu'à la mort - ou du moins accepteront d'être en désaccord - sur ce qui est le mieux: Apple ou Google, iOS ou Android?
Après le sujet de cette semaine, quelqu'un va cracher des dents. Notre question: Ce qui est mieux? Les trois boutons virtuels d'Android ou le bouton d'accueil physique d'iOS ?
Dans un coin, nous avons le gorille de 900 livres, Culte de Mac; dans le coin opposé, vêtu des troncs verts, nous avons le courageux parvenu, Culte d'Android!
Faites vos paris, messieurs! Cela va être sanglant.
Aujourd'hui, nous allons jeter un œil aux boutons virtuels introduits dans Android et débattre si oui ou non avoir des boutons virtuels à l'écran spécifiques au logiciel est une meilleure solution à la conception à bouton unique d'Apple.
La plupart d'entre vous utilisent un appareil qui comprend ces archétypes matériels ou boutons capacitifs. Vous les connaissez: accueil, recherche, retour, menu. Bien sûr, comme vous le savez tous, l'ordre de ces boutons varie également d'un fabricant à l'autre. Les différents emplacements des boutons et le manque de cohérence du fabricant (ainsi que de nombreuses autres raisons) ont finalement conduit Google à abandonné les boutons matériels statiques au profit des nouveaux boutons virtuels à l'écran que vous trouvez dans Honeycomb et Ice Cream Sandwich. À mon avis, ce fut l'une des meilleures décisions de Google, et a amené Android dans ce que je pense être l'avenir de la conception d'appareils mobiles.
Alors qu'Apple a implémenté pendant des années la conception simple d'un hub de fonction à un bouton (bouton matériel), je pense avoir n'importe quel matériel bouton (s) pour être un obstacle inutile à la fonctionnalité et à l'esthétique du design alors que nous entrons dans un avenir d'écrans plus grands et de multimédia teneur. L'avènement du bouton virtuel a créé une multitude de nouvelles fonctionnalités, une flexibilité accrue et un téléphone globalement plus beau. Le fait d'avoir un bouton matériel fixé à une position particulière d'un appareil limite cet espace de zone désigné et se traduit par une grande section biseautée d'espace inutilisé et gaspillé. Alors que nous nous penchons de plus en plus sur l'utilisation de nos appareils mobiles pour des choses comme les jeux et le visionnage de films, cet espace devient une propriété précieuse qui pourrait être mieux utilisée. Retirez le bouton matériel de l'iPhone et la lunette qui l'entoure et vous ajoutez instantanément un pouce d'espace d'écran sans changer la taille du téléphone (maintenant ce que l'utilisateur d'iPhone ne voudrait pas cette?). Cela étant dit, examinons certains des avantages d'avoir des boutons virtuels à l'écran.
Jeux
Les jeux mobiles ont énormément progressé au fil des ans et les jeux de qualité console sur nos téléphones mobiles sont désormais une réalité. De plus en plus de personnes utilisent leurs appareils mobiles comme des systèmes de jeu portables, et les développeurs sont travailler vers un écosystème de jeu multiplateforme, un écosystème où les utilisateurs peuvent emporter leurs jeux partout où ils aller. Il est très important d'avoir plus d'écran pour profiter de votre jeu et utiliser les commandes à l'écran. Fini le temps d'entasser des D-pads virtuels et des boutons d'action dans une zone de 3,5 pouces. Plus important encore, l'époque de la sortie accidentelle d'un jeu est révolue à cause de ces boutons capacitifs ennuyeux placés là où vous devez tenir votre appareil. Je ne peux pas vous dire à quel point mon expérience de jeu s'est améliorée depuis l'achat de mon Galaxy Nexus sans bouton. Simplement extraordinaire!
Regarder des films
Regarder des films et des vidéos est devenu une expérience visuellement époustouflante sur les plus grands écrans HD, et grâce à la suppression des boutons matériels, nous pouvons désormais tenir confortablement notre appareils sans se soucier de fermer le film ou de forcer les fabricants à créer des téléphones plus volumineux pour compenser l'installation à la fois de boutons matériels et d'un plus grand filtrer.
Concevoir
Le fait d'avoir des boutons virtuels universels spécifiques à un logiciel crée un design plus cohérent et reconnaissable sur Android et aide avec l'ensemble du singe de « fragmentation ». Étant donné que les boutons virtuels peuvent être estompés ou masqués par les développeurs, les applications peuvent être conçues pour tirer parti d'une conception plein écran plus grande. Les fabricants peuvent désormais concevoir des appareils plus élégants et plus minimalistes, dépourvus de larges cadres laids et de boutons matériels qui semblent tout simplement étranges lorsque vous tenez votre appareil dans plusieurs orientations.
Mods
Avec Android et son environnement ouvert, les possibilités de modding pour les boutons virtuels sont infinies. Avec des boutons virtuels contrôlés par logiciel, des mods peuvent être créés pour fournir une multitude d'informations supplémentaires et de personnalisations. Du texte et des couleurs personnalisés peuvent être ajoutés aux boutons virtuels, et même de nouveaux boutons entiers peuvent être ajoutés ou supprimés pour répondre aux besoins d'un utilisateur. Peut-être que vous préférez un seul bouton Applesque, ou peut-être que vous manquez l'ancienne configuration à 4 boutons, les mods peuvent le rendre possible. Vous pouvez vous libérer complètement de la conception matérielle forcée et créer votre propre configuration personnelle grâce à des boutons virtuels basés sur un logiciel.
Globalement
En conclusion, le fait d'avoir des boutons virtuels à l'écran qui changent d'orientation avec vous, crée une expérience plus fonctionnelle et plus facile tout en libérant les utilisateurs et les fabricants des contraintes matérielles. Ils libèrent de l'espace inutilisé et permettent des écrans plus grands sans avoir besoin d'augmenter la taille globale d'un appareil. Ils offrent une expérience de jeu plus optimale et aident à encourager de meilleures expériences multimédias via des écrans plus grands. Je pense que les boutons matériels ont dépassé leur utilité et qu'ils suivront très bientôt le chemin du dinosaure. Ils ne sont tout simplement pas nécessaires lorsqu'ils peuvent être intégrés au logiciel, et mon argent est sur un avenir sans bouton. Alors que nous approchons de la nouvelle ère des écrans flexibles et des concepts de transparence, la seule façon pour nous de voir le futur téléphone de Tony Stark est de nous débarrasser des boutons.
La philosophie minimaliste d'Apple en matière de boutons physiques remonte au début des années 80, lorsque Steve Jobs a pris la conception de la première souris des laboratoires PARC de Xerox et, pour le rendre moins cher, a supprimé tous les boutons de la souris sauf un. C'est une obsession qui s'est poursuivie sans relâche depuis, culminant plus récemment (sur le devant de la souris) avec la Magic Mouse et le Magic Trackpad multitouch sans bouton.
Lorsque Apple a sorti le premier iPhone, ils ont appliqué le même concept aux boutons des téléphones qu'ils l'avaient fait avec les souris. Au lieu d'avoir une interface T9 ou un clavier QWERTY, l'iPhone est livré avec seulement une bouton d'interface physique. C'était l'emblématique bouton d'accueil iOS, un petit bouton rond placé au centre du bas de l'appareil et tatoué d'un simple carré aux bords arrondis. Le bouton n'a fait qu'une seule chose - vous a amené à l'écran d'accueil - mais Apple avait vu la vérité: une fois que vous avez un écran tactile, un seul bouton est tout ce dont vous avez besoin.
C'est un mémo que Google n'a jamais reçu. Lorsque Google a refait Android à l'image d'iOS en tant que système d'exploitation à écran tactile fin 2007, ils a décidé que chaque téléphone Android devrait être livré avec quatre boutons matériels: Recherche, Accueil, Retour et Menu. Donner du crédit à l'approche "un bouton pour les gouverner tous" d'Apple, tous ces boutons sauf home sont essentiellement rendus redondants par une interface utilisateur logicielle solide.
• Recherche - Il est logique, bien sûr, que Google veuille pousser un bouton de recherche dédié sur les clients, mais ce n'est pas nécessaire. La plupart des applications ne nécessitent pas réellement de fonctionnalité de recherche, ce qui rend inutile un bouton matériel universel, et pour les applications qui nécessitent une recherche, un champ de recherche de logiciel fait tout aussi bien l'affaire. Il est révélateur qu'il s'agissait du premier bouton d'interface matérielle que de nombreux fabricants de combinés ont commencé à laisser complètement de côté leurs appareils (par exemple, Samsung).
• Menu - Encore une fois, avoir un bouton matériel dédié pour le menu est quelque chose qui peut tout aussi bien être géré par une interface utilisateur à écran tactile. Ce qui est si déroutant à propos de Menu sur Android, c'est qu'il n'est pas cohérent: parfois, cela mènera à des paramètres d'application, parfois à des favoris, parfois à des raccourcis et parfois à ne rien faire. Si un bouton d'interface matérielle va être si incohérent et superflu, pourquoi tout avoir ?
• Retour – Android a certainement sa part de défenseurs du bouton « Retour », mais le plus gros problème avec le bouton Retour, comme la plupart des boutons d'Android, est son incohérence. L'utilisation du bouton de retour d'Android est un mystère: il ne vous dit pas où il vous mène, il suppose que vous, en tant qu'utilisateur, savez exactement où vous êtes et où vous avez été. Comparez cela au bouton de retour virtuel d'iOS, qui vous dit toujours où vous allez et ne vous déplace jamais hors d'une application (c'est à cela que sert le bouton Accueil).
Compte tenu de tout ce qui précède, je peux comprendre pourquoi vous pensez que la récente décision de Google de donner aux fabricants d'appareils la possibilité d'abandonner les boutons physiques en créant des boutons virtuels dans Honeycomb et Ice Cream Sandwich sont un pas dans la bonne direction direction. Mais je ne le fais pas. Cela ressemble à une demi-assiette typique d'Android: une tentative bizarre de faire un coup à Apple dans un jeu sans bouton auquel Cupertino n'essaie pas vraiment de jouer.
Voici la question principale que je poserais: si les boutons d'interface d'Android sont suffisamment superflus pour être abandonnés physiquement, pourquoi avez-vous besoin qu'ils soient intégrés virtuellement au système d'exploitation principal? En d'autres termes, si un appareil n'a pas vraiment besoin un bouton matériel de recherche ou un bouton matériel de menu, alors pourquoi ne pas simplement permettre aux développeurs de créer des éléments à l'écran pour ces fonctions comme bon leur semble? Pourquoi avoir des boutons logiciels universels? À quoi ça sert?
Le point est la compatibilité descendante, bien sûr. L'Android Marketplace regorge d'applications qui ont été - dans une mesure ou une autre - programmées avec ces boutons à l'esprit, et les abandonner complètement entraînerait l'arrêt de bon nombre de ces applications travail. Les boutons virtuels sont donc essentiellement un palliatif sans grâce: la prise en charge en dur de Ice Cream Sandwich pour les applications obsolètes. Ils sont inutiles.
Inutile… et fondamentalement brisé. Alan Zeino a un excellent article à ce sujet sur son blog, mais tout se résume au fait que Google a remplacé les boutons matériels stupides par des boutons virtuels tout aussi stupides. Le résumé de Zeino? "Il n'y a aucune science ni structure dans ce système de navigation, et je frissonne en pensant à ce qu'un novice... pourrait penser de ce putain de cluster."
Cela dit bien. Que vous utilisiez quatre boutons Android physiques ou trois boutons Android virtuels, il n'y a pas de "science ou de structure" universelle pour essayer de naviguer sur Android à l'aide de ses boutons d'interface intégrés. Peut-être que Vincent a raison et que nous n'avons plus du tout besoin de boutons matériels, mais montrer qu'Android est la preuve de ce fait présumé n'a pas de prix. Android n'a pas plus de chance de réussir ses boutons logiciels que ses boutons matériels. Les boutons d'Android - qu'ils soient virtuels ou durs - sont un bourbier de contradictions déroutantes.
Comparez maintenant cela à iOS et à son bouton d'accueil. Peut-être que cela n'a pas besoin d'être physique, peut-être que oui, mais cela fonctionne. Le bouton d'accueil va toujours à l'écran d'accueil. Tout le reste est géré par l'interface utilisateur intégrée à l'application. Serein. Simple. Sans stress. Et emblématique. Juste comme Apple l'aime.
Eh bien, lecteurs? Vous nous avez vus échanger des coups, mais si ce combat se répand dans la rue à propos d'Android vs. iOS, à qui prendriez-vous le dos? Faites le nous savoir dans les commentaires.