Applen historia: tuotestrategian etenemissuunnitelma

ohcytsanoo:

olenko minä vai onko kaavion teksti (yli kirjoitettu) tuskin luettavissa?
Pidän kuitenkin ponnisteluista, uskon, että näemme, että seuraava Apple -tuote sopii täydellisesti tähän kaavioon. Pidän siitä, että näet jo iPhonen haarautuvan iPodista, jossa on tilaa seuraavan sukupolven iPodille (TBA) iPhonen yläpuolelle... ei voi odottaa!

Alansanoo:

Klo apple.com AppleTV kuuluu iPod -luokkaan - ei Mac -luokkaan. Ehkä sinun kannattaa harkita uudelleen linkkiäsi Mac Ministä AppleTV: hen, koska Apple markkinoi AppleTV: tä enemmän näytötön iPod, joka muodostaa yhteyden ulkoiseen (TV) -näyttöön - ”Jos se on iTunesissa, se on laajakuvanäytössä TV".

Sähköpoikasanoo:

Todella mielenkiintoinen analyysi. Mielestäni yhteydet ovat järkeviä. Mitä Apple aikoo seuraavaksi ……. En ole varma, onko se niin ilmeistä. IPod syntyi tyhjästä (suhteessa aiempaan laitteistoon) ja on synnyttänyt täysin uuden tuoteperheen. Ehkä Apple TV tekee jotain vastaavaa. Vaikea sanoa.

D. Scottsanoo:

"Kaikki suuret suunnittelutarkistukset, ei välttämättä mallien tarkistukset"

Mielenkiintoisia linkkejä, mutta luulen, että se riippuu siitä, mihin suunnittelun osaan keskityt. Ihmettelen esimerkiksi kahta linkkiä: Duo Newtoniin ja TAM (oman linjan aloittaminen) kuutioon. Voidaan väittää, että Newton aloitti oman linjansa (muotoilu, toiminta, tekniikka), kun taas TAM: n muotoilu oli lähinnä kannettavan tietokoneen näyttö pöytäkone (ja siten vuoden 2002 iMac seurasi sitä tarkemmin kuin Cube), joten sen edeltäjä voi olla joko PowerBook tai all-in-one-työpöytä. Vain ajatus. DS

ohcytsanoo:

Jotain, mitä en ollut aiemmin huomannut, miksi Anniversary Macin loppu telineeseen asennetuilla palvelimilla (Xserve)?
Ja muuten, pääblogihakemistossa tämän artikkelin reaktiomäärä näyttää 1 vähemmän kuin todellinen luku. Oletan, että se on uuden sivuston virhe (joka näyttää muuten hyvältä), mutta ajattelin, että halusit tietää.

Pete Mortensensanoo:

Tajusin juuri, että en selittänyt rivien eroa. Jos se ei ollut ilmeistä, katkoviivat ovat melko loogisia viivapidennyksiä, kun taas pitkät viivat edustavat tuotteita jotka olivat joko radikaalisti erilaisia, mutta täyttivät samantyyppiset tarpeet tai linjan jatke, joka meni todella pitkälle kaukaa.

Myös analyysi on paikallaan, Marc. Ilmeisin asia vuonna 1993 on se, että Apple ei tiennyt, miksi he rakensivat sitä, mitä olivat rakentamassa. Niin monia uusia tuoteperheitä, niin harvat menestyvät…

splorpsanoo:

Varmasti mielenkiintoinen infografia. Anteeksi, että olen nokkela, mutta… on joitakin räikeitä puutteita ja joukko suoria virheitä. Se, että alkuperäisessä Newton MessagePadissa (joka on nimetty Newtonin muistikirjaksi julkaisun yhteydessä) on pisteviiva, nousee PowerBook Duosta, on puhdasta hulluutta. Newton -alustan tulisi olla "tyhjästä", aivan kuten iPod. Tämän teeman jälkeen, kun otetaan huomioon, että kaikki iPodin iteraatiot ovat edustettuina, pitäisi olla neljä uutta Newton -versiota MessagePad 110: n ja eMaten välissä (120, 130, 2000, 2100). Aikajanalta puuttuu myös Apple II+ (alkuperäisen II: n ja IIe: n välissä), jossa oli liukuluku BASIC ROMissa, toisin kuin alkuperäisen Apple II: n kokonaisluku BASIC. Mac XL laskeutui Lisasta Macin käynnistämisen jälkeen, ja sekin puuttuu. Apple III: n pitäisi liittyä Apple II -linjaan, ei Lisan edeltäjäksi. Lisalla pitäisi olla myös vähintään kaksi versiota, alkuperäinen Lisa Twiggy-asemalla ja myöhempi kaksivaiheinen Lisa 2. Lisäksi, mikä on katkoviivojen välillä TAM: n, kuution ja Xserven välillä? Siinä ei ole mitään järkeä. Viittauksia Apple -verkkopalvelimeen ja Apple Workgroup Server -palvelimeen tulee yhdistää Xserveen, ellei muuta. Suora viiva eMacin (alun perin opetus) ja Mac Minin välillä on heikko paras, kun taas epäsuoran yhteyden Mac Minin ja Apple TV: n välillä pitäisi olla paljon enemmän ilmeinen. Anteeksi, että ilmaantuu, mutta tässä on paljon epätarkkuuksia.

Noah Iliinskysanoo:

Mielenkiintoinen kaavio!

Tekisin muutaman muutoksen.
- Olet jättänyt pois Applen aiemmat A/UX -pohjaiset palvelimet, jotka ovat xserve -linjan luonnollisia edeltäjiä.
- Linkittäisin kuution ja minin tarkemmin; Cube myytiin korkeamman hintaluokan mallina, mutta suunnittelulinja vaikuttaa luonnolliselta.
- Näyttää siltä, ​​että Tom jätti pois IIvx/vi/650 -muotoilutekijän, jota käytettiin pienillä vaihteluilla useita vuosia. Väitän, että se oli relevantti työpöytäsukupolvi.
- Jos haluat todella olla tyylikäs, voit tehdä pystysuoran akselin mielekkääksi jakamalla kannettavat, työpöytä-, palvelin- ja viihdeviivat selkeiksi riveiksi, jos mahdollista. Voit myös merkitä x -akselin vuosilla.
- Voit tehdä muutamia muita muutoksia, mutta ne ovat tärkeimpiä.

Jos olet kiinnostunut syvemmästä selityksestä kaavioihin liittyvistä ongelmista, tutustu opinnäytetyöni hyvien kaavioiden piirtämisestä osoitteessa http://www.complexdiagrams.com

beeDevilsanoo:

Hieno kaavio. Kiva nähdä tämä kaikki yhdessä.

pari mielipidettä/ehdotusta:
1) Luulen, että Mac Mini on enemmän kehitystä kuutiosta kuin eMacista
2) Mielestäni eMacin pitäisi tulla pois vuoden 2001 iMacista ja olla rivin lopussa.
3) En näe vahvaa yhteyttä kuution ja X Server 1U: n välillä, lukuun ottamatta muodon pienenemistä. Näen Xserven pikemminkin pienentävän Power Mac -palvelimien muotoa.
4) lisätä pitkä katkoviiva Newtonin ja iPhonen väliin?

Kysymys: Mikä laite tulee pois Newtonin linjan päästä vuonna 1997?

ylimääräinen88sanoo:

Saan yhteyden 20. vuosipäivän Macin ja kuution välillä, mutta kuutiosta Xserveen?! Xserve seuraa PowerMacsista, jota markkinoidaan palvelimena ja outona, vain palvelimelle tarkoitetulla laitteistolla, kuten Applen verkkopalvelin. Vaikka et halua sisällyttää jälkimmäistä, koska se ei käyttänyt Mac OS: ää, Xserven pitäisi silti seurata PowerMac, alkaen B&W G3: sta, koska ne ovat hyvin sisustettuja ja helppokäyttöisiä (esim. PowerMac 8550. Kiroa se!).

Luulen, että AppleTV seuraa iPodista, ei ministä. Sillä ei ole väliä, mitä nörtit voivat saada AppleTV: n toimimaan, toimitettuna se ei ole tietokone. Eikö Newtonin pitäisi saada vähän rakkautta iPhonesta?

Myös Mac mini ansaitsee jonkinlaisen linjan, joka yhdistää takaisin kuutioon. Jos 20. Ani. ja kuutio siirrettiin PowerMac -rivin alle, mikä vähentäisi viivojen ylitystä.

iDavesanoo:

Hienoa työtä - on hienoa nähdä kaikki Macit kautta aikojen. PowerMacit näyttävät olevan kaikkialla!

Olisin tehnyt asiat hieman toisin:

- iPhone ja iPod näyttävät enemmän Newtonin sivutuotteilta, ei pelkästään omassa luokassaan (etenkin iPhonessa).
- Mac Mini vaikuttaa minusta enemmän kuution serkulta (neliömäinen, kompakti muotoilu), ja eMac johtuu enemmän G3 iMacista (jossa on G4 -litteä näyttö).
- Väitän, että Newtonin simpukalla voisi olla yhteys ensimmäisiin iBooksiin.
- Ehkä enemmän läheisempi yhteys SE: iden, klassikoiden ja iMacien välillä - ja heittää linkki Quadrasiin ja LC: iin myös iMacien kanssa.
- Luulen, että Apple TV on se, joka seisoo yksin, kuten iPod tekee nyt kaaviossa. SAATTAA muodostaa yhteyden miniin.

… Luulen, että voisimme keskustella ikuisesti, eikö? Joka tapauksessa hauska reissu.

Alexandersanoo:

Hyvää työtä, auttaa minua ymmärtämään Applen tuotteiden perhesuhteita paljon paremmin! Joitakin asioita kannattaa kuitenkin harkita: Näetkö Mac minin todella eMacin kehitysvaiheena? Piirtän mieluummin eMacin umpikujaksi ja asetan Mac minin jatkoksi Mac Cubelle. Molemmat ovat kuluttajakeskeisiä laitteita. XServes puolestaan ​​ovat uusia tuotelinjoja, en näe niiden kehittyvän aiemmista malleista. Onko ajatuksia siitä?

Marksanoo:

Mielenkiintoista. Olen utelias tietämään, miksi XServe on G4 -kuution jälkeläinen. Samoin miksi Apple TV on Mac Minin perillinen? Niillä on samanlainen muoto, mutta radikaalisti erilainen tehtävä. Uskoisin, että G4 -kuutio johtaisi Mac Miniin ja XServe olisi täysin omalla tasollaan (koska tällaista tuotetta ei ollut aiemmin). Ja miksi iBook G3 ei johda iBook G4: ään samalla tavalla kuin iMac G3 johtaa iMac G4: ään? Luonnollisesti en valittaa; tämä on loistava kartta, mutta haluaisin tietää, miksi päätit sijoittaa asiat sinne, missä teit.

Chris Schommersanoo:

Olenko ainoa, joka näkee iPhonen Newtonin lapsenlapsena? Vaikka he sanoivat vuosia ja vuosia "ei koskaan enää!" tällaiseen laitteeseen, tässä se on taas. Jos joku loisi Newtonin vuonna 2007 vuonna 1997, se olisi voinut näyttää iPhonelta, mutta käsinkirjoituksen tunnistuksella (ick) näppäimistön sijasta. Mutta en usko, että katkoviivasi voisi päästä niin pitkälle!

Myös 90-luvun alun ja puolivälin sekamelska on tuskallista katsoa sellaiseksi, joka jostain syystä omisti Preforma 6200 JA 6300.

Mattasanoo:

Täytyy yhtyä yllä oleviin väitteisiin. Mielenkiintoinen ja loistava esitys siitä, kuinka he ryntäsivät 90 -luvun puolivälissä. Yksi asia, jonka halusin huomauttaa, oli mielestäni se, mitä Power Macintosh 6100 (1994) - ja Performa 6400 (1996) -järjestösi ovat luoneet. Minulla oli Performa ja se oli pöytämalli, ja jos muistan oikein, ne olivat kaikki pöytäkoneita. Oli heille alhainen vuokramalli tuolloin. Ja useimmat "Power Macit" olivat torneja. Lisäksi tämä on sortin nit poiminta, mutta vuoden 1997 Power Mac oli itse asiassa ensimmäinen G3. Jälleen, koska omistin sellaisen. Itse asiassa minulla on edelleen se ja alkuperäinen laatikko, jossa on Power Mac G3.

Erittäin mielenkiintoista nähdä, kuinka suurin piirtein kaikki on niin virtaviivaistettu noin 98: sta lähtien. Olisi todella hauskaa nähdä joitain asioita 90 -luvun puolivälissä, joita ei todella julkaistu, ts. Pippin ja kaikki eri mallit, joiden kanssa he tulivat Performa- ja Power Mac -malleihin sellainen. Vain näyttääkseen kuinka monella tavalla he menivät ja kuinka monta muutosta he tekivät kokoonpanoonsa tuona aikana.

Gorbagsanoo:

Unohdit, että iPhone on enemmän looginen seuraaja Newtonille.

En ole varma, että Apple TV: n markkinat ovat todella samat kuin Mac Mini.

Ja en todellakaan usko, että palvelimet ovat peräisin 20 -vuotisjuhlasta, joka ei koskaan ollut palvelin. (tässä linkitämme markkinoita, ei, ei tekniikoita - jos tekniikoista puuttuu paljon linkkejä). Palvelimet todella palaavat II: een jossain mielessä (käytimme paria palvelimina, kun olin koulussa), ja Applella on ollut jonkinlainen palvelinohjelmisto tai toinen siitä lähtien.

Pete Mortensensanoo:

Hei kaverit, erinomaisia ​​muistiinpanoja, kaikki. Jos katsot suoraan yllä olevaa linkkiä, olen tehnyt SlideSharesta saataville muokattavan version tiedostosta, joten voit ladata, järjestää ja lisätä elementtejä. Tiedän hyvin olevani amatööri -infografikko (kävin Tuften kurssin vain muutama kuukausi sitten ...).

Yhdestä kohdasta sanon, että syy, miksi liitin TAM: n kuutioon XServesiin, on se, että ne niillä on ainutlaatuinen huippuluokan markkinarako, eivätkä he ole luultavasti koskaan löytäneet kotia Applen koko tuotevalikoimasta. A/UX -laitteet eivät ole siellä, koska työskentelin toisesta tiedostosta, joka jätti ne pois, mutta ne ovat aivan ilmeisiä xServen edeltäjiä, kuten todettiin.

Monia muita pois jätettyjä malleja ei ole olemassa, koska ne käyttivät identtisiä muotoja kuin muut tässä esitetyt mallit.

Väitän jyrkästi, että Apple II: n ja Apple ///: n pitäisi olla täysin erillään. Apple /// oli tarkoitettu yritystietokoneeksi, kun taas II nähtiin kotona ja koulutuksessa. He käyttivät myös erilaisia ​​käyttöjärjestelmiä. Koska olin epäjohdonmukainen, sain sitten Lisan onnistumaan siinä, koska se oli Applen seuraava suuri yritys tehdä tietokone liiketoimintaan. Newton -ammunta PowerBook Duosta on epätarkka, mutta se merkitsi enimmäkseen Duo -linjan loppua, ja se oli Applen uusi "Et tarvitse koko tietokonetta!" laite, joka oli riippuvainen synkronoinnista toimimaan huipussaan esitys. Tässä suhteessa iPod- ja iPhone -perheet ovat paljon velkaa molemmille perheille.

Ja kyllä, unohdin täysin piirtää pitkän, katkoviivan iPhoneen Newtonista. DNA on ehdottomasti olemassa.

Jody Wheelersanoo:

Mielestäni sinun pitäisi myös kiinnittää NeXT -kone sinne. Tiedän, että voisit sitten mennä villiksi ja liittää Xerox PARC: n tavaraa varhaisiin Mac-malleihin, mutta mielestäni näin ei ole. NeXT -kone vaikutti kaikkeen Steven palattua.

Jos ei muuta, sitä tulisi pitää siittiöiden luovuttajana kaikkeen muuhun…

Bush - ei sukuasanoo:

a) eMate oli suunnittelun kannalta DIRECT-esi-isä iBooksille.

b) Kuutio on samat mitat - "korkeampi" - kuin macmini, se on ilmeinen yhteys, eikö?

c) Anniversary mac -> nykyinen iMac, lähes suora viiva, vaikka itse ”iMac” -linja kesti jonkin aikaa päästäkseen siihen.

d) Haluan 10 tuuman MacBookin!

Charliesanoo:

Muistaakseni LC oli eräänlainen Mac II: n jälkeläinen. Tarkoitan sillä, että sillä oli melkein samat sisäpuolet kuin alkuperäisellä Mac II: lla, mutta se oli pienennetty ja kustannuksia alennettu.

LC -koneeni oli hieno kone, joka kesti monta vuotta, ennen kuin se korvattiin PPC 604e -tornilla ...