Hvad Game of Thrones fortæller os om Jony Ives afgang fra Apple [udtalelse]

Det er mere end en uge siden den chokerende nyhed Jony Ive forlader Apple, og alle forsøger stadig at give mening om, hvad det betyder for virksomhedens fremtid.

Ifølge nogle er det et internt kup: Tim Cooks driftsteam skaffede endelig kontrollen fra Ives industrielle designhold, og virksomhedens glansdage med innovation er forbi. Andre hævder, at Ives dage har været talte lige siden hans drøm om et solidt guld Apple Watch floppede.

Hvordan kan der være så mange modstridende beretninger om én mands afgang? Overraskende nok kan det være af samme grund, som den sidste sæson af Game of Thrones suget. Det hele bunder i, hvordan vi fortæller historier.

Lad mig fortælle dig en historie

Den episke Apple -fortælling går sådan her. Engang blev Steve Jobs uretfærdigt startet fra sit eget firma. Hans efterfølgere kæmpede i hans fravær og bad til sidst ham om at vende tilbage. Tilbage ved roret førte Jobs samarbejde med Jony Ive til en række blockbuster -produkter. Da Jobs døde, bar jeg brænderen for ham og sikrede, at det flotte design blev kernen i alt, hvad Apple gjorde.

Ligesom de fleste historier, er der en sand forenkling i denne beretning. Hvis det kun tog to mennesker at vende Apples formuer, skal du undre dig over, hvad virksomhedens tusindvis af andre medarbejdere foretog sig hele tiden.

Fysiologisk historiefortælling: Steve Jobs reddede Apple

Denne form for historiefortælling kaldes undertiden som stormandsteori. Hvis du synes, det lyder lidt sexistisk, har du ret. Ideen stammer tilbage fra 1800 -tallet, hvor den skotske filosof Thomas Carlyle skrev: “The history of hvad mennesket har opnået i denne verden, er i bunden historien om de store mænd, der har arbejdet her. ”

Carlyle argumenterede for, at vi skulle glemme alt det grynt, der rent faktisk udfører det hårde arbejde. I stedet bør vi fokusere på en håndfuld privilegerede dudes, der tager al æren. Denne form for historiefortælling skaber en enkel og overbevisende fortælling. Men den savner mange af de vigtige detaljer.

Som vores egen Leander Kahney for nylig argumenterede, dette fører til en dyrkelsen af ​​personligheden. Når vi fokuserer på karismatiske ledere som Jony Ive, har vi en tendens til at overse det vigtige bidrag fra Apples andre 132.000 medarbejdere.

Teknologisk historiefortælling: NeXTSTEP reddede Apple

Men der er andre måder, vi kan fortælle den samme historie. Den ene er fra et teknologisk perspektiv. Apple opfandt det moderne grafiske styresystem med Mac OS. Men Microsoft Windows overskyggede det hurtigt ved at tilbyde avancerede funktioner som forebyggende multitasking og hukommelsesbeskyttelse. Apples svar var et næste generations operativsystem kaldet Copland. Problemet var, Copland var så bug-ridd det var ubrugelig. Så i stedet købte Apple et tredjepartssystem kaldet Næste skridt. Denne oplyste opkøb forvandlede virksomhedens formuer, i sidste ende brænder på hitprodukter som iPhone, iPad og Apple Watch.

Af denne konto er Apples succes baseret på solid teknologi frem for kreativitet. Så hvorfor profeterer spekulanter undergang ved en designer?

Den teknologiske historie er sand, så vidt den rækker, men igen udelader den en masse vigtig information. NeXTSTEP transformerede ikke til OS X og iOS helt alene.

Sociologisk historiefortælling: Apple reddede Apple

Heldigvis kan en tredje type historiefortælling kaste mere lys over dette spørgsmål og måske begynde at give en vis mening om Jony Ives afgang. Det hedder sociologisk historiefortælling.

Apple -fans kan føle sig utilfredse med afslutningen af ​​Ives embedsperiode hos Apple, men det er ingenting i forhold til frustration udtrykt af nogle Game of Thrones fans til afgang af Daenerys Targaryen.

I løbet af de første syv sæsoner byggede showet støt op Daenerys som en helt. Karakteren steg over modgang, førte slaver til frihed og befri byer fra undertrykkende diktatorer. Så da hun pludselig gik amok og fik sin kæledyrsdrage til at brænde hovedstad i de syv kongeriger i sidste sæson forlod dette mange fans utilfredse.

George R.R. Martins sociologiske historiefortælling

Skriver ind Videnskabelig amerikansk, akademiker og teknosociolog Zeynep Tufekci forudsat a overraskende forklaring til ventilatorblæseren. Det hævdede hun Game of Thrones skaber George R.R. Martin udmærker sig ved sociologisk historiefortælling. I stedet for at fokusere på individers indre psykologiske motiver, handler hans historier om, hvordan karakterer reagerer på eksterne begivenheder, der sker omkring dem. Game of Thrones handler ikke om et enkelt individ. Store karakterer dør hele tiden, og alligevel fortsætter historien.

Tufekci hævder, at denne form for historiefortælling er fremmed for Hollywood, hvor historier traditionelt fokuserer på heltens psykologi. (Der er den store mandsteori igen.)

Derfor gik det galt i de sidste sæsoner af Game of Thrones. Tv -serien kom foran Martins bøger, og uden hans vejledning kæmpede producenterne for at få mening om slutningen. De forsøgte at fortælle en psykologisk historie med fokus på de enkelte karakterers indre motiver, men Daenerys 'afstamning gav kun mening i sammenhæng med, hvad der skete omkring hende.

Hvorfor Game of Thrones kan hjælpe os med at forstå Apple

I modsætning til Westeros, C-suiten på Apple Park er ikke et fiktivt sted. Det er meget virkeligt. Men når journalister skriver om det, skal de stadig på en eller anden måde udforme begivenheder til en historie, som læseren kan følge. De kæmpede for at fortælle historien om Ives afgang, ligesom Game of Thrones forfattere kæmpede for at klare seriens store finale.

Medierne forsøgte at kaste Ive som både en helt og en skurk. På den ene side holdt han Steve Jobs 'arv i live og designede på egen hånd alle virksomhedens hitprodukter. På den anden, han blev mere og mere uengageret samtidig med at der fokuseres på uhyggeligt dyre forfængelighedsprojekter.

Begge disse beretninger er en form for psykologisk historiefortælling, hvor en karakter (i dette tilfælde Jony Ive) er enten iboende heroisk eller skurkagtig, og hans adfærd er helt drevet af hans indre makeup og ønsker. Men sandheden er, at Ive arbejdede i en stor og kompleks organisation, der interagerede med mange andre teams af mennesker. Apples produkter er altid et resultat af samarbejde - ikke inspirationen fra en stor mand.

En organisation, der kunne leve i hundrede år

I en seneste interview, Apple Senior Vice President Eddie Cue forklarede, at Steve Jobs satte sig for at oprette et firma ", der ville overleve ham og kunne leve i hundredvis af år... Han satte folk på plads og skabte en kultur, som han troede ville gøre det. ”

Folk kommer og går, men hvis du skaber den rigtige kultur i en organisation, vil den overleve ethvert individ. Selv en så vigtig som Jony Ive.

Apple drager fordel af en virksomhedskultur, der anser godt design for ekstremt vigtigt. Dette opbygger igen et ry, der tiltrækker nye talenter til virksomheden og skaber en dydig cirkel. Men virkningen af ​​denne kultur rækker ud over Apples designteam. Alle hos Apple ved, hvor vigtigt det er for virksomhedens succes. Så Apple -ledere går ud af deres måde at sikre, at de flotte designs sker. Driftsteamet investerer for eksempel enorme ressourcer i finde måder at bygge stadig mere ambitiøse designs på i høj volumen.

Selv os ydmyge fans har en rolle at spille. Gennem årene har Apple øget vores designforventninger så høje, at virksomheden skal levere. Ellers risikerer Apple at pådrage sig vrede over sine mest loyale kunder.

Vi har alle en idé om, hvad Apple betyder. Og måske er ideen - den kollektive forståelse af hvad Apple er, hvad det gør og hvad det er til - større end nogen person. Selv Jony Ive.