В антиутопичната класика на научната фантастика на Рей Бредбъри Фаренхайт 451, книгите са забранени от правителството през 24 век.
Според Бредбъри тази въображаема забрана не се е случила за една нощ. Това беше предшествано от постепенното тривиализиране на информацията като цяло. Хората все повече предпочитаха телевизионните звуци и несериозните, извън контекста купчини информация пред аргументирани аргументи и добре проучени книги за важни идеи.
В крайна сметка писателите и читателите на книги станаха толкова маргинализирани в културно отношение, че беше лесно за правителството просто да премахне тях и тяхната работа, като изгори всеки дом или сграда, която съдържа книги.
Кошмарът на Брадбъри всъщност се случва и много по -рано от графика.
Очевидно тривиалната информация се облагодетелства пред съществената, не само поради телевизията и интернет като цяло, но и фаланга от културни сили, които Брадбъри не е взел предвид, когато е писал Фаренхайт 451 през 1953 г. - блогове, социални мрежи, онлайн видеоклипове, видео игри, интернет меми и много други.
Въпреки общото тривиализиране на съдържанието, все още имаме книгоиздателска индустрия, в която работят професионални писатели, изследователи, редактори и издатели на пълен работен ден. И милиони хора все още купуват относително дълги, добре проучени, аргументирани и добре направени книги по всяка тема.
Ако погледнете Ню Йорк Таймс Списък на най -продаваните, той е доминиран от хора, които се препитават, като пишат книги.
Съществуването на професионални писатели, редактори и издатели е неудобно за всяко правителство, което би обичам да управлявам идиокрация, твърде разсеяна от лъскави предмети, за да се грижи за престъпленията и злоупотребите на тези в мощност.
Продължаващото съществуване на тази професия не е сигурно. Всъщност се води кървава битка за бъдещето на книгоиздаването.
Излишно е да казвам, че електронните книги стават все по -известни и ще се превърнат в доминираща среда за разпространение на книги.
В тази битка за бъдещето на издателството има два възможни изхода.
Първият възможен резултат е, че Amazon.com ще притежава целия пазар на електронни книги. Той ще използва пълното си господство, за да изтръгне всяка стотинка от създателите на книги, дотолкова, че издателските компании до голяма степен да престанат да съществуват, редактирането на книги ще бъде премахнато. А книгите ще се пишат безплатно от аматьори с нещо за популяризиране.
С други думи, книгоиздаването ще бъде подобно на новинарската индустрия, ако Huffington Post беше единственият източник на новини.
Това е бъдещето на Фаренхайт 451.
Вторият възможен резултат е, че Amazon.com не контролира целия пазар на електронни книги, а че съществуват множество магазини за електронни книги, които се конкурират помежду си. Издатели съществуват. Редакторите редактират книги. Писателите могат да изкарват прехраната си. Висококачествените книги, добре проучени, добре редактирани и добре проектирани, продължават да бъдат достъпни за обществеността.
С други думи, книгоиздаването ще прилича повече на новинарския бизнес днес - много боклук, но и Ню Йорк Times, Wall Street Journal и Washington Post продължават да съществуват и някой там извършва разследване журналистика.
Или сценарият на Рей Бредбъри по същество ще се разиграе, или не.
Администрацията на Обама взе страна в тази битка. Те активно подкрепят унищожаването на книжната индустрия като индустрия. Те работят за прекратяване на редактирането и писането като професии и активно подкрепят монополист, използващ господстващото си положение, за да продава книги на загуба, за да елиминира всички конкуренти.
Министерството на правосъдието на президента Обама е направило огромна стъпка в реализирането на сценария по Фаренхайт 451 на Брадбъри.
Как? Чрез агресивно затваряне на единствената настояща надежда за оцеляване на издателската индустрия: „Агентския модел“ за продажба на електронни книги.
В какво се съди делото
Amazon използва „модела на едро“ за продажба на електронни книги. Той купува книги от издателства, след което ги продава на всяка цена, която иска.
Amazon се възползва от „модела на едро“, за да продава много електронни книги на загуба. (Имайте предвид, че те продават и някои от своите четци на електронни книги на загуба.)
Единствената възможна цел да се продават книги на загуба е да се прогонят конкурентите от пазара. Колкото повече конкуренти са изгонени, толкова повече мощ има Amazon, за да принуди издателите да вземат все по -ниски цени на едро за своите книги, което води до невъзможността им да останат в бизнеса.
Apple продава книги, използвайки нещо, наречено „агентски модел“. Това е същият модел, който Apple използва за приложения. Създателите на съдържание и в двата случая (издатели на книги или разработчици на софтуер) могат да таксуват всяка цена харесва и плаща на Apple 30% като „агент“ или канала, по който създателите на съдържание продават потребители.
Разбира се, целият този модел нямаше да работи, ако издателите бяха принудени да получат цена под Amazon от по-ниска цена и да се продават на цена над себестойността чрез Apple, плюс 30%на Apple. Никой не би купил от Apple, защото цената на книга, която не унищожава индустрията, винаги е по -висока от тази, която прави. Така че споразумението на Apple с издателите е, че ако продават същото заглавие на електронна книга другаде, то трябва да се продава на същата цена или по -висока от цената на iBooks.
И това е „фиксирането на цените“, което DOJ съди Apple.
Делото обаче е лошо антитръстово прилагане. Ето защо:
1. Amazon е монополът, а не Apple
Не знам точно какъв е пазарният дял на Amazon, но преди две години те твърдеше някъде между 70 и 80 процента от пазара на електронни книги.
Доминирането на Amazon е толкова голямо, че авторите и издателите трябва да публикуват в Kindle, за да имат бестселър електронна книга.
Apple, от друга страна, е незначителен, малко играч в издателската дейност с малко сили да диктува цените.
В това дело най-висшият антимонополен орган на правителството застава на страната на монопола срещу малък играч, за да запази и укрепи монопола и да му даде допълнителни правомощия за премахване конкуренция.
2. Apple не „фиксира цените“, защото не определя цените
Фиксирането на цените съществува, когато две или повече компании се съгласяват да контролират ценообразуването на даден пазар. Един пример може да бъде, ако Кока -кола и Пепси са имали среща и са решили, че и двамата ще спечелят повече пари, ако се съгласят да продават сладки напитки на три долара на кутия.
Има много начини за фиксиране на цените. Но всички те включват конспирация за повишаване, понижаване или определяне на цени.
В случай на споразумение за разпространение на Apple за iBooks, Apple изцяло не участва в определянето на цените, нито нагоре, нито надолу, нито с фиксиран лихвен процент. Издателите могат да изберат да продадат заглавие на електронна книга за стотинка или милион долара - Apple не се интересува.
По -важното е, че един издател може да избере радикално намаление на електронните книги и да продаде всяка книга за стотинка. Конкурент може да реши да извади клиенти и да продаде заглавията им за $ 100 всеки.
Политиките на Apple не включват конспирация за намаляване на или повишаване на общите цени.
Министерството на правосъдието приема, че политиките на Apple повишават цените. Тяхното доказателство е, че цените на iBook са по -скъпи от цените на Kindle. Но това е така, защото Amazon продава на загуба, а Apple не.
Предоставянето на контрол на цените на дребно на издателите, а не на производителя на таблети, не означава непременно, че издателите ще таксуват по -високи цени или ще таксуват изобщо каквото и да било. Това просто означава, че те имат контрол.
3. Kindle е затворен, iPad е отворен
Всеки може да прочете всяка книга на Kindle на всеки iPad, но вие не можете да четете iBooks на Kindle, поне не без сложни караници и загуба на функции.
Всъщност всички формати на електронни книги се поддържат от iPad, повечето с безплатни приложения.
Ето защо е необходима клаузата на Apple, че издателите не могат да подбиват цените на iBook другаде.
Помислете: Ако една книга е $ 9.99 от Amazon и $ 12.99 в iBooks и имате iPad, ще купите версията на Amazon и ще я прочетете на вашия iPad, защото е по -евтино.
Ако една книга е $ 12.99 на Amazon и $ 9.99 на iBooks и имате Kindle, ще закупите и версията на Amazon, защото Amazon не поддържа версията iBooks.
Единственият начин Apple или друга платформа за таблети да продават електронни книги предвид ценовия дъмпинг на Amazon е издателите да определят цената и да продават на една и съща цена на всички платформи.
Министерството на правосъдието на Обама се опитва да премахне агентурния модел в публикуването, последната надежда на издателската индустрия от поемането на Amazon.
Антитръстовите действия на Министерството на правосъдието трябва да защитават потребителите. Защитата на способността на монополния играч да продава на загуба, докато всички конкуренти бъдат елиминирани, не защитава потребителите.
Най -лошото е, че тук не става въпрос само за продукт. Става въпрос за демокрация, свобода на мисълта и цензура.
За правителството на демокрацията да застане на страната на монопол на книги, който да им помогне да изгорят издателството до основи, е нещо, което никой гражданин не бива да отстоява.
