Сан-Хосе, Каліфорнія-Сьогоднішнє засідання у справі Apple-Samsung розпочалося, і суддя Хо готовий описати вказівки присяжних суду та широкій публіці, зібраній у залі Федерального суду. Суддя вважає, що їй може знадобитися більше години, щоб прочитати повну інструкцію, яка займає близько 20 сторінок.
Зміст інструкцій має тенденцію бути високотехнологічним і виглядає як накреслення форми претензії, що змушує присяжних перевіряти відповіді «так» і «ні» на можливі порушення судового розгляду.
Незабаром ми додамо копію вказівок, але ми підсумуємо основні моменти під час їх виголошення суддею.
- Суддя Хо: "Вирішуючи факти цієї справи, можливо, вам доведеться вирішити, кому з них вірити, а кому - не". Вона каже, що присяжні можуть не повірити всьому, що сказав свідок.
- Вага доказів щодо факту не залежить від кількості свідків або від того, чи вони взяли записи, але вони не повинні надмірно впливати своїми записами.
- Деяким свідкам через освіту чи досвід було дозволено висловлювати свої думки. Висновки слід відхилити або прийняти [залежно] від доказів справи.
- Фізичні пристрої, про які йшлося під час судового розгляду, були передані присяжним. Вона каже, що вони не можуть змінювати пристрої і не повинні нічого завантажувати на них. Немає швидких оновлень програмного забезпечення та використання портів USB.
- Щоб вирішити претензії Apple, журі необхідно буде знати, чи порушила Samsung свої договірні зобов’язання і торгове вбрання iPhone, а також розбавлення незареєстрованого торгового одягу iPad. Вона ще раз пояснює важливість претензій щодо “торгового одягу”, які є захищеними та дійсними відповідно до закону.
- "Якщо комерційний одяг не підлягає захисту, то це пов'язано як порушення з розведенням".
- Деякі з більш важливих вказівок надходять: Журі має відзначити, чи відрізнялися пристрої Apple ДО того, як відповідні продукти Samsung були створені та продані (по суті, після анонсу iPhone 2007). Крім того, журі має вирішити, чи не заплутали продукти Samsung у порівнянні з продуктами Apple.
- Суддя переходить до зустрічного позову Samsung, деталізуючи вимоги, які вони мають вирішити щодо патентів Apple. Переважно претензії щодо використання "рівня техніки".
-"Торгове вбрання-це нефункціональна фізична деталь та дизайн товару, який ідентифікує джерело продукту та відрізняє його від продуктів інших".
- «Торгове плаття - це загальний імідж і загальний зовнішній вигляд продукту, і він може включати такі особливості, як розмір, форма, колір, поєднання кольорів, текстура або графіка. Іншими словами, комерційний одяг - це форма, в якій людина представляє товар або послугу на ринок, її манеру викладу. ”Особа [або компанія], яка використовує комерційний одяг іншої особи, може нести відповідальність за збитки.
- Суддя каже, що головною вимогою, яку має вирішити присяжне, є те, чи рухалися компанії з безрозсудним ігноруванням копіювання патентів, що виходить за межі очікуваного натхнення, яке зазвичай надає більшість супутніх технологічних продуктів один одного.
- «Якщо ви виявите, що переважна кількість доказів свідчить про те, що торгове вбрання має важливе значення для використання продукту або цілі, або що це впливає на вартість або якість продукту, то ви повинні знайти функціональний одяг, а отже незахищені. ”
- Це дуже важливо: Існує сім факторів, які журі повинно враховувати, розглядаючи «ймовірність плутанини» через торгове вбрання, де «фактичні плутанина "не потрібна для" ймовірності плутанини ", пізніше - це те, що потрібно, щоб визнати Samsung винним у плутанині та" умисел... намір викликати спантеличеність."
- Це п’ятий фактор у цілому: «Намір Samsung. Знання про те, що Samsung використовує заявлену Apple торгову марку iPad/iPad 2 для ідентифікації подібних товарів, може свідчити про намір отримати користь від репутації торгового одягу Apple, що свідчить про намір викликати ймовірність плутанини. З іншого боку, навіть за відсутності доказів того, що Samsung діяла свідомо, використання торгової марки Apple для ідентифікації подібних товарів може свідчити про ймовірність плутанини ».
- ПРИКІНЦЕВА ІНСТРУКЦІЯ ЖУРІ 84 МОНОПОЛІЗАЦІЯ - ТРАВМИ ТА ШКОДИ:
«Apple має право на відшкодування збитків за шкоду своєму бізнесу або майну, якщо вона може встановити три елементи травми та причинно -наслідкові зв'язки: Apple повинна довести, що вона постраждала внаслідок нібито порушення Samsung антимонопольного законодавства законів. По -друге, Apple повинна довести, що нібито незаконна поведінка Samsung була суттєвою причиною травм Apple. Це означає, що Apple повинна довести, що деякі збитки сталися внаслідок передбачуваного антимонопольного порушення Samsung, а не з якоїсь іншої причини. Apple не зобов’язана доводити, що ймовірне порушення Samsung щодо антимонопольного законодавства було єдиною причиною його травм; і Apple не потребує усунення всіх інших можливих причин травм. По -третє, Apple повинна довести, що її травма - це тип травми, яку мали намір запобігти антимонопольні закони. Якщо травма Apple була викликана зниженням конкуренції або діями, які в іншому випадку завдали б шкоди споживачам, то травма Apple - це "Антимонопольна травма". Витрати та витрати на захист від ствердження заявлених істотних патентів можуть бути антимонопольними травма. З іншого боку, якщо травми Apple були спричинені посиленням конкуренції, самим конкурентним процесом або діями, які принесли б користь споживачів, то травми Apple не є антимонопольними, і Apple може не стягувати збитки за ці травми відповідно до антимонопольного законодавства ».
Навчайте