Це був шалений день для новин у справі Apple v. федеральний уряд у битві за дані, що містяться на iPhone масового стрільця, і з’являються деякі дивовижні факти між пострілами двох сторін один в одного.
Сьогодні ми побачили, як Міністерство юстиції подвоїло виконання первинного ухвали суду, деякі передбачувані витівки кандидата в президенти Дональда Трампа та відповіді Apple на обидва. Але ми також збираємо деякі цікаві деталі, які роблять це і без того складне питання ще більш мутним. І все не так просто, як стверджує будь -яка зі сторін.
Ось деякі з найдивовижніших аспектів цієї справи, які з’явилися за останні кілька днів.
Apple каже, що уряд ускладнив свою роботу
У центрі цієї суперечки - пристрій iPhone 5c, який стрілець із Сан -Бернардіно Сайєд Різван Фарук використовував для своєї роботи державним інспектором охорони здоров’я. ФБР вважає, що воно може містити важливу інформацію, але не може пройти повз блокування пароля телефону, не ризикуючи видалити свою інформацію.
Але сьогодні у дзвінку з журналістами Apple заявила, що вже намагалася отримати доступ до пристрою відповідно до запитів уряду. Але це не могло бути зроблено, оскільки хтось змінив пароль iCloud на пристрої,
Про це повідомляє Buzzfeed News.Крім того, Apple стверджує, що зміни відбулися після телефон потрапив під державну опіку, а це означає, що або ФБР, або департамент охорони здоров'я Сан -Бернардіно внесли свій внесок у загострення цього питання. Якщо припустити, що попередні методи розблокування пристрою компанії спрацювали, нічого цього не сталося б, якби пароль все той самий.
Але навіть це може не мати значення, тому що:
Фото: Гейдж Скідмор/Flickr CC
Уряд так чи інакше працює над іншими планами проти шифрування
У "пам'ятці про рішення" викладено деталі зустрічі в Білому домі в листопаді минулого року, під час якої "високопоставлені представники національної безпеки наказали агентствам уряд США знайти способи протидіяти програмному забезпеченню шифрування та отримати доступ до найбільш захищених даних користувачів на найбезпечніших споживчих пристроях ". Про це повідомляє Bloomberg Business.
Ця прихована дія є альтернативою після того, як адміністрація пообіцяла не виконувати законодавство вимагаючи від технологічних компаній встановлення засобів, за допомогою яких вони та уряд могли б мати вільний доступ дані. Незважаючи на те, що пошук засобів зламу пристроїв не повністю скасовує цю попередню заяву, це відчуває себе як лазівка в ній.
Незалежно від того, Apple не загрожує кримінальним покаранням
Голова Apple Тім Кук може дозволити собі зайняти жорстку позицію, подібну тій, яку він висловив його лист клієнтам у вівторок. І це тому, що колегія Сенату США цього тижня вирішила це це не буде криміналізувати такі компанії, як Apple, за відмову виконувати судові ухвали щодо шифрування.
Але це не означає, що Річард Берр, голова комітету з розвідки Сенату, вважає, що компанія повинна продовжувати чинити опір.
"Ми країна законів, і ця шарада триває досить довго", -пише Берр в опублікованій версії. "Apple має виконати наказ суду".
Беручи до уваги відверту та громадську думку Кука та Apple з цього приводу, ми не підозрюємо, що загроза кримінального переслідування коли -небудь була великим стримуючим фактором.
Можливо, уряд приховує деякі факти
Викривач інформації Агентства національної безпеки США Едвард Сноуден опублікував у своєму акаунті Twitter список з п’яти «важливих деталей». І якщо вони правдиві, вся ця справа може стати приводом для уряду створити юридичний прецедент, щоб надати йому більш вільний доступ до телефонних даних. Ось що каже Сноуден:
Едвард Сноуден
@Snowden
7,5 тис
30,0 тис
Перша точка Сноудена - це добре. Уряду не потрібно отримувати доступ до телефону, щоб побачити, з ким Фарук спілкувався. Постачальник послуг володіє всіма цими даними, і слідчі можуть легко отримати до них доступ через них. Для отримання цих записів телефон не потрібен.
Однак щодо другого пункту ми не впевнені. Очевидно, планування нападу на Сан -Бернардіно зайняло більше шести тижнів, але ми навряд чи можемо звинувачувати це ФБР за бажання заповнити цю прогалину, якщо вважає, що ці записи можуть містити дії інтелекту. Тим не менш, до якої інформації він сподівається отримати, поки що невідомо, особливо з огляду на правдивість першого твердження Сноудена.
Третій пункт здається зайвим, враховуючи перший. Але це попередник ідеї, яку Сноуден висунув пізніше у своєму пості: ідея про те, що уряд має методи отримання потрібних їм даних незалежно від доступу до телефону. Службові записи дадуть їм усі люди, з якими стрілок зв’язався, і вони зможуть зв’язатися з тими людьми, які мають абсолютно однакову інформацію як телефон, припускаючи, що вони не так часто видаляють свої текстові розмови, щоб звільнити місце для додаткових фотографій собак, таких як деякі люди, яких я знати.
Четвертий пункт Сноудена є найцікавішим, оскільки він ставить під сумнів, чому уряд був би зацікавлений у робочому телефоні. Слідчі не мають доказів того, що стрільці навіть щось планували на цьому пристрої, і того, що вони позбавили його від повного знищення доказів підтримав би цю вимогу. Зрештою, це був його робочий телефон, і тому він знав, що його роботодавці можуть стежити за ним.
Нарешті, Сноуден зазначає, що уряду навіть не потрібно, щоб Apple надавала доступ, оскільки існують «альтернативні засоби». Він не конкретизує, що це може спричинити, і ми не в змозі самі придумувати будь -які ідеї, не будучи суперхакерами. Але Експерт з кібербезпеки Джон Макафі каже, що може зробити це за три тижніТак чому ФБР не звертається до нього?
Люди, які налаштовані на змову, можуть відмовитися від того, що уряд хоче створити прецедент для збільшення доступу, і для цього йому потрібна ухвала проти Apple безпосередньо. Але незалежно від того, що це чи щось інше закінчиться, ми будемо говорити про цей випадок ще довго.