У позові про групову дію Apple заявляє, що збирається підвищити ціни на електронні книги

Остання юридична компанія подала останній позов до суду проти Apple Гагенс Берман і звинувачує Apple та п’ять великих видавців у змові щодо підвищення цін на електронні книги.

Згідно з позовом, неймовірно низькі ціни на електронні книги Amazon, призначені для стимулювання продажів електронного читача Kindle, могли спонукати споживачів вважати, що саме так оцінюватимуть усі електронні книги. Однак Apple та великі видавці, зазначені у позові, нібито змовилися значно підвищити ціни на електронні книги порівняно з тими, що пропонуються Amazon за “моделлю агентства”.

Відповідно до моделі агентства ТЮАВ, електронні книги продаються безпосередньо споживачам замість того, щоб роздрібний продавець виступав посередником, і доходи від продажів розділені - у випадку Apple, вона отримує 30% усіх проданих книг через свою компанію iBookstore.

Однак більш високі ціни Apple означають, що такі конкуренти, як Amazon, не можуть запропонувати дешевші електронні книги. ТЮАВ пояснює, але не обов’язково погоджується:

У позові стверджується, що просування Apple моделі агентства означало, що такі конкуренти, як Amazon, тепер не можуть цінувати електронні книги нижче, ніж набір Apple ціни, що призвело до підвищення цін на електронні книги вище, ніж будь -коли раніше - у деяких випадках електронні носії дорожчі за традиційні друковані копії. Ми подивились Ціни на iBookstore раніше, але ситуація в 2010 році, здається, не відображала того, що описано в цій позові. Ціна електронних книг, звичайно, не вища, ніж вартість друкованих примірників у багатьох країнах, що не є США; у Новій Зеландії я міг би купити три електронні книги в iBookstore США за ціну однієї торгівлі в м’якій обкладинці у роздрібного продавця цегли. Така ситуація з цінами така ж або гірша у Великобританії та Австралії.

Хагенс Берман каже: «Позов вимагає відшкодування збитків за покупку електронних книг, заборону щодо ціноутворення на електронні книги за моделлю агентства та конфіскація незаконного прибутку, отриманого відповідачами в результаті їх антиконкурентної поведінки, що могло становити десятки мільйонів доларів ».

Як ви думаєте, чи є у них тут справа?