У відкритому листі до Тіма Кука у найбільшій щоденній газеті Німеччини звинувачується Apple у сплаті частки належного податку.
Написано головним редактором Süddeutsche Zeitung, стаття з’являється після нещодавно опублікованої “Райські документи», Яка показала, як деякі з найбагатших громадян світу та бізнесу використовують закордонні податкові гавані для захисту своїх грошей. Німецька газета зіграла важливу роль у розкритті історії, як це було раніше з Панамськими документами.
"Ми з колегами довго стежили за дебатами в США та Європі щодо оподаткування Apple", Пише Вольфганг Крах. «Ви самі часто займали позицію з цього питання, як це робили перед Сенатом США у 2013 році. Тоді ви сказали, що Apple не «залежала від податкових хитрощів». Однак у Paradise Papers ми виявили інформацію, яка затьмарює імідж Apple, яку ви намагаєтесь донести. Питання, поставлені Süddeutsche Zeitung і наші вищезгадані колеги залишилися без відповіді, або зустрічалися, в кращому випадку, з вустними балачками. Чому? »
Крач стверджує, що «податкова оптимізація» Apple, хоча і є законною, є несправедливою. Причина? Податкова стратегія Apple спирається на досвід юридичних фірм, недоступний для більшості людей.
Потім він стверджує, що:
«За оцінками, у Німеччині (ви не публікуєте точних цифр) минулого року було створено дохід у мільярди - з них вона сплатила 25 мільйонів євро податків. Іншими словами, лише 0,2 відсотка податків, які Apple сплачувала у всьому світі, опинилися тут. Це навіть віддалено не залежить від відсотка світових продажів та прибутку, зареєстрованого Apple у Німеччині. Я впевнений, що ви можете оцінити труднощі, які ми пояснюємо нашим читачам.
Але найбільше мене бентежить те, як Apple доручила юридичній фірмі отримати «офіційну гарантію звільнення від сплати податків» від уряду країни. Чому ти цього хочеш? Чому ви відчуваєте право не платити податки в країні? Ви хотіли зробити статус нульового податку передумовою для встановлення там податкової резидентності? Що дає вам на це право?
І яке розуміння демократії ми повинні розрізнити з питання, яке вам поставила ця юридична фірма? Те, що в країні була «авторитетна опозиційна партія» чи «рух, який може замінити нинішню владу?» Ви намагалися гарантувати, що ви зможете зберегти статус неоподатковуваного навіть після виборів або зміни уряду? »
Європейська податкова справа Apple
Критики часто беруть Apple на озброєння через складну податкову структуру, особливо в Європі. Минулого року Євросоюз передав Apple величезний податковий рахунок у розмірі 17,6 мільярдів доларів, стверджуючи, що компанія скористалася незаконною державною допомогою, що дозволило їй направляти прибуток через Ірландію.
Слідство стверджувало, що Apple заплатила еквівалент всього 0,005 відсотка на весь прибуток Європи у 2014 році. Минулого місяця Європейська комісія подала Ірландію до суду не вдалося стягнути гроші як заборгованість.
Apple завжди стверджувала, що вона виплачує кожен цент, який їй винні, і - після «Paradise Papers» - опублікувала прес -реліз під назвою «Факти про податкові платежі Apple.”
Як газета, яка допомагала розкривати історії про ухилення від сплати податків, зрозуміло чому Süddeutsche Zeitung буде критикувати позицію Apple. Знову ж таки, газета визнає, що Apple не робить нічого незаконного. Хіба немає сенсу орієнтуватися на саме податкове законодавство, а не на компанії, які дотепно ним користуються?