На шостий день випробування Samsung-Apple продовжують видобувати глибоко зернисті елементи продуктів кожної компанії для подання заяв про порушення. Свідки експертів галузі зосереджені на інноваціях, присутніх у жестах прокрутки та стискання, які використовуються на таких гаджетах з сенсорним екраном, як iPhone, і на те, чи Samsung нахабно зірвала їх.
Судячи з дешевих місць для ЗМІ, претензії виглядають обґрунтованими. Зокрема, візуальні дані, що порівнюють функціональність операційної системи iPhone з функціями її конкурента, викликають схожість. Наприклад, жести двома пальцями для збільшення веб-браузерів у відповідних продуктах Samsung та Apple практично однакові.
Але вирішувати журі з дев’яти осіб. Адвокати Samsung продовжують просити їх «бути відкритими» щодо доказів, можливо, визнаючи це одним із судових процесів найважливіші елементи: технологічний бізнес процвітає, відтворюючи та вдосконалюючи попередні інновації, і багато продуктів виглядають і грають те саме. Як ми знаємо, усіх, від Стіва Джобса до Білла Гейтса, до таких компаній, як Facebook, звинувачують у різновиді висококласного інтелектуального злодійства. Визначальною відмінністю, яку адвокат Apple намагається довести в цьому випробуванні, є те, що лінійка телефонів і планшетів Samsung має вийшли за межі історичних способів улесливого наслідування до такого, що потенційно потенційно є можливим повторенням фінансово-калічний.
Сьогоднішнє судове засідання ще триває. Нижче ви знайдете короткий підсумок ранкової сесії, а решту дня я оновлю у прямому блозі.
Огляд ранкової сесії:
Apple звернулася до експерта з опитування Кента ван Ліра, щоб підкреслити, що подібність функціональних можливостей iPad та планшетів Galaxy впливає на споживачів.
Ван Лір проводив численні опитування, де користувачі переглядали відеозаписи планшетів, що виконують подібні жести прокрутки. Результати опитування відзначили, що велика кількість (близько 37%) респондентів зазнали певного рівня плутанини між продуктами Apple та Samsung. Поради адвоката Samsung, заперечуючи опитування, були сфальсифіковані, оскільки вони повністю зосереджувались на інтерфейсі користувача та відлучали людей від використання продуктів. У цьому випадку жодне опитування не дозволило користувачам пограти з планшетами та ознайомитися з їх функціями. Об’єкт цього допиту мав явно викликати сумнів у об’єктивності свідка. Протягом усього дня адвокати Samsung відзначали, іноді саркастично, що свідки Apple платять дуже добре і лояльно працювали від її імені у попередніх судових справах.
Слідом за ван Лієром професор Торонтоського університету Равін Балакришнан розповів про ефект «відскоку» в операційних системах iPhone та iPad. Ефект «відскоку»-це славнозвісна маленька анімація, яка відбувається, коли ви переміщаєтеся по файлу чи вікну на півдорозі екрана, а потім відпускаєте його. Балакришнан сказав, що його аналіз показав, що Samsung скопіювала ефект «відскоку» від Apple. Адвокати посилили його свідчення, подавши раніше подані докази самоаналізу Samsung повідомляє, відзначаючи, що інженери Samsung оцінили цей ефект інтерфейсу і попередили про його відсутність у них продуктів. Тоді юристи Apple розкрили цю тему, показавши телефони Samsung, які включали той самий ефект «відскоку» у своїх наступних телефонах.
Післяобідня сесія
Післяобіднє засідання розпочалося зі свідчення Доктор Каран Сінгх, інший університет Торонто, професор комп’ютерних наук. Доктор Сінгх відомий у галузі своїми інноваціями у програмуванні графічних ефектів, які він описав як частину мистецтва, як -от "перетворення фізичних об'єктів" у придатні для використання ПК комунікації.
Apple використовує свідчення доктора Сінгха, щоб ще більше висвітлити відмінності між прокруткою та елементами керування жестами, пов'язаними патентами Apple. У патенті, про який йде мова, в основному сказано, що ОС Apple розрізняє прокрутку та жести, щоб вона могла швидко визначити масштабування сторінок, роблячи перегляд плавним та легким. (Подумайте про відео з веб -сторінки New York Times, яке вперше було показано Джобсом в оригінальній доповіді iPhone). Найскладніша частина просування прокрутки в пробному періоді полягає в тому, що перетворення масштабування в сучасних мобільних браузерах нелегко помітити звичайному користувачеві. Тож не дивно, що юристи Samsung скористалися можливістю ознайомитись із його свідченнями.
Доктор Сінгх сказав, що він був найнятий компанією Apple для вивчення Samsung, і що понад 20 продуктів порушують патент Apple на прокрутку та жести, включаючи ефект «відскоку». Він також ознайомився з вихідним кодом, що стосується патенту. Він сказав, що Samsung Galaxy S II (T-Mobile) найбільше схожий на iPhone 4 і на слайді відзначив подібність між телефонами при прокручуванні сторінки з новинами двома пальцями. Інші телефони Samsung, які мають "легко повторювані жести", за словами Сінгха, це Ace, Captivate, Epic 4G та Експонат 4G.
Сам патент, як не дивно, дещо щільний і був використаний для того, щоб бити свідка по голові з його власними знаннями жестів пальцями. Адвокати поставили під сумнів, чи є вони універсальними жестами інтерфейсу, на які Apple не має права заявляти претензії. Це слушне питання, яке раніше задавали конкуренти компанії Apple. Патент описує функцію прокрутки як "машиночитаний носій інформації, що зберігає виконувані інструкції програми" і що як тільки пристрій "отримує вхід користувача ...", він створює "об'єкт події у відповідь на введення користувача". Так це теж нечіткий. Просто трохи. Сінгх захистив патент Apple, заявивши, що він спеціально охоплює жести, де люди використовують один палець прокручуйте та іншу для жестів (наприклад, для збільшення тексту) і не використовуйте два пальці одночасно час.
У цей момент він зіткнувся з адвокатом Samsung, який оприлюднив відеозапис вкладки Galaxy під буквою a проектор, що показує прокручування двома пальцями, рухаючись в одному напрямку, для прокрутки сторінки новин на екран. Це мало спростувати твердження Сінгха про те, що Galaxy скопіювала елементи керування жестами iPad. Адвокат сказав, що користувач не повинен мати можливість прокручувати двома пальцями, якщо Galaxy має ту ж функцію, що і iPad. Але у презентації була очевидна проблема для Сінгха. Він іронічно посміхнувся і зазначив, що екран планшета рухається судомно, не плавно, масштабуючись і перекладаючи одночасно. По суті, адвокат Samsung помилково спростував свою заяву своєю презентацією, але це було не так очевидно, як заплямована, зморщена чорна рукавичка. Доктор Сінгх запропонував скористатися планшетом і показати йому, про що він говорив, але адвокат Samsung цього не допустив. Він стверджував, що не бачив, про що Сінгх говорив із спазматичним переглядом двох пальців: "Можливо, це різниця у поглядах".
Після короткої перерви у ванній кімнаті, Д -р Джон Хаузер, Проф. маркетингу, дослідження ринку та аналізу в MIT. Доктор Хаузер відомий тим, що застосовує математику до вирішення бізнес -задач. По суті, він науковий співробітник з маркетингових досліджень і теорій, який використовує свої таланти, щоб з'ясувати внутрішні почуття людей щодо їхньої готовності платити за премії за фільми.
Його основний висновок полягав у тому, що споживачі Samsung готові платити значну премію за найкращі функції по всьому світу. І він виявив, що велика кількість цих функцій, які формують попит на їхню продукцію, є тими самими, про які йдеться під час випробування, включаючи іконографію, елементи керування інтерфейсом користувача та промисловий дизайн. Його основний метод пошукового аналізу - це аналіз каналів, де внутрішні та зовнішні перевірки особи (у даному випадку при купівлі гаджета) шукаються за допомогою конкретних питань. Вони також передбачають, чи будуть люди «поводитися так, як вони кажуть, що будуть поводитись». Очевидно, це важливо при створенні гаджетів. Якщо, наприклад, 60% респондентів заявляють, що готові заплатити 100 доларів за телефон з більшим датчиком зображення, то у компанії є прямі докази, щоб просунути своє виробництво в цьому напрямку.
Доктор Хаузер зазначив, що власники смартфонів Samsung за 200 доларів готові платити приблизно на 39 доларів більше, якщо вони включатимуть функцію Apple для збільшення масштабу, тоді як покупці їхнього планшета на 500 доларів готові платити до 45 доларів. Ті самі користувачі сказали, що вони готові платити вдвічі більші суми, якщо поєднання "збільшення" для збільшення масштабу поєднується з функцією "відскоку" та іншими подібними рухами інтерфейсу.
Samsung перехресно перевірила доктора Хаузера так само, як і всі інші сьогодні. Вони переслідували його гроші, його методи та гадану відсутність об’єктивності. Вони змусили професора виявити, що його дохід від дослідницької роботи Apple склав крутих 800 доларів на годину або близько 40 000 доларів за аналіз. Хаузер, здається, був дуже щасливий згадати цей факт. Але юристи Samsung не були задоволені, коли професор відмовився відповісти на подальші подробиці щодо методів опитування. Наприкінці свідчення вони неодноразово скаржилися, що Хаузер був просто присутнім, щоб витратити частину свого дорогоцінного відведеного часу. Загалом кожна сторона має п’ятнадцять годин.
Перед тим, як сесія закінчилася на день, один з менеджерів Apple з питань обчислення патентів зайняв позицію кілька хвилин.
Він пояснив ліцензування Apple і чому вони хочуть "захистити диференціацію та досвід Apple". Він гордо похвалився що дизайн UX від Apple допомагає "підтримувати бренд" і чому фінансово важливо дотримуватися їх торгових марок та патентів. Очікується, що він продовжить свої свідчення в понеділок, описуючи архітектуру телефонів Android, які порушують патенти Apple.
До наступного тижня, коли цей гіркий фест технологічних тонкощів випробування перейде від трьох днів на тиждень до щоденного розмелювання.
