Samsung, Yargıç Lucy Koh'dan Apple'ın bu yaz 1 milyar dolardan fazla tazminat ödenmesine karar veren patent ihlali kararını iptal etmesini ve yeni bir deneme emri vermesini istedi. Koreli elektronik devi, jürinin ustabaşı olan 67 yaşındaki Velvin Hogan'ın suçlu olduğunu iddia ediyor. Mahkemenin sorularına dürüstçe cevap vermedikten ve olası bir ihtilafı ifşa etmedikten sonra görevi kötüye kullanma faiz.
Hogan jüri ustabaşı olarak seçildi çünkü “jüri odasındaki herkesten daha fazla jüride görev yaptı ve patentler hakkında daha fazla şey biliyordu”. Talih rapor. Ancak Samsung, Hogan'ın jürinin bir parçası olmasından hiç memnun değil.
Hogan, Samsung şunları iddia ediyor:
- Samsung ve Samsung'un hukuk ekibiyle yakın bağları olan bir şirket olan Seagate tarafından 1993 yılında dava edildiğini hakime söylemedi.
- Bu dava sonucunda açmak zorunda olduğu kişisel iflasını açıklamadı
- Kararın ardından, “jüride yer almak” için mahkemenin sorularına doğru yanıt vermediğini öne süren açıklamalar yaptı.
Ancak Samsung'un şikayetinin her türlü çekişi kazanması için güçlü bir olasılık var.
Talih savunma avukatlarına yönelik bir web sitesi olan Habeas Assistance and Training'den (HAT) bir alıntıya işaret ediyor:“Mahkemeler, savcılar ve eski jüri üyelerinden, potansiyel jüri suistimali eylemlerini araştıran ve gündeme getiren müfettişlere ve avukatlara karşı düşmanlık var. Bu nedenle, bu iddiaları dava etmek genellikle zordur ve sıklıkla tartışmalıdır, Amerikan adalet sisteminin kalbine çarpar.”
HAT, kategoriler de dahil olmak üzere başarılı jüri suistimal vakalarının bir veritabanını tutar ve Samsung'un Hogan'a karşı suçlamaları gibi görünüyor bir davalıyla ilişkisi hakkında yalan söyleyen veya bunu ifşa etmeyen “Voir Dire'da Sahtekârlık” olarak kategorize edilecektir. Savcı. Peki Hogan'ın Seagate ile olan önceki ilişkisini ifşa etmeme kararı bir suistimal vakası mı?
Hogan'ın açıkladığı gibi kesinlikle değil, mahkeme jüri üyelerinden dahil oldukları herhangi bir davayı açıklamalarını istedi. son on yıl içinde. Hogan bunu yaptı, ancak 1993 yılında Seagate ile yaptığı iş bu zaman çerçevesinin oldukça dışındaydı.
Hogan anlattı Bloomberg Haberleri: “Zaman kısıtlaması olmayan açık uçlu bir soru sorulsaydı, elbette bunu ifşa ederdim. Yargıcın bana sorduğu her soruyu cevapladım”
Hogan, Samsung'un "beni sorgulamak için her fırsatı bulduğunu" da kaydetti.
Samsung'un Hogan'ın jüride yer almak için yalan söylediğine dair iddialarına gelince, jüride yer almak gibi bir niyeti olmadığını jüriye vermeye hazır olduğunu söylüyor. Hogan'ın jüri ustabaşı olarak seçilmesine karşı bir oyu vardı ve bu kendisine karşı kullanıldı.
Görünüşe göre Samsung, bu durumdan bir çıkış yolu bulmak için payetlere tutunuyor olabilir. Hogan'ın önerdiği gibi, sanki şirket "kendi lehlerine gitmediyse yeni bir duruşma için bir bahane bulayım diye jüriye girmeme izin verdi" gibi.
Üzerinden: Talih
