Bugün bir mahkeme mektubunda Apple, yasal sistemin mobil şifreleme konusunda kararını vermesi konusunda ısrar ediyor.
Bu biraz şaşırtıcı ve eldeki dava için artık pek gerekli değil. Davalı, kolluk kuvvetlerinin Apple'ı cihazlarındaki şifreli bilgilere erişmeye ikna edip edemeyeceği sorusu ortaya çıktığından beri suçunu kabul etti. Ancak iki sayfalık mektubunda Apple, yine de “verimlilik ve yargı ekonomisi” için bir karar istiyor.
Ayrıca kendi baş ağrılarının bir kısmını da temizleyebilir.
"Apple, hükümetin elinde bulunan bilgilerin devam eden herhangi bir soruşturmayla ilgili olup olmadığı ve ne ölçüde ilgili olduğu veya sanığın cezalandırılması için gerekli olup olmadığı konusunda hiçbir tavır almıyor." Apple avukatı Marc Zwillinger yazıyor (üzerinden Ars Teknik). “Ancak Apple, bu Mahkeme önündeki davanın temelinde yatana benzer ek talepler aldı.”
Bu ve diğer durumlarda, memurlar, Tüm Yazılar Yasası Apple'ı sanıkların cihazlarındaki verileri devretmeye zorlamak. Elma, hangi açık kamu duruşları aldı şifreleme ve kullanıcı gizliliği lehine reddetmiştir.
Dava, uyuşturucu ve komplo suçlamalarıyla karşı karşıya kalan Jun Feng'i içeriyordu. Ancak Apple'ın şirket sahibinin verilerini devretmesini isteyen yazıya uymayı reddetmesinin ardından Feng'in iPhone 5'leri en büyük çekişme noktası haline geldi. Feng Ekim ayında suçunu kabul etti, ancak savcılar hala cihazda bulunan bilgileri istiyor.
O zamandan beri, Yargıç James Orenstein, devletten taleplerinin neden davadan atılmaması gerektiğini açıklamasını istedi. Mektubunda Apple, savcıların pozisyonuna katılıyor, ancak tamamen farklı nedenlerle. Apple, mobil şifreleme konusunda yasal bir emsal oluşturmak istiyor ve kendi lehine bir tane alma şansına sahip olduğundan oldukça emin olmalı.
All Writs Act 200 yıldan daha eski ve inanılmaz derecede muğlak. Mevcut şekli, “Yüksek Mahkeme ve Kongre Yasası ile kurulan tüm mahkemeler, gerekli tüm kararları verebilir veya kendi yargı bölgelerinin yardımına uygun ve hukukun kullanımları ve ilkelerine uygun” ve hemen hemen hiçbir şey Başka. İkinci maddesi, diğer mahkemelerdeki hakimlerin, yargı yetkisine sahip oldukları sürece “alternatif kararlar” yayınlayabileceklerini veya kuralları netleştirebileceklerini belirtir, ancak bu çok ilgili değildir. Ve mektubuyla Apple, kolluk kuvvetlerinin iDevices'in güvenliğini atlamak için kullanmasını engellemeye çalışıyor.
Apple'ın emri yerine getirmek zorunda olmadığını söyleyen bir karar, şirketin aldığını iddia ettiği diğer tüm talepleri görmezden gelmesine de izin verecek. Ve bu, gizlilik versiyonu için büyük bir kazanç olacak.
Ve bu, son zamanlarda mobil şifrelemeyle ilgili tek yasal işlem değil. Dahil olmak üzere birçok eyalette yasama organları Kaliforniya ve New York, yakın zamanda Apple gibi şifreli iPhone'ları fiilen yasa dışı yapan faturaları değerlendirdi.
