สารคดีสตีฟ จ็อบส์ของผู้กำกับรางวัลออสการ์ อเล็กซ์ กิบนีย์ สตีฟจ็อบส์: ชายในเครื่อง, เปิดตัวในช่วงสุดสัปดาห์ที่เทศกาลภาพยนตร์ South by Southwest (SXSW) ในเมืองออสติน รัฐเท็กซัส
ได้รับทุนจาก CNN Films เอกสารความยาว 127 นาทีนี้ได้รับการอธิบายโดยผู้ผลิตว่าส่งมอบ “การตีความที่ซับซ้อนมากขึ้น” ของ Jobs มากกว่าภาพยนตร์เรื่องก่อนๆ ที่เล่าถึงชีวิตของผู้ร่วมก่อตั้งอันโด่งดังของ Apple
แต่สื่อคิดอย่างไร? บทวิจารณ์แรกออกมาแล้ว และแม้ว่าโดยทั่วไปจะค่อนข้างเข้มข้น พวกเขาไม่ได้อธิบายสารคดีที่วาดภาพ Jobs ลงใน แสงที่ดี — หรือแสงที่มีการเปิดเผยมากเกินไปที่จะยังใหม่สำหรับทุกคนที่อ่านชีวประวัติ 2011 ที่ร้ายกาจของจ็อบส์โดยวอลเตอร์ ไอแซคสัน.
หัวข้อหนึ่งที่กลับมาในรีวิวคือความคิดที่ว่า สตีฟ จ็อบส์ บุรุษในเครื่องจักร ตามสายของ พลเมือง Kane: ภาพยนตร์คลาสสิกของ Orson Welles ที่บรรยายการขึ้น ลง และในที่สุดความตายอย่างโดดเดี่ยวของชายผู้ยิ่งใหญ่ (อาจ) ชอบ Kane, ชายในเครื่อง เริ่มต้นด้วยการตายของบุคคลศูนย์กลางแล้วกระโดดกลับมาเล่าเรื่องราวของบุคคลศูนย์กลางตั้งแต่ต้นจนจบ
“อเล็กซ์ กิบนีย์ รับบทสตีฟ จ็อบส์ในฐานะพลเมือง เคน ในยุคปัจจุบัน ซึ่งเป็นชายที่มีความสามารถอันน่าตื่นตาและมีสมาธิแบบโมโนมาเนีย แต่ขาดความเห็นอกเห็นใจอย่างยิ่ง” หนังสือพิมพ์ U.K. เขียน
ผู้พิทักษ์ หนังสือพิมพ์ ในการรีวิวระดับสี่ดาว.“ภาพยนตร์เรื่องนี้ชี้ให้เห็นว่าอัจฉริยะของจ็อบส์อยู่ในคอมพิวเตอร์ส่วนบุคคล – ลิซ่าเป็นคนแรก – แต่ยังเผยให้เห็นด้วยว่าแรงกระตุ้นนี้มาจากสถานที่ที่ค่อนข้างยุ่งเหยิง นอกจากจะมีความสับสนอย่างลึกซึ้งเกี่ยวกับการเป็นพ่อแล้ว จ็อบส์ยังรู้สึกทันทีว่าถูกปฏิเสธและเจิมจากข้อเท็จจริงที่ว่าเขาเป็นบุตรบุญธรรม จ็อบส์ได้ถ่ายทอดความยุ่งเหยิงนั้นมาสู่เราด้วย iPhone ของเราเชื่อมต่อเรากับเพื่อนและครอบครัวที่อยู่ห่างไกล แต่เราใช้เวลาอยู่กับพวกเขาตามลำพังมากขึ้นเรื่อยๆ ถูกล่อลวงด้วยเครื่องจักรที่ไม่สามารถเติมเต็มเราได้จริงๆ”
NS บอสตันเฮรัลด์ บรรยายถึงสารคดีว่า “ภาพเหมือนของผู้ประกอบการใน Silicon Valley ที่ล่วงลับไปแล้วที่ดูน่าดึงดูดและไม่ประจบประแจงอย่างลึกซึ้ง ที่ขยายออกไปอย่างเชื่อไม่ได้โดยสิ้นเชิงในการทำสมาธิกับการพึ่งพามือถือที่เราโปรดปรานมากเกินไป แกดเจ็ต”
NS นักข่าวฮอลลีวูดในขณะเดียวกัน มุ่งเน้นไปที่ประเด็นของ Gibney เกี่ยวกับเทคโนโลยีน้อยลง และแทนที่จะพูดถึงเกร็ดเล็กเกร็ดน้อยของภาพยนตร์เรื่องนี้:
“เราได้ยินมาว่าจ็อบส์มีอารมณ์ฉุนเฉียวเมื่อแฟนสาวมัธยมของเขาท้อง เราได้รับแจ้งว่าในช่วงเวลาที่ IPO ของ Apple ทำให้เขามีมูลค่า 200 ล้านดอลลาร์ จ็อบส์โกหกเพื่อปฏิเสธความเป็นพ่อของเขาและรู้สึกโกรธที่ต้องจ่ายค่าเลี้ยงดูบุตร 500 ดอลลาร์ต่อเดือน เราได้ยินว่าเขานอกใจและกลั่นแกล้งนักข่าวเทคโนโลยีที่ได้รับต้นแบบที่ผิดที่ของ ไอโฟน 4 ดันบังคับใช้กฎหมายตอบโต้ บุกบ้านนักข่าว แย่งชิงลัง สมบัติ เรากำลังดำเนินการอย่างผิดกฎหมายและ/หรือไม่เหมาะสมเกี่ยวกับตัวเลือกหุ้นย้อนหลังและผลกำไรที่ซ่อนอยู่จากผู้เสียภาษี”
ไม่ต้องสงสัยเลยว่าบทวิจารณ์อื่นๆ จะหลั่งไหลออกมาในอีกไม่กี่วันข้างหน้านี้ แต่ความสอดคล้องของรีวิวเหล่านี้แสดงให้เห็นว่าเรารู้ว่าเรากำลังทำอะไรอยู่
มีการกล่าวถึงจ็อบส์ในประมาณครึ่งหนึ่งของคลิปเก็บถาวรที่ใช้ในภาพยนตร์ แม้ว่าฉันจะไม่พบการอ้างอิงถึงบทสัมภาษณ์หรือเอกสารที่ไม่เคยเห็นมาก่อน นอกจากนี้ยังไม่มีส่วนเกี่ยวข้องใด ๆ จาก Apple ซึ่งอ้างว่าไม่มี "แหล่งข้อมูล" เพื่อช่วย Gibney ในภาพยนตร์ของเขาอย่างตลกขบขัน (อ่าน: พวกเขาได้ยินมุมและปฏิเสธอย่างสุภาพ) เป็นผลให้ไม่มี Tim Cook, Jony Ive ไม่มี Laurene Powell Jobs ฯลฯ
น่าสนใจที่จะได้ยินความคิดของผู้ที่อยู่ในสื่อเทคโนโลยีในอีกไม่กี่สัปดาห์และหลายเดือนที่จะถึงนี้เนื่องจากผู้ชมกลุ่มนี้ โดยทั่วไปแล้ววิจารณ์ชีวประวัติของ Walter Isaacson ในปี 2011 (ซึ่งสารคดีนี้ฟังดูชวนให้นึกถึง) มากกว่าในวรรณกรรม กด.
ฉันเห็นผู้อ่านแสดงความคิดเห็นใน หนึ่งในโพสต์ก่อนหน้าของเราในภาพยนตร์ปัญหาเกี่ยวกับความปรารถนาของ Gibney ในการสร้างสารคดีที่ "ประทับใจ" เกี่ยวกับผู้ร่วมก่อตั้งของ Apple โดยบอกว่าการทำเช่นนั้นขาดประเด็นของสารคดี ในขณะที่ฉันซาบซึ้งในประเด็นนี้ ฉันไม่เห็นด้วยด้วยความเคารพ เมื่อได้เขียนและทำงานในสารคดีด้วยตัวเอง ฉันรู้ดีว่าไม่มีทางที่จะสร้างสารคดีเชิงอัตนัยได้ทั้งหมด ดังนั้นเอกสารใดๆ ก็ตามก็จะจบลงด้วยการ "ประทับใจ" ในระดับหนึ่งหรืออย่างอื่น — ขึ้นอยู่กับความท้าทายของการสร้างภาพยนตร์ (เกร็ดเล็กเกร็ดน้อยที่ใช้ การตัดสินใจในการตัด มุมกล้องที่ใช้) และลดวัตถุที่ซับซ้อนให้เหลือสองชั่วโมง เวลาทำงาน
จากที่กล่าวมา สิ่งที่ฉันหวังว่าภาพยนตร์เรื่องนี้จะทำได้คือการเปิดเผยแง่มุมบางอย่างในชีวิตของจ็อบส์ที่เน้นย้ำถึงความจริงที่เป็นแก่นสารเกี่ยวกับบุคคลที่จ็อบส์เป็น และสิ่งที่เขาเห็นในภารกิจของเขา (อะไร แวร์เนอร์ เฮอร์ซ็อก เรียกว่า "ความจริงที่น่ายินดี") เมื่อปิดบทวิจารณ์เหล่านี้ ฉันรู้สึกประหม่าบ้างว่าจะบรรลุผลสำเร็จหรือไม่ ตัวอย่างเช่น การให้คำอธิบายของจ็อบส์ว่าขาดความเห็นอกเห็นใจนั้นเป็นสิ่งที่ผิดโดยสิ้นเชิง เนื่องจากเขามีความสามารถที่จะสวมบทบาทเป็นผู้ใช้คอมพิวเตอร์ที่มีศักยภาพด้อยกว่าหรือเชี่ยวชาญเทคโนโลยีน้อยกว่าตัวเขาเอง
ฉันรัก งานของ Alex Gibney ในฐานะผู้สร้างภาพยนตร์และฉันจะสงวนการตัดสินไว้จนกว่าฉันจะดูหนังเรื่องนี้ แต่บทวิจารณ์ในช่วงแรกๆ เหล่านี้ทำให้ระฆังปลุกดังขึ้น
