ผู้ใช้ iPhone สองคนอ้างว่า Apple ได้ละเมิดกฎหมาย Sherman และ Digital Millennium Copyright Act โดยการล็อกโทรศัพท์มือถือของตนกับเครือข่าย AT&T โดยไม่ได้รับอนุญาต ตอนนี้พวกเขากำลังฟ้องบริษัท Cupertino เพื่อพยายามปลดล็อก iPhone และเรียกค่าเสียหายทางการเงิน พวกเขายังต้องการคำสั่งห้ามที่จะป้องกันไม่ให้ Apple ล็อคสมาร์ทโฟนของตนกับผู้ให้บริการโดยสมบูรณ์
หาก iPhone ทุกเครื่องเป็น iPhone ที่ปลดล็อค โลกจะน่าอยู่ขึ้น คุณสามารถใส่ซิมการ์ดใดก็ได้ตามต้องการ ทำให้คุณสามารถใช้ iPhone ของคุณบนเครือข่ายท้องถิ่นเมื่อคุณไปต่างประเทศ หรือเปลี่ยนผู้ให้บริการได้อย่างอิสระเมื่อสิ้นสุดข้อตกลง น่าเสียดาย ที่ไม่เป็นเช่นนั้น ดังนั้นผู้ใช้จึงพบวิธีอื่นในการปลดล็อก
ส่วนใหญ่เพียงแค่โทรหาผู้ให้บริการของพวกเขาและขออย่างดี คนอื่นจ่ายเงินเพื่อให้พวกเขาปลดล็อคผ่านบุคคลที่สาม Zach Ward และ Thomas Buchar กำลังฟ้องร้อง
ทั้งคู่ได้ยื่นฟ้องดำเนินคดีแบบกลุ่มในศาลแขวงสหรัฐในแคลิฟอร์เนียตอนเหนือเมื่อวันศุกร์ โดยพวกเขาอ้างว่า Apple ได้ละเมิดกฎหมายต่อต้านการผูกขาดโดยการล็อก iPhone ของตนกับ AT&T
ตามคำร้องเรียน Apple ได้ละเมิดข้อห้ามของ Sherman Act เกี่ยวกับการผูกขาดโดยไม่ได้ ได้รับความยินยอมตามสัญญาของผู้บริโภคเมื่อทำข้อตกลงพิเศษห้าปีกับ AT&T ใน 2007.
Apple ติดตั้งล็อคบน iPhone เพื่อป้องกันการใช้อุปกรณ์ในเครือข่ายคู่แข่ง ละเมิดลิขสิทธิ์ Digital Millennium Act ซึ่งระบุว่าผู้ใช้ควรได้รับอนุญาตให้ปรับเปลี่ยนโทรศัพท์เพื่อใช้ในเครือข่ายไร้สายที่พวกเขาเลือกได้ตามที่ โจทก์
“ด้วยการกระทำเหล่านี้ Apple ได้ยับยั้งการแข่งขันอย่างผิดกฎหมาย ลดการผลิตและทางเลือกของผู้บริโภค และ ราคาที่เพิ่มขึ้นเกินจริงในตลาดหลังการขายสำหรับบริการเสียงและข้อมูลของ iPhone” โจทก์ กล่าวว่า.
คดีดังกล่าวเรียกร้องค่าเสียหายทางการเงินจาก Apple นอกเหนือจากคำสั่งห้ามที่ป้องกันไม่ให้บริษัทล็อก iPhone กับเครือข่ายบางเครือข่าย โจทก์ยังต้องการเห็น Apple ให้รหัสปลดล็อคซิมแก่ผู้ใช้ iPhone ตามคำขอ
CNET รายงานว่าคดีก่อนหน้านี้เกี่ยวกับการล็อก iPhone ไม่ประสบผลสำเร็จหลังจากศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกา การพิจารณาคดีในปี 2554 ที่พบว่าลูกค้าไม่มีสิทธิ์ยื่นฟ้องคดีแบบกลุ่มต่อระบบไร้สายอีกต่อไป ผู้ให้บริการ
ใน AT&T เทียบกับ กองเซปซิออง (PDF)ศาลตัดสินว่าประโยคในสัญญาลูกค้าของผู้ให้บริการขนส่งที่จำกัดผู้บริโภคให้ใช้อนุญาโตตุลาการแทนการดำเนินการแบบกลุ่มเป็นไปตามมาตรฐานความเป็นธรรมขั้นพื้นฐาน
แต่คดีนี้แตกต่างออกไปเล็กน้อย แทนที่จะไล่ตาม AT&T กลับมุ่งเป้าไปที่ Apple ไม่ว่า Apple จะมีข้อที่คล้ายกันในสัญญาของลูกค้าหรือไม่ก็ตาม ณ จุดนี้ไม่ชัดเจน
แหล่งที่มา: CNET
