เมื่อ Samsung หมดเวลาให้การเป็นพยาน 25 ชั่วโมงในช่วงบ่าย Apple ใช้ประโยชน์จากเวลาสองชั่วโมง นำโดยจัดวางขาตั้งพร้อมกระแสลมหมุนวนจากผู้เชี่ยวชาญด้านการออกแบบ เช่น Ravin Balakrishnan และ Karan สิงห์. พวกเขาให้การเป็นพยานกับ Samsung ที่อ้างว่างานศิลปะก่อนหน้านี้อาจทำให้สิทธิบัตรของ Apple เป็นโมฆะ
Bressler เริ่มต้นด้วยการผ่านสิทธิบัตร 383 ของ Samsung และสังเกตว่าการออกแบบหลักไม่มีฝาปิดและไม่มีกรอบ นอกจากนี้ยังไม่มีเส้นขอบที่แตกต่างอย่างมากซึ่งแตกต่างจาก iPhone นอกจากนี้ เขายังปฏิเสธการอ้างสิทธิ์ในสิทธิบัตร KR 547 ซึ่งเป็นโทรศัพท์ต้นแบบสไตล์ลูกกวาดที่ชวนให้นึกถึง LG Prada ด้วยความกว้างที่กว้างกว่า เขากล่าวว่าองค์ประกอบของสิทธิบัตร 547 ซึ่งรวมถึงวงแหวนศูนย์กลางที่ด้านหน้าของโทรศัพท์ ดีไซน์สีดำ และขนาดเล็ก ฟอร์มแฟกเตอร์สี่เหลี่ยมจัตุรัสแสดงให้เห็นว่าการออกแบบไม่เหมือนกับฟอร์มแฟกเตอร์ของ iPhone อย่างมาก เพื่อแสดงให้ Apple ได้คัดลอก พวกเขา.
เขายังวิเคราะห์โทรศัพท์ LG Prada เพื่อแยกแยะความคิดที่คล้ายกับ iPhone เขาสังเกตว่าไม่มีพื้นผิวที่ต่อเนื่องเพราะมีปุ่มป๊อปอัปสีเงินอยู่ที่ฐานของโทรศัพท์ Bressler ยังตั้งข้อสังเกตว่า "นี่เป็นสิทธิบัตรที่แตกต่างกันมากพอที่จะไม่ถือเป็นข้อมูลอ้างอิงก่อนหน้านี้" เขายัง ไม่คิดว่าสิทธิบัตรอ้างอิงจะถูกบดบังเพื่อสร้างแกดเจ็ตนวัตกรรมชิ้นเดียวโดยผู้อื่น บริษัท. โทรศัพท์ดูแตกต่างกันมากในสไลด์การนำเสนอ
เกี่ยวกับ iPad เขากล่าวว่าสิทธิบัตรการออกแบบของ Apple ถูกกำหนดโดยฟังก์ชันแทนที่จะเป็นผลิตภัณฑ์ของคู่แข่ง ทุกคุณลักษณะ ตั้งแต่รูปทรงสี่เหลี่ยมผืนผ้า ไปจนถึงมุมโค้งมน และพื้นผิวแบบอักษรแบนล้วนขึ้นอยู่กับการวิจัยและการออกแบบ Bressler มุ่งเน้นไปที่ช่องเสียบลำโพงรูปทรงยาอมที่ยาวและตำแหน่งของลำโพง เนื่องจากผลิตภัณฑ์เหล่านั้นไม่เหมือนกันในผลิตภัณฑ์ของคู่แข่งกัน
Samsung ต้องการถามคำถามสองสามข้อเพื่อติดตามผล แต่ส่วนใหญ่ไม่เกี่ยวข้อง เบรสเลอร์จบคำให้การด้วยรอยยิ้ม
ดร.การัน ซิงห์ ได้ติดตาม ซิงห์เป็นผู้เชี่ยวชาญด้านหน้าจอสัมผัสซึ่งเคยให้รายละเอียดเกี่ยวกับองค์ประกอบทางเทคนิคของแกดเจ็ต "งานศิลปะมาก่อน" เช่น iPAQ PDA ของ HP และอินเทอร์เฟซผู้ใช้แบบเรียงต่อกัน ครั้งนี้เขาพูดถึงความคาดหวังของหลักฐานการอ้างสิทธิ์และองค์ประกอบภายในโครงสร้าง UI
Launch Pad ใด ๆ จะทำให้การอ้างสิทธิ์ถูกต้องและจะทำงานเป็นฟังก์ชันอื่นหรือไม่? สิงห์บอกว่าไม่มี เขายืนยันฆ่าพยานสตีเฟ่น เกรย์ของซัมซุงอย่างแน่วแน่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งใน Grey's ความเข้าใจเกี่ยวกับโครงสร้างกระเบื้องที่ซ้อนกันของสิทธิบัตร Samsung ที่เป็นประเด็นสืบเนื่องมาจาก UI ของไอโฟน การคัดค้านของเขาเป็นเรื่องที่น่าทึ่ง เขากล่าวว่าไม่ใช่สารตั้งต้นของ iPhone
ถัดมา ซิงห์ได้ย้ายไปจดสิทธิบัตร 915 ซึ่งเป็นระบบโปรเจ็กเตอร์ Diamond Touch และไม่ใช่อุปกรณ์ที่มีเพียงเครื่องเดียว "การสร้างวัตถุเหตุการณ์ที่นำเสนอโดยหนึ่งในหกองค์ประกอบ" เป็นวิธีเดียวที่จะรู้วิธีคัดลอกแบบจำลอง ซิงห์กล่าว ซิงห์กล่าวว่า Diamond Touch ไม่ใช่จอแสดงผลที่ไวต่อการสัมผัส แต่เป็นพื้นผิวสัมผัสพลาสติกที่คุณสามารถฉายภาพบางส่วนได้ และไม่ใช่อุปกรณ์แบบบูรณาการตามที่อธิบายไว้ในสิทธิบัตร 915
ซิงห์กล่าวว่าการเปลี่ยนรูปลักษณ์ของไอคอนหรือสิ่งอื่น ๆ บนอินเทอร์เฟซผู้ใช้ไม่ใช่เรื่องยาก: "มีทางเลือกมากมายสำหรับโครงสร้างการเขียนโปรแกรม คุณสามารถแทนที่เหตุการณ์ได้อย่างง่ายดายและคุณสามารถตั้งค่าโปรแกรมขั้นตอนที่คุณสามารถแทนที่วัตถุได้”
ทนายความถามซิงห์เกี่ยวกับคำให้การของนายเกรย์เกี่ยวกับการนำเสนอ TED ต้นแบบของเจฟฟ์ ฮาน เนื่องจากมันถูกใช้เป็นงานศิลปะก่อนหน้าในกรณีนี้ ซิงห์กล่าวว่าหากคุณทำการวิเคราะห์อุปกรณ์แต่ละอย่างอย่างเข้มงวดและเป็นภาษาการเขียนโปรแกรม คุณจะเห็นความแตกต่างระหว่างอุปกรณ์เหล่านี้ ซิงห์กล่าวว่าวิดีโอที่โด่งดังด้วยตัวมันเองไม่สามารถบอกอะไรคุณเกี่ยวกับวัตถุในเหตุการณ์ได้ แม้แต่น้อยเกี่ยวกับว่าเทคโนโลยีดังกล่าวถูกคัดลอกหรือไม่
หลังจากซิงห์ได้รับการยกเว้น Ravin Balakrishnan ถูกเรียกตัวมาเป็นพยาน แต่เวลาของเขาสั้นมาก ในเซสชั่นห้านาทีสั้นๆ เขาได้ทำให้การใช้โปรแกรม Tablet cloth ในรายการ DiamondTouch เป็นโมฆะว่าเป็น “งานศิลปะก่อนหน้า”
หลังจากพักช่วงสั้น ๆ การพิจารณาคดีดำเนินต่อไปอีกหนึ่งชั่วโมงโดยมีแขกรับเชิญสั้นลงจากพยานคนก่อน
