ผู้ชมตาเหยี่ยวเห็นบางสิ่งที่คุ้นเคยอย่างผิดปกติในระหว่างการปราศรัย CES ของ Samsung เมื่อวันจันทร์ ในสไลด์เกี่ยวกับ Samsung Pass ผลิตภัณฑ์ "การจัดการข้อมูลประจำตัวแบบไบโอเมตริกซ์" ใหม่ Samsung ได้รวมโลโก้ที่ดูเหมือน (อย่างสุภาพ) "ยืม" จาก Face ID ของ Apple
ใช่ โลโก้ที่ไม่เหมือนกันนี้เป็นบทล่าสุดของซัมซุง เอ่อ แรงบันดาลใจจากการออกแบบของ Apple. แต่ Apple ควรระดมทนายความเพื่อชัยชนะเหนือ Samsung หรือไม่? ในทางกฏหมาย สิ่งต่าง ๆ อาจซับซ้อนกว่าที่เห็นในตอนแรกเล็กน้อย
ในสหรัฐอเมริกา Apple ปกป้อง Steve Jobs ผู้ก่อตั้งอันทรงคุณค่าของพวกเขาอย่างจริงจัง ของหมาในและโจรป่าที่ต้องการขโมยภาพเหมือน ชื่อ หรือสิทธิอื่นใดเพื่อให้รวดเร็ว เจ้าชู้. หวังว่า Apple จะได้รับความสนใจแบบเดียวกันในตุรกี เพราะมีใครบางคนพยายามขโมยเครื่องหมายการค้า “สตีฟ จ็อบส์” ผ่านสำนักงานสิทธิบัตรของตุรกี
สิ่งที่ดีสำหรับห่านควรดีสำหรับห่านตัวผู้ Apple ให้บริษัทอื่น ๆ จำนวนมากล้มเหลวในการฉีกทรัพย์สินทางปัญญาของพวกเขา แต่ใน iOS 6 พวกเขาฉ้อฉล การออกแบบนาฬิกาคลาสสิก ออกแบบโดย Hans Hilfiker ซึ่งเป็นเครื่องหมายการค้าและลิขสิทธิ์โดย Swiss Federal Railway Service
ดูเหมือนว่าไม่น่าเป็นไปได้ที่การละเมิดจะเป็นการจงใจ แต่ก็ยังเลอะเทอะของ Apple ที่จะไม่ทำการตรวจสอบวิเคราะห์สถานะเมื่อต้องค้นคว้านาฬิกาหรือดูว่าการออกแบบนั้นเป็นเครื่องหมายการค้าหรือไม่
โชคดีที่ตอนนี้ Apple ได้เลือกทำในสิ่งที่ถูกต้องแล้ว โดยได้ติดต่อไปยัง Swiss Federal Railway Service ซึ่งประกาศในวันนี้ว่าบริษัทต่างๆ ลงนามข้อตกลงใบอนุญาต สำหรับนาฬิกาที่มีชื่อเสียง ไม่ทราบเงื่อนไขคืออะไร แต่เป็นการดีที่คูเปอร์ติโนทำในสิ่งที่ถูกต้องที่นี่
แหล่งที่มา: SBB.CH
ทาง: The Verge
ผลิตภัณฑ์อาจได้รับความนิยมมากเกินไปสำหรับตัวเอง ใช้ซิปตัวอย่างเช่น วันนี้ ถูกใช้เป็นคำทั่วไปสำหรับฟันเหล็กประสานกันที่ป้องกันไม่ให้คุณเปิดเผยตัวเองต่อสาธารณะ แต่ในปี 1920 เป็นแบรนด์ที่แตกต่าง: ซิป คิดค้นและทำการตลาดโดย บี.เอฟ. กู๊ดริช ซึ่งเป็นทางเลือกที่ประสบความสำเร็จอย่างมากจากปุ่มแบบเก่าที่น่าเบื่อจนสูญเสีย 'Z' ตัวพิมพ์ใหญ่ไปไว้ในใจของ สาธารณะและกลายเป็นคำทั่วไปที่สูญเสียเครื่องหมายการค้า… และเมื่อมันสูญเสียเครื่องหมายการค้าแล้ว ทุกคนสามารถเรียกผลิตภัณฑ์ที่ลอกเลียนแบบของพวกเขาว่า "ซิป" ราวกับว่ามันเป็นของจริง สิ่ง.
เป็นปัญหาจริงมากที่หลายบริษัทใช้จ่ายเงินเป็นจำนวนมากทุกปี พวกเขาต้องการให้แบรนด์ของพวกเขามีความหมายเหมือนกันกับผลิตภัณฑ์บางประเภท แต่พวกเขาไม่ต้องการให้มีความหมายเหมือนกันจนสูญเสีย ความเป็นเจ้าของ ของแบรนด์ และด้วยเหตุนี้ ถ้าคุณต้องการ เช่น Jell-O หรือ Xerox หรือ Kleenex คุณไม่ควรอ้างถึงผลิตภัณฑ์ที่คล้ายคลึงกันจากบริษัทอื่นในชื่อเดียวกัน
มากกว่าที่ The News Virginianมีความคิดที่น่าสนใจโดยนักเขียน AP Mae Anderson หากสิ่งเดียวกันอาจเกิดขึ้นกับ iPad เป็นการอ่านที่ยอดเยี่ยมเกี่ยวกับประวัติของเครื่องหมายการค้าที่กลายเป็นเรื่องทั่วไป แต่ไม่น่าจะเกิดขึ้นกับ iPad มากนัก นี่คือเหตุผล