เมื่อวันศุกร์ ผู้พิพากษา Lucy Koh ของสหรัฐอเมริกา ปฏิเสธคำร้องของ Apple สำหรับคำสั่งห้ามเบื้องต้นต่อ Samsung ซึ่งหากได้รับอนุญาตก็จะยุติลง การขายโทรศัพท์ Infuse 4G, Droid Charge และ Galaxy S 4G และแท็บเล็ต Galaxy Tab 10.1 ในสหรัฐอเมริกา ระหว่างรอการสรุปผล คดีความ เนื่องจากคดีนี้ไม่มีกำหนดขึ้นศาลจนถึงวันที่ 30 กรกฎาคม 2555 นี่อาจเป็นชัยชนะทั้งเชิงกลยุทธ์และเชิงสัญลักษณ์สำหรับ Apple ในการต่อสู้ทางกฎหมายอย่างต่อเนื่องที่เกี่ยวข้องกับข้อกล่าวหา ผู้ละเมิดสิทธิ์ในทรัพย์สินทางปัญญาของ Apple หรือตามที่ Apple เรียกพวกเขาว่า "ผู้คัดลอก" สำหรับตอนนี้เราคงต้องรอดูกันต่อไปว่ากองทัพของ Apple จะถูกกฎหมายอะไรอีกในข้อพิพาทนี้ กับซัมซุง. ยกเว้นการพัฒนาเพิ่มเติม ซัมซุงสามารถขายโทรศัพท์ Infuse 4G, Droid Charge และ Galaxy S 4G และแท็บเล็ต Galaxy Tab 10.1 ในสหรัฐอเมริกาเป็นอย่างน้อย จนกว่าจะมีการพิจารณาคดีในฤดูร้อนหน้า
สำหรับผู้ที่ไม่ได้ติดตามคดีนี้ Apple ไม่ชอบความจริงที่ว่าผลิตภัณฑ์ของ Samsung บางตัวดูเหมือนผลิตภัณฑ์ของตัวเองมากและกำลังฟ้องให้หยุด ซัมซุงจากการถูกกล่าวหาว่าขโมยทรัพย์สินทางปัญญาของตน (การออกแบบผลิตภัณฑ์และบรรจุภัณฑ์ สิทธิบัตรการออกแบบ และเครื่องหมายการค้า) และเพื่อเรียกค่าเสียหายจากความเสียหายใดๆ ที่ Apple ได้ทำไปแล้ว ได้รับความเดือดร้อน การพิจารณาคดีนี้ถือเป็นพัฒนาการล่าสุดในเทพนิยายนี้และ
แก้ไขความคิดเห็น 65 หน้า นำเสนอข้อมูลเชิงลึกที่น่าสนใจเกี่ยวกับคดีนี้มีข่าวลือมากมายเกี่ยวกับผลกระทบของการพิจารณาคดีนี้ที่เผยแพร่ไปทั่วอินเทอร์เน็ตในช่วงสุดสัปดาห์นี้ ซัมซุงเป็นคนแรกที่พูดออกมา ในการตอบสนองต่อคำตัดสินของ Samsung ได้ออกแถลงการณ์อย่างเป็นทางการ ซึ่งในความคิดของฉัน ดูเหมือนว่าจะพูดเกินจริงถึงความหมายของคำตัดสิน ตามที่ซัมซุง:“ซัมซุงยินดีที่คำตัดสินของวันนี้ปฏิเสธคำขอของ Apple สำหรับคำสั่งห้ามเบื้องต้น คำตัดสินนี้ยืนยันมุมมองที่มีมายาวนานของเราว่าข้อโต้แย้งของ Apple ขาดคุณธรรม…”
ฉันไม่ใช่ทนายความสิทธิบัตรและ รายละเอียดหลายอย่างของคดีนี้ยังไม่เปิดเผยต่อสาธารณะ. แต่สำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่า Samsung เกือบจะสูญเสียการอ้างสิทธิ์ในสิทธิบัตรของ iPhone ซึ่งจะทำให้ผลิตภัณฑ์เรือธงหลายตัวหลุดออกจากตลาดในอนาคตอันใกล้ อนาคต. อันที่จริง ศาลชี้ว่า Apple ได้ “มีความเป็นไปได้ที่จะประสบความสำเร็จในการพิจารณาคดี…” ในส่วนที่เกี่ยวกับข้อเรียกร้องข้อใดข้อหนึ่ง แม้ว่าจะยอมรับว่าปัญหานั้นใกล้เคียงกัน ฉันไม่เห็นว่าชัยชนะในการป้องกันนี้นำไปสู่ข้อสรุปว่าข้อโต้แย้งของ Apple ขาดบุญ แต่แล้วอีกครั้ง Samsung จะพูดอะไรอีก Apple ไม่สามารถชนะการต่อสู้ครั้งนี้ได้ แต่การชนะการเคลื่อนไหวเพื่อขอคำสั่งห้ามเบื้องต้นคือ สิ่งที่ยากมากที่จะทำและยังมีอีกมากสำหรับกรณีนี้นอกบริบทของสิ่งนี้ การเคลื่อนไหว การพิจารณาคดีของวันศุกร์เกิดขึ้นกับกลุ่มย่อยของการเรียกร้องที่เฉพาะเจาะจงมาก เพื่อวัตถุประสงค์เพียงอย่างเดียวในการพิจารณาความเหมาะสมของคำสั่งห้ามเบื้องต้น ในคดีนี้ Apple ได้ยืนยันจริง ๆ แล้ว การเรียกร้องการละเมิดสิทธิบัตรด้านฮาร์ดแวร์ ซอฟต์แวร์ และการออกแบบจำนวนหนึ่ง ตลอดจนการละเมิดกฎหมายเกี่ยวกับเครื่องหมายการค้าและเครื่องหมายการค้าอื่นๆ.
สำหรับการเคลื่อนไหวนี้ Apple เลือก การเรียกร้องการละเมิดสิทธิบัตรการออกแบบเพียงสามครั้งและการเรียกร้องการละเมิดสิทธิบัตรซอฟต์แวร์หนึ่งรายการ. Apple มีแนวโน้มที่จะทำเช่นนี้เพราะโดยเน้นเฉพาะคำกล่าวอ้างที่แข็งแกร่งที่สุดเท่านั้น จะทำให้ Apple มีโอกาสที่ดีที่สุดสำหรับ a เร็ว และคำพิพากษาอันเป็นมงคล เวลาคือทุกสิ่ง และไม่ใช่ความลับที่ Apple ต้องการจะดำเนินการอย่างรวดเร็วในคดีนี้ Apple ได้จัดการให้มี .แล้ว กรณีเร่งด่วน และการเคลื่อนไหวเพื่อคำสั่งห้ามเบื้องต้นนี้เป็นเพียงหนึ่งในกลยุทธ์ของ Apple ที่จะกดดัน Samsung ความปรารถนาเร่งด่วนของ Apple ไม่ได้หายไป มันเป็นสถานการณ์ที่คลาสสิก - Apple ต้องการผู้มาใหม่ในตลาดสมาร์ทโฟนและแท็บเล็ตเพราะง่ายกว่าที่จะได้รับมากกว่าแบรนด์หรือระบบปฏิบัติการอื่น ๆ ที่มีอยู่แล้ว Apple รู้ดีว่าเวลาเป็นปัจจัยหนึ่งเพราะเข้าใจดีว่าความภักดีต่อแบรนด์มีส่วนสำคัญต่อผู้บริโภค กระบวนการซื้อจึงไม่ต้องการให้ Samsung คว้าลูกค้าใหม่ที่น่าประทับใจเหล่านั้นมาก่อน ทำ. ผู้คนกำลังซื้อสมาร์ทโฟนและแท็บเล็ตเป็นจำนวนมาก และทุกวันที่ Apple สามารถนำ Samsung ออกจากสมการได้ ก็เป็นอีกวันหนึ่งที่ Apple ถูกแคร็กครั้งแรกและตลาดใหม่ที่ไม่ได้ใช้ใหม่นี้ น่าเสียดายสำหรับ Apple กลเม็ดที่นี่ไม่ได้ผล
ในความหมายที่ง่ายที่สุด คำสั่งห้ามเบื้องต้นคือศาลที่บอกให้ใครบางคนหยุดทำบางสิ่งเพื่อปกป้องผลประโยชน์ของคู่กรณีฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งในขณะที่พวกเขาดำเนินการในคดีนี้ คำสั่งห้ามเบื้องต้นค่อนข้างผิดปกติในการดำเนินคดี เนื่องจากถูกมองว่าเป็นการบรรเทาทุกข์ที่ไม่ธรรมดา พวกเขากำลังบังคับให้ฝ่ายหนึ่งหยุดทำบางสิ่งบางอย่างก่อนที่คดีจะตัดสิน เห็นได้ชัดว่ามีความเสี่ยงร้ายแรงที่ฝ่ายที่ได้รับผลกระทบอาจได้รับอันตรายอย่างไม่สามารถแก้ไขได้หากคำสั่งดังกล่าวหายไป และด้วยเหตุนี้ ศาลจึงมักไม่เต็มใจที่จะออกคำสั่งห้ามเบื้องต้น ยกเว้นในกรณีที่เป็นจริง จำเป็น.
ในการตัดสินใจว่าจะให้การเคลื่อนไหวของ Apple ในแต่ละข้อเรียกร้องหรือไม่ ศาลได้ประเมินว่า Apple รับภาระหรือไม่ ในการแสดงสี่สิ่ง (ถอดความ) ว่า (1) มีความเป็นไปได้ที่ Apple จะชนะการเรียกร้องด้วยคุณธรรม (2) มีความเสี่ยงในทันทีที่จะเกิดความเสียหายต่อ Apple อย่างไม่สามารถแก้ไขได้ (3) ความสมดุลของความทุกข์ยากที่คู่กรณีจะต้องทนหากได้รับญัตติจะเป็นธรรม และ (4) สาธารณประโยชน์จะได้รับประโยชน์สูงสุดจากการให้คำร้องของ Apple สำหรับคำสั่งห้ามเบื้องต้น
ศาลหลังจากประเมินข้อเรียกร้องอย่างรอบคอบโดยพิจารณาจากปัจจัยเหล่านี้แล้ว ศาลไม่ยอมรับว่ามาตรการที่รุนแรงเช่นนี้ คำสั่งห้ามเบื้องต้น ได้รับการรับประกันที่นี่ อย่างไรก็ตาม ศาลได้ให้การวิเคราะห์ที่น่าสนใจเกี่ยวกับข้อดีของการเรียกร้องเหล่านี้และมัน ดูเหมือนว่าอย่างน้อยการเรียกร้องการละเมิดสิทธิบัตรของ Apple – ที่เกี่ยวข้องกับการออกแบบ iPhone สิทธิบัตร – อาจมีบุญ. การชนะการเคลื่อนไหวครั้งนี้ไม่ใช่เรื่องง่าย และ- ในความเห็นของนักวิเคราะห์บางคน ที่ติดตามคดีนี้อย่างใกล้ชิด ทนายของ Apple เกือบจะถอนฟ้อง