| ลัทธิ Mac

คดีแบบกลุ่มที่ฟ้อง Apple ในปี 2548 ได้ชีวิตใหม่หลังจากการตัดสินของผู้พิพากษาเมื่อวันที่ 2 พฤษภาคม การร้องเรียนซึ่งมีของตัวเอง เว็บไซต์ครอบคลุมผู้บริโภคที่ซื้อ iPod classic, iPod shuffle, iPod touch หรือ iPod nano รุ่นระหว่างวันที่ 12 ปี 2549 และ 31 มีนาคม 2552 นั่นเป็นผู้คนจำนวนมากและมีเวลามาก

หลังจากการไตร่ตรองในช่วงสุดสัปดาห์ คณะลูกขุนของรัฐบาลกลางในซานฟรานซิสโกได้มอบชัยชนะบางส่วนให้กับ Oracle โดยพบว่า Google มีความผิดด้านลิขสิทธิ์ การละเมิดแต่ยังคงหยุดชะงักอยู่ว่าการใช้ Java API ของ Google อยู่ภายใต้ "การใช้งานที่เหมาะสม" หรือไม่ คณะลูกขุนพบว่า Google ละเมิดซอร์สโค้ด Java จำนวนน้อยที่สุดโดยผู้พิพากษา William Alsup ระบุว่า Oracle จะได้รับสิทธิ์ตามกฎหมายเท่านั้น ความเสียหายเป็นผล นี่ไม่ใช่สิ่งที่ Oracle คาดหวังอย่างแน่นอน และเมื่อทนายความของ Oracle ดูเหมือนจะแนะนำว่าพวกเขามีสิทธิ์ได้รับมากกว่าความเสียหายทางกฎหมาย ผู้พิพากษา William Alsup นำแนวคิดดังกล่าวไปใช้อย่างรวดเร็วโดยพิจารณาจากจำนวนโค้ดที่ละเมิดน้อยที่สุด โดยระบุสิ่งที่พวกเขากำลังค้นหาว่า "มีพรมแดนติดกับ ไร้สาระ."

เมื่อหลายปีก่อน ซีแอตเทิล เร็กซ์ ทุ่มสุดตัวไปกับ MacBook Pro ขนาด 17 นิ้ว – ใช้จ่ายประมาณ 4,500 ดอลลาร์สหรัฐฯ กับเครื่องระดับบนสุดในตอนนั้น (5,100 ดอลลาร์สหรัฐฯ รวม AppleCare) MacBook Pro โดยเฉพาะที่เขาซื้อกลับกลายเป็นว่ามีข้อบกพร่อง โปรเซสเซอร์กราฟิก Nvidia ของแล็ปท็อปเริ่มแสดงอาการของข้อบกพร่องไม่นานหลังจากที่ AppleCare ของเขาหมดอายุ ไม่กี่วันต่อมา แล็ปท็อปก็เสียโดยสมบูรณ์ – มันจะไม่เริ่มทำงานด้วยซ้ำ ในขณะที่แล็ปท็อปของ Rex เสีย ข้อบกพร่องดังกล่าวเป็นปัญหาที่ทราบและได้รับการบันทึกไว้เป็นอย่างดี แอปเปิ้ลยังมี ออกบันทึกทางเทคนิค และกำลังเปลี่ยนรุ่นที่มีข้อบกพร่องเนื่องจากล้มเหลว

กระทรวงยุติธรรมสหรัฐ เพิ่งถูกกล่าวหา Apple และ 5 ผู้จัดพิมพ์หนังสือรายใหญ่ที่สมคบคิดขึ้นราคา e-Book ใน iBookstore ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าไม่น่าจะเป็นไปได้ที่ Apple จะถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานสมรู้ร่วมคิด และตอนนี้บริษัท Cupertino ต้องการการพิจารณาคดีเพื่อปกป้องตัวเองจากข้อกล่าวหาของ DoJ

จำได้ไหมว่าเมื่อไหร่ Twitter จดสิทธิบัตร pull-to-refresh เทคโนโลยีที่พวกเขาได้รับจาก Loren Brichter เมื่อพวกเขาซื้อ Tweetie และทำให้มันเป็นทางการ ดังนั้น วางแอพทั้งหมดที่ใช้ pull-to-refresh (เช่น Tweetbot หรือแม้แต่ Facebook) อย่างมีประสิทธิภาพตามกฎหมาย กากบาท?

นักประดิษฐ์แบบดึงเพื่อรีเฟรช Loren Brichter บอกว่าไม่มีเหตุผลที่จะต้องกังวล และดูเหมือนว่าเขาพูดถูก ตามที่ Twitter ได้ประกาศในวันนี้ว่า เจ๋ง ความคิดริเริ่มที่พวกเขาสัญญาว่าจะใช้สิทธิบัตรของพวกเขาในเชิงป้องกันเท่านั้น... แม้ว่าพวกเขาจะขายให้กับ บริษัท อื่นก็ตาม!

สัปดาห์ที่แล้ว กระทรวงยุติธรรม ยื่นฟ้อง Apple และบริษัทสำนักพิมพ์ขนาดใหญ่หลายแห่ง กล่าวหาว่ามีการสมรู้ร่วมคิดที่ซับซ้อนเพื่อแก้ไขราคา e-book และเพื่อจำกัดการแข่งขันระหว่างผู้ค้าปลีก e-book ใช้เวลาไม่นานสำหรับ Apple โต้กลับในแถลงการณ์สาธารณะ โดยอ้างว่าข้อกล่าวหาที่กำหนดไว้ในการร้องเรียนของ DOJ "ไม่เป็นความจริง" และการกระทำของ Apple ได้ทำลาย "การยึดอำนาจผูกขาดของ Amazon ในอุตสาหกรรมการพิมพ์" และเพื่อ ให้กำลังใจ — ไม่ขัดขวาง — การแข่งขัน ใครเป็นคนเล่าเรื่องจริง?

มีข่าวลือมานานแล้วว่ากระทรวงยุติธรรมจะยื่นฟ้อง Apple เรื่องการตรึงราคา e-book แต่ตอนนี้ มันกำลังเกิดขึ้นเนื่องจาก DoJ ของสหรัฐอเมริกาเพิ่งยื่นฟ้องต่อ Apple, Hachette, HarperCollins, Macmillan และ Penguin

ปัญหาที่นี่คือความพยายามของ Apple ที่จะล้มล้างอำนาจของ Amazon ในการขาย e-book โดยร่วมมือกับผู้จัดพิมพ์ล่วงหน้า ของการเปิดตัว iBookstore เพื่อสร้างมาตรฐานว่ามีค่าใช้จ่ายเท่าไรสำหรับ e-book ไม่ใช่แค่ผ่าน Apple แต่ผ่าน Amazon ด้วย ดี.

จดจำ ย้อนไปปีที่แล้วเมื่อพนักงาน Apple ที่น่าสงสารบางคนสูญเสีย iPhone 4S ต้นแบบที่เขากำลังทดสอบในเตกีลาซานฟรานซิสโก?

เกิดการโต้เถียงกันมากมายในคดีนี้หลังจากที่พนักงานของ Apple ได้เปิดเผยออกมา มีรายงานว่าถูกวางตัวเป็นเจ้าหน้าที่ตำรวจเมื่อพวกเขาตรวจสอบทรัพย์สินที่พวกเขาติดตาม ไอโฟนหาย. หลังจากนั้น Sergio Calderón เจ้าของบ้านได้ขู่ว่าจะฟ้องร้องในเหตุการณ์ดังกล่าว และยังจ้างทนายความที่พยายาม (และเห็นได้ชัดว่าล้มเหลว) เพื่อเจรจาคดีนี้กับ Apple

ดูเหมือนว่าในที่สุด Apple จะตกลงกันได้… และอาจไล่ผู้อำนวยการความปลอดภัยที่รับผิดชอบการจู่โจมเรื่องนี้ออก

Apple และ Samsung ได้รับ นำออกสู่ศาล มาระยะหนึ่งแล้ว โดย Apple อ้างว่ายักษ์ใหญ่ด้านอิเล็กทรอนิกส์ของเกาหลีได้ "ลอกเลียนแบบผลิตภัณฑ์ iOS ของตนอย่างฟุ่มเฟือย" เพื่อใช้ในผลิตภัณฑ์สมาร์ทโฟนและแท็บเล็ต Galaxy ในกรณีต่อต้าน Galaxy Tab ของ Samsung นั้น Apple ได้ใช้สิทธิบัตรเฉพาะสองฉบับสำหรับการป้องกัน โดยทั้งคู่เกี่ยวข้องกับภายนอกของ iPad

ผู้พิพากษาเกาะเป็นประธานในคดีนี้ราวกับว่าจะชี้ให้เห็นถึงความไร้สาระของ Apple ที่จดสิทธิบัตรภายนอกของแท็บเล็ต เด่นชูทั้ง Galaxy Tab และ iPad เคียงข้างกันและขอให้ผู้ที่อยู่ในศาลบอกว่าอันไหนมาจาก ระยะทาง. ทนายความทั้งสองด้านของทางเดินต้องใช้เวลาไม่กี่วินาทีในการตอบคำถามอย่างถูกต้อง

ประเด็นของผู้พิพากษาดูเหมือนง่าย แน่นอนว่า Galaxy Tab อาจดูเหมือน iPad แต่ Apple ไม่สามารถจดสิทธิบัตรรูปลักษณ์นั้นได้… และเพื่อพิสูจน์ประเด็นของเธอ เธอทำ สังเกตว่าในปี 1994 เครือข่ายโทรทัศน์แสดงให้เห็นรูปลักษณ์ของแท็บเล็ตมากก่อนที่ iPad หรือ Galaxy Tab จะมาถึง ฉาก. หากเป็นจริง สิ่งนี้อาจทำลายคดีของ Apple อย่างร้ายแรง

ในเทพนิยายสงครามสิทธิบัตรล่าสุด ศาลดัตช์ตัดสินว่า Samsung ไม่สามารถยืนยันสิทธิบัตร 3G กับผลิตภัณฑ์ Apple โดยใช้เบสแบนด์ของ Qualcomm ชิป — เนื่องจาก Samsung มีข้อตกลงใบอนุญาตกับผู้ผลิตชิปในสหรัฐฯ — จึงปฏิเสธการเสนอราคาของพวกเขาที่จะห้ามการขาย iPhone และ iPad ใน เนเธอร์แลนด์. อย่างไรก็ตาม ซัมซุงไม่ได้พิจารณาว่าคำตัดสินดังกล่าวเป็นการสูญเสียโดยสมบูรณ์ เนื่องจากศาลกรุงเฮกยังตัดสินว่าซัมซุงสามารถเรียกค่าเสียหายจากการใช้ชิปของ Intel ได้ แม้ว่า Apple จะไม่ใช้ชิปของ Intel แต่สิ่งนี้ทำให้ Samsung มีอาวุธยุทโธปกรณ์สำหรับคู่แข่ง