Google มีผู้ก่อตั้งสองคน — และบุคลิกที่แตกแยก
มี Sergey Google ซึ่งเป็นอุดมคติของ Google Glass ที่สวมใส่ Google ที่รัก Vibram ที่วิทยาเขตที่เต็มไปด้วยอัจฉริยะที่ฉลาดในการคิดค้นอนาคต
แล้วมี Larry Google — Google ที่ใช้งานได้จริงและมีความสมจริงซึ่งการมองโลกในแง่ดีด้วยดวงตาที่เปี่ยมด้วยดวงดาวนั้นสมดุลกับเสียง ความรู้สึกทางธุรกิจและการลงทุนเชิงกลยุทธ์ที่ชาญฉลาด ทำให้บริษัทสามารถปรับตัวและเติบโตในโลกที่เปลี่ยนแปลงไป ตลาด
Google ควร "Larrify" นโยบาย Android ของตนและเริ่มปฏิเสธการเข้าถึง Android สำหรับบริษัทที่ Google เห็นว่าเป็นอันตรายต่อโลกและธุรกิจหรือไม่
แฟนๆ ชอบ Google เวอร์ชัน Sergey มากกว่าเพราะว่ามันไม่ใช่เงินของเรา เราชอบเวลาที่ Google ลงทุนหลายพันล้านในโครงการสนุกๆ และแจกของฟรี Come on, Google: สร้างลิฟต์อวกาศไปยังคาเฟ่ไซเบอร์ที่โคจรรอบ ๆ ที่ให้บริการ Tang ที่มีคาเฟอีน!
เมื่อ Larry Page เข้ารับตำแหน่ง CEO มากกว่าหนึ่งปีที่ผ่านมา เขาได้ใช้กลยุทธ์เชิงปฏิบัติที่สมจริงยิ่งขึ้นสำหรับบริษัท โดยฆ่าผลิตภัณฑ์ไปหลายสิบชิ้นและ เปลี่ยนนโยบายในอุดมคติให้เป็นนโยบายที่มีเหตุผลทางธุรกิจที่ดี ตัวอย่างเช่น การใช้ Google+ เพื่อผลลัพธ์ทางสังคมและตัวตนใน Google ค้นหา. จากการที่ Google ล่มสลาย บริษัทกำลังกลับมาอีกครั้งจากมุมมองทางธุรกิจ
อีกด้านของธุรกิจของ Google ที่ความสมจริงอาจให้บริการแก่บริษัทและผู้ใช้ได้ดียิ่งขึ้นคือการให้สิทธิ์ใช้งาน Android
Android ได้รับใบอนุญาตสำหรับผู้มาทุกคนผ่านใบอนุญาต Apache 2.0 อายุเก้าปี โดยพื้นฐานแล้วจะช่วยให้ทุกคนสามารถทำอะไรกับ Android ได้ ไม่ว่าพวกเขาจะเป็นใครหรือทำอะไรกับมัน ตราบใดที่พวกเขาให้ข้อจำกัดความรับผิดชอบและประกาศที่จำเป็น
แต่ใบอนุญาตทุกอย่างนี้ดีสำหรับ Android ดีสำหรับ Google และดีต่อโลกหรือไม่?
ปัญหากับ Huawei และ ZTE
แม้ว่าคนอเมริกันส่วนใหญ่ไม่เคยได้ยินชื่อบริษัทเหล่านี้มาก่อน แต่ Huawei และ ZTE ของจีนก็เป็นหนึ่งในนั้น ผู้จำหน่ายสมาร์ทโฟน 5 อันดับแรกของโลก — และเกือบจะเติบโตเร็วที่สุดอย่างแน่นอน ในอัตราการเติบโตในปัจจุบัน เป็นเพียงเรื่องของเวลาก่อนที่โทรศัพท์ทั้งสองเครื่องจะขายโทรศัพท์มือถือมากกว่าซัมซุง
ทั้ง Huawei และ ZTE ต่างก็เป็นหนี้ส่วนสำคัญของความสำเร็จอย่างไม่น่าเชื่อในตลาดโทรศัพท์มือถือจากการใช้แพลตฟอร์ม Android ของ Google ซึ่งขับเคลื่อนโทรศัพท์ยอดนิยมของพวกเขา
แล้วปัญหาคืออะไร?
Eric Schmidt ประธานกรรมการบริหารของ Google เขียนหนังสือกับ Jared Cohen เพิ่งเรียกว่า “ยุคใหม่ของดิจิทัล” ในหนังสือ ชมิดท์ต่อต้านการจารกรรมทางอุตสาหกรรมที่เพิ่มขึ้น นำโดยจีน ซึ่งชมิดท์เรียกแฮ็กเกอร์ที่ "ซับซ้อนและอุดมสมบูรณ์ที่สุด" ของโลกของบริษัทต่างชาติ
เขากล่าวต่อไปว่า: “ความเหลื่อมล้ำระหว่างบริษัทอเมริกันและจีนกับยุทธวิธีของพวกเขาจะทำให้ทั้งรัฐบาลและบริษัทในสหรัฐอเมริกาเสียเปรียบอย่างชัดเจน”
หนังสือชี้ให้เห็นว่าในขณะที่บริษัทจีนขยายตัว ระบบจารกรรมทางอุตสาหกรรมของจีนก็เช่นกัน “เมื่อ Huawei ได้รับส่วนแบ่งการตลาด อิทธิพลและการเข้าถึงของจีนก็เติบโตขึ้นเช่นกัน” ชมิดท์เขียน
นั่นอาจเป็นเหตุผลว่าทำไม Huawei ถึง “อุดหนุนหนักมาก” โดยรัฐบาลจีน — เพราะตามที่นักวิจารณ์ ปักกิ่งคือ “กระตือรือร้นที่จะใช้มันเป็นม้าโทรจันที่จะแทรกซึมเข้าไปในเครือข่ายต่างประเทศมากขึ้นเรื่อย ๆ” (หัวเว่ยเป็นผู้ให้บริการเราเตอร์ สวิตช์ และอุปกรณ์โทรคมนาคมอื่นๆ ที่ใหญ่เป็นอันดับสองของโลก)
ชมิดท์รู้เรื่องหนึ่งหรือสองอย่างเกี่ยวกับการแฮ็กข้อมูลของรัฐบาลจีน ในขณะที่เขาเป็น CEO ของ Google ในปี 2552 บริษัท ถูกแฮ็กอย่างใหญ่หลวง. รายงานต่างๆ ระบุว่าผู้บุกรุกดาวน์โหลดข้อความ Gmail ของผู้สนับสนุนประชาธิปไตยและนักเคลื่อนไหวด้านสิทธิมนุษยชน และขโมยทรัพย์สินทางปัญญาของ Google และการโจมตีดังกล่าวยังเป็น กำกับโดยรัฐบาลจีน.
Google ตอบโต้ด้วยการลบสำนักงานออกจากจีนและ หันไปหา NSA เพื่อขอความช่วยเหลือ ป้องกันตัวเองจากแฮกเกอร์ชาวจีน
งานนี้ยังมีของมัน หน้า Wikipedia ของตัวเอง.
ไม่มีใครกล่าวหาว่า Huawei หรือ ZTE มีส่วนเกี่ยวข้องกับการแฮ็ก Google เท่าที่ฉันรู้ แต่บริษัทเหล่านี้ถูกกล่าวหาว่ามีส่วนร่วมในการจารกรรมทางอุตสาหกรรมและการขโมยทรัพย์สินทางปัญญา
John Chambers ของ Cisco กล่าวว่า Huawei (ซึ่งแข่งขันกับ Cisco ด้วย) ไม่ "เล่นตามกฎ" ซิสโก้มี กล่าวหา Huawei ว่าขโมยการออกแบบและนำไปใช้ในผลิตภัณฑ์ราคาถูกที่มีส่วนแบ่งการตลาดจาก ซิสโก้.
อดีตที่ปรึกษาด้านความปลอดภัยของ Nortel กล่าวว่า Huawei แฮ็ค Nortel มาหลายปี เพื่อขโมยข้อมูลและแข่งขันกับบริษัทในตลาดโลก
บริษัท ZTE ของจีนถูกสงสัยว่าทำงานร่วมกับรัฐบาลจีนเพื่อแทรกซึม บริษัท ต่างประเทศและขโมยทรัพย์สินทางปัญญาในทำนองเดียวกัน นอกจากนี้ ZTE ยังวิ่งหนีรัฐบาลสหรัฐฯ เพื่อขาย ห้ามอุปกรณ์โทรคมนาคมของอเมริกา ให้กับบริษัทโทรคมนาคมรายใหญ่ที่สุดของอิหร่าน โดยดูถูกการคว่ำบาตรทางเศรษฐกิจที่สหรัฐฯ ได้ใช้เพื่อชะลอความทะเยอทะยานทางนิวเคลียร์ของประเทศนั้น
โดยรวมแล้ว เรียกร้องต่อ Huawei และ ZTE ถูกสะกดออกมาในรายงานของรัฐสภาคองเกรสแห่งสหรัฐอเมริกาที่เรียกว่า “รายงานเชิงสืบสวนเกี่ยวกับปัญหาความมั่นคงแห่งชาติของสหรัฐฯ ที่โพสต์โดยบริษัทโทรคมนาคมของจีน Huawei และ ZTE.”
รายงานดังกล่าวแนะนำให้บริษัทอเมริกัน “พิจารณา ความเสี่ยงด้านความปลอดภัยในระยะยาว ที่เกี่ยวข้องกับการทำธุรกิจกับ ZTE หรือ Huawei สำหรับอุปกรณ์หรือบริการ… Huawei และ ZTE ไม่สามารถเชื่อถือได้ว่าจะปราศจากอิทธิพลจากต่างประเทศ”
เพื่อให้ชัดเจน: ไม่มีใครแนะนำว่าสมาร์ทโฟนของ Huawei หรือ ZTE มีความเสี่ยงด้านความปลอดภัยหรือการจารกรรมทางอุตสาหกรรม
อย่างไรก็ตาม เป็นไปได้ว่าทั้ง Huawei และ ZTE เป็นบริษัทประเภทเดียวกับที่ Schmidt หมกมุ่นอยู่กับหนังสือของเขา และถึงกระนั้น ชมิดท์และ Google ก็ไม่มีเหตุผลที่จะบ่นเกี่ยวกับ "บริษัทจีนและกลวิธีของพวกเขา" ดังกล่าว เมื่อเป็น Google เองที่ช่วยให้บริษัทเหล่านั้นกลายเป็นบริษัทที่มีอำนาจเหนือระดับโลก
Google เป็นตัวเปิดใช้งานเพราะทำให้ Huawei และ ZTE ใช้ Android เพื่อรับเงินหลายพันล้าน พันธมิตรรายอื่นๆ ของ Google เลิกกิจการ — ในขณะเดียวกันก็ถูก “เงินอุดหนุนจำนวนมาก” จากชาวจีน รัฐบาล.
เพื่อให้ชัดเจน: ฉันไม่ได้กำลังพูดว่า Huawei และ ZTE มีความผิดในการกระทำผิด หรือแม้แต่บริษัทต่างๆ เป็นภัยคุกคามต่อธุรกิจที่ซื่อสัตย์และถูกกฎหมายทั่วโลก ฉันไม่มีข้อมูลที่เป็นอิสระไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง
สิ่งที่ฉันพูดคือบางที Google จำเป็นต้องทบทวนการเปิดกว้างของใบอนุญาต Android และแก้ไขเพื่อให้ Google สงวนไว้สำหรับตัวเอง สิทธิในการเลือกว่าจะมีส่วนโดยตรงต่อการเพิ่มขึ้นของระบบจารกรรมทางอุตสาหกรรมที่ชมิดท์ต่อต้านหรือไม่ หนังสือ.
แม้ว่าจะมีเหตุผลที่ดีในหลักการที่ Google ปฏิเสธ Android ให้กับบริษัทต่างๆ ที่ Google อาจพิจารณาว่า "ชั่วร้าย" — หรือที่ อย่างน้อย ประเภทของบริษัทที่ควรค่าแก่การต่อต้าน — อาจมีเหตุผลที่ดีที่เกี่ยวข้องกับความสนใจในตนเองของ Google ด้วยเช่น ดี.
ปัญหากับ Amazon.com
Google ซื้อและได้พัฒนา Android ตั้งแต่นั้นมาเพื่อให้โลกปลอดภัยสำหรับบริการที่สนับสนุนโดยผู้ลงโฆษณาและเนื้อหาที่ดาวน์โหลดได้ของ Google
Google อาจเห็นล่วงหน้าถึงสถานการณ์ที่ตอนนี้พบใน Apple ซึ่งบริษัทที่ควบคุมแพลตฟอร์มหลักกำลังลดความสามารถของ Google ในการสร้างรายได้จากบริการอย่างจริงจัง (เช่น Apple กำลังผลักดัน Siri ซึ่งให้คำตอบสำหรับคำถามที่คนเคยใช้ Google บริษัทได้แทนที่ Maps ด้วยเวอร์ชันของตัวเอง และได้ลบ YouTube ออกจากชุดแอปพลิเคชันเริ่มต้น)
8 ปีที่แล้ว Google อาจจินตนาการถึงโลกที่บริษัทแพลตฟอร์มมือถือรายใหญ่ รวมถึง Apple, RIM (ตอนนี้ เรียกว่า BlackBerry), Palm (เป็นเจ้าของโดย Palm) และอื่นๆ อาจไม่รวมแอปของ Google และความสามารถของ Google ในการสร้างรายได้จากมือถือ เว็บ. ดังนั้น Google จึงซื้อ Android และได้เปลี่ยนเป็นแพลตฟอร์มมือถือชั้นนำของโลก
และถึงกระนั้น Amazon ก็กำลังดำเนินการกับ Google อย่างที่ Android ออกแบบมาเพื่อป้องกัน นั่นคือการปิดบริษัท และแม้แต่การใช้แพลตฟอร์มของ Google เพื่อแข่งขันโดยตรงกับ Google
Amazon ทำร้าย Google ในสองวิธี อันดับแรก, เครื่องอ่าน Kindle eBook ของ Amazon ที่ใช้ Android ดำเนินการดังกล่าวโดยไม่กล่าวถึง Google หรือ Android หรือลิงก์ใดๆ ไปยังบริการของ Google หรือเนื้อหาที่ดาวน์โหลดได้ ในความเป็นจริง Google จะทำเงินบน Android ในทุกวิถีทาง Amazon แทรกทางเลือกของตัวเองและเพิกเฉยต่อ Google รับส่วนแบ่งการตลาดและรายได้
ประการที่สอง Amazon ให้เงินอุดหนุนแท็บเล็ต Android อย่างฉาวโฉ่โดยขายได้ขาดทุน สิ่งนี้สร้างความเสียหายให้กับตลาด เนื่องจากผู้ผลิตแท็บเล็ต Android ที่ได้รับประโยชน์จาก Google นั้นถูกจำกัด และมีกำไรและส่วนแบ่งการตลาดลดลงจนไม่มีอยู่จริง
บางคนแย้งว่าเนื่องจากผู้ใช้ Kindle Fire ดาวน์โหลดเพื่อใช้งานและบางครั้งถึงกับจ่ายสำหรับแอพ Android จึงเป็นชัยชนะของ Google แต่นั่นเป็นเรื่องจริงเฉพาะในกรณีที่การขายแท็บเล็ต Amazon Kindle Fire ถูกขายให้กับผู้ที่ไม่ต้องการซื้อแท็บเล็ต Android ซึ่งเป็นข้อสันนิษฐานที่น่าสงสัย
แทนที่จะเพิ่มผู้ใช้ Android ที่ไม่ต้องการแท็บเล็ต Android ฉันสงสัยว่าผู้ใช้ Kindle Fire ส่วนใหญ่ การเรียงลำดับการดาวน์โหลดแอปกำลังเลือก Kindle Fire แทนแท็บเล็ตที่ผลิตโดยบริษัทที่ช่วยแทนที่จะทำอันตราย Google.
เป็นเรื่องง่ายสำหรับแฟน ๆ ของ Android ที่จะมีอุดมคติเกี่ยวกับการให้สิทธิ์ใช้งาน Android แต่ถ้าเราต้องการให้ Google เป็นบริษัทที่ไร้จุดหมายต่อไป และมีทรัพยากรในการประดิษฐ์อนาคต พวกเขาจะต้องเป็นจริงในจุดที่มันสำคัญ
ไม่มีใครเรียกร้องให้ Google เปิดซอร์สอย่างจริงจัง เช่น อัลกอริทึมการค้นหาหรือ AdWords ของพวกเขา — เพื่อแจกแหล่งที่มา โค้ดและอนุญาตให้คู่แข่งสร้าง Google Search เวอร์ชันดัดแปลงของตนเอง และใช้แข่งขันกับคู่แข่งโดยตรง Google.
และมันคงเป็นเรื่องโง่สำหรับ Google ที่จะทำเช่นนี้
Android แตกต่างกันอย่างไร? เหตุใดทุกคนจึงควรคาดหวังให้ Google เปิดซอฟต์แวร์ของตนให้กับบริษัทต่างๆ ที่ Google ไม่เห็นด้วยกับจริยธรรม หรือใช้ซอฟต์แวร์ของ Google เพื่อแย่งชิงส่วนแบ่งการตลาดจากธุรกิจหลักของ Google
ฉันไม่เถียงว่า Google ควรปิด Android เช่น iOS ฉันแค่บอกว่าอาจถึงเวลาที่ Google ย้ายไปใช้ใบอนุญาต Tivoized ซึ่งเหมือนกับใบอนุญาตปัจจุบัน แต่มีการเปลี่ยนแปลงเล็กน้อยซึ่งจำเป็นต้องได้รับอนุญาตจาก Google เพื่อใช้งาน
คุณคิดอย่างไร?
