Hashtaggen #BoycottApple var trendade hårt på Google+ förra veckan.
Nej, jag pratar inte om bojkotta-Apple-att-rädda-kinesiska-arbetare, bojkotta-Apple-för-de-diskriminerar-mot-iranier eller till och med bojkotta-Apple-för-de-stöder-homosexuella äktenskapsrörelser.
Jag pratar om bojkotten-Apple-eftersom-de-använder-domstolarna-för att tävla-mot-Android-enheter rörelse.
Specifikt är uppmaningen att bojkotta baserad på ilska över Apples framgångsrika försök att förbjuda både Samsung Galaxy Nexus -telefonen och Galaxy 10.1 -surfplattan. En överklagande domstol hävde tillfälligt förbudet mot telefonen igår, men bekräftade surfplattan.
Här är varför uppmaningen till bojkott är missvisande och meningslös.
Den är baserad på myten om Apples exceptionism
Bojkotta Apple -förespråkare låtsas tro att de inte tror (eller inte ska tro), vilket företagen som inte stämmer över patent stämmer inte för att de är trevliga, dygdiga eller tror på det fria utbytet av idéer.
Verkligheten är att de inte stämmer för att de inte har något ärende.
När företag har ett patentfall tror de att de kan vinna, de stämmer. Faktum är att Apple själv för närvarande försvarar sig från patentintrång som väckts av Kinas Zhi Zhen Internetteknikoch Silicon Valley Brusfritt trådlöst.
Och Apple har tidigare stämts av Nokia (som vann fallet) och andra.
Och Apple är inte det enda företaget som stämmer för påstådda patentintrång från Android- eller Android -enheter.
Nokia, till exempel, är stämmer Google och Asus. Och Microsoft har Motorola -enheter förbjudet i USA för intrång i patent.
Offentligt ägda företag driver sina egna intressen och sina aktieägares intressen. Sanningen är att patentmål är trivialt billiga för stora företag att driva, jämfört med potentiella fördelar. Det finns ingen nackdel med att stämma över patentintrång om du tror att du kan vinna.
När företag lämnar in stämningar som är oseriösa i ansiktet går de ingenstans eller kastas utanför domstol. När Apple och Motorola gick på det förra månaden blev domaren trött och sa åt båda parter att gå ut och kom inte tillbaka.
Slutsatsen är att, ja, Apple stämmer när det tror att det kan vinna ett patentintrångsfall. Och det gör alla andra företag.
Det är baserat på myten att Apple inte är exceptionellt
Även om Apple inte är exceptionellt när det gäller att driva sina intressen i domstolarna när det kan precis som alla andra företag, är Apple faktiskt exceptionellt på andra sätt. Låt oss börja med det minst kontroversiella.
Apple skiljer sig mycket från, säg, Samsung, i antalet produktlinjer den säljer. Till exempel har Apple en telefon och Samsung har dussintals. Samsungs telefoner blandar och matchar funktioner och teknik, och Samsung är mycket mer promiskuös när det gäller tillämpning av idéer på olika telefoner. Samsung -telefoner har många formfaktorer, användargränssnitt, inmatningsmetoder, designfunktioner.
Denna sort från Samsung ökar sannolikheten för att ett annat företag tror att Samsung är det bryter mot ett patent, och minskar också påverkan på Samsung av att bli stämd eller ha en av deras enheter förbjudna.
Extrem enhetens sortiment "vattnar" också Samsungs fokus på någon funktion eller teknik. Till exempel, medan Apple måste oroa sig över patenterbarheten för, säg "skjut för att låsa upp", kan Samsung behöva oroa sig för "skjut till låsa upp, ”” nypa för att låsa upp ”,“ klappa för att låsa upp ”,“ låsa upp för att låsa upp ”och“ låsa aldrig upp ”. (Jag hittar på dessa tekniker för att låsa upp, men du förstår aning.)
Bara för att driva detta vidare: Förbudet mot Samsungs telefon i USA registrerar knappt företagets totala intäkter eller vinst. Samsung tillverkar inte bara en miljard telefoner och surfplattor, de tillverkar också kylskåp, dammsugare, kameror, spisar, skrivare och så vidare.
Men om iPhone skulle förbjudas i USA skulle företaget spänna under påverkan. Apple har bara en telefon. Och den telefonen representerar en massiv andel av företagets intäkter.
På grund av detta måste Apple vinna i det absurda patentspelet som en nödvändig förutsättning för deras överlevnad. De investerar massivt i FoU, registrerar patent tidigt och ofta och driver patentkrav med extrema fördomar.
Det är baserat på myten att Apple inte förnyar
Den mer kontroversiella punkten om Apples exceptionism är att Apple i själva verket är exceptionellt innovativt. De uppfinner verkligen en massa saker och de är verkligen pionjärer för många riktigt nya designidéer. Jag vågar alla som inte håller med mig om detta besöka Klart Apple, läs minst 10 inlägg slumpmässigt, kom sedan tillbaka och berätta att Apple inte förnyar.
Mer relevant för patentsystemet eftersom det finns, använder Apple systemet. De förnyar inte bara, de gör det tidigt och patenterar alla möjliga uppfinningar eller idéer.
Apple patenterar inte bara idéer som de har för avsikt att bygga in i produkter, de patenterar idéer som de en gång kan tänkas och eventuellt bygga in i produkter.
Med andra ord är Apple inte bara innovativt, de är proaktiva och mästerliga på att spela patentspel.
Det avleder motstånd från det verkliga problemet: Patentsystemet
Bojkott Apple -folket tenderar att vara förvirrade över vad de kritiserar när de kritiserar Apple.
Till exempel, när kritiker säger att Apple inte uppfann denna teknik eller den tekniken, tror de att de kritiserar Apple när de faktiskt kritiserar patentsystemet.
Vad de säger är att Apples metod för vilken de fick patent är överdriven bred, och bör inte gälla för lite olika metoder eller så ska inte hela idén vara det patenterbar.
Med andra ord, de håller inte med reglerna.
Patent är ett nollsummespel. Om Apple inte ansöker om och sedan försvarar ett patent, kommer någon annan att förbjuda Apple -produkter. Det är reglerna.
Och så för att försvara sig, företag som Apple följer reglerna för att inte göra det skulle vara självmord.
Den hemska sanningen är att alla telefoner teoretiskt kränker patent. Varje smarttelefon innehåller bokstavligen tusentals patenterbara idéer, varav många påstås av flera företag eller individer.
Och patent köps och säljs som futures av fläsk, där immateriella rättigheter för dessa idéer beviljas det företag som har pengar att köpa och försvara dem.
Alla smarttelefonföretag måste hantera samma skitiga patentsystem, både i USA och utomlands.
Reglerna är kända, eller borde vara.
Så när en Samsung -gadget blir förbjuden är det Samsungs fel mer än Apples. De har dinglat detta önskemål för konsumenterna, men misslyckats med att göra det som är nödvändigt för att hålla det på marknaden, antingen på grund av de patent de inte lämnade in, eller tidpunkten för dessa patent, eller bristen på deras ärende i domstol eller vad som helst.
Även om Samsung är mer skyldig än Apple, är de riktiga skurkarna patentsystemen, särskilt det amerikanska patentsystemet. Den är underbemannad, underfinansierad och överväldigad. Reglerna är felaktiga. Det amerikanska patentsystemet är ett tågvrak och måste åtgärdas.
Att fokusera på Apple tyder på att lösningen på våra patentproblem är att Apple frivilligt inte använder det befintliga patentsystemet, att vara trevlig, lämna pengar på bordet och sluta vara girig.
Det är en absurd idé. Men mer specifikt är det en förlorad möjlighet att fokusera ilska över Samsung Galaxy Nexus på det verkliga problemet och den verkliga lösningen, vilket är en översyn av patentsystemet.
Det är bara hatare som pratar med varandra
Förutom att vara vilseledad är bojkottens Apple -rörelse meningslös. Det kommer inte att påverka Apple, Samsung, Google, industrin och användarna.
Varför? Eftersom nästan alla bojkott Apple -människor är Apple -hatare i alla fall - hängivna Android -fans som inte skulle fångas döda med en iPhone.
Bojkott fungerar bara när de övertygar köpare att inte köpa, och har ingen effekt när de bara förser icke-köpare med en annan anledning att inte köpa.
Bojkott Apple -folket är inte galen. Något är fel, och något bör motsättas. Men det som är fel är patentsystemet, inte företagen som tvingas spela efter dess föråldrade och irrationella regler.
(Bild med tillstånd av Phlash Tha)