"Katastrofteori" förklarar MacBook Pro -motreaktion

Apples lansering av de nya MacBook -proffsen föranledde en överraskande virulent motreaktion - en som kan förklaras av "katastrofteori" i matematik.

Normalt sett är reaktionen på Apples nya produkter anmärkningsvärt konsekvent. Apples lojalister är nöjda, allmänheten godkänner och teknikpressen avfärdar cyniskt de nya produkterna (eftersom de håller Apple till en högre standard än resten av branschen).

Den här gången var det annorlunda. Det var en mycket högljudd och mycket negativ reaktion. Negativiteten kom inte från teknikpressen, utan från de mest lojala och ivriga Mac -entusiasterna. Själva människorna som evangeliserar Apples produkter och som är djupt investerade i hela ekosystemet uttryckte mest uttryckligen besvikelse, frustration och direkt ilska.

Så vad hände exakt? Vad var så dåligt med dessa nya maskiner för att framkalla denna reaktion?

Så gott jag kan säga är svaret ingenting alls.

Alla som läser bloggarna visste vad som väntade. Det visste vi nya MacBook Pro kom

. Vi visste att de skulle bli tunnare. Vi visste att det skulle finnas något OLED -remsa som ersätter funktionstangenterna. Vi kunde gissa processorn, och vi visste till och med portar skulle vara alla USB-C.

Det är ingen hemlighet att Apple alltid kommer att driva mot lättare, tunnare enheter. Apples hela produkthistorik har handlat om att dumpa äldre hårdvarufunktioner till förmån för nya standarder som borde finnas kvar om fyra eller fem år. Om du inte gillar företag som alltid satsar hårt på framtiden är Apple fel företag för dig.

Apples chef för marknadsföring, Phil Schiller, kom på scenen och meddelade precis vad vi förväntade oss att han skulle meddela. Hårdvaran var allt det kunde vara, med tanke på de nuvarande begränsningarna som Intel införde. En snabbare, lättare dator med betydligt uppgraderad GPU och en förvånansvärt snabb SSD, ansluten till världen med fyra USB-C-portar, som var och en kan konfigureras för att göra en mängd funktioner.

Men fansen reagerade med upprördhet.

Apples utvecklare och podcaster Marco Arment var olycklig över eliminering av USB-A-portar.

"Jag oroar mig när Apple faller på fel sida av sådana beslut, eftersom det sätter form (och lönsamhet) över funktionen."

Utvecklaren David Owens övervägde ny maskin att bli underkraft. Han twittrade:

”Apple, MacBook Pro är inte en dator på pro-nivå. Det är helt enkelt inte. ”

Några funderade till och med om att hoppa fartyg helt och hållet. En spelutvecklare jag känner twittrade:

"Vad det handlar om är detta: Jag har varit engagerad i Apple sedan 2001 eftersom de producerade den bästa produkten. Nu funderar jag på alternativ. ”

Så den intressanta frågan är, varför var det en sådan reaktion på ett helt acceptabelt och förutsägbart Apple -meddelande? Eftersom denna reaktion var oväntat, inte minst av Apple, som enligt uppgift är chockad av motreaktionen.

Katastrofteori

Det finns en gren av matematik som heter katastrofteori. Den visar hur en kontinuerlig och linjär ingång i vissa fall kan ge upphov till plötsliga och oväntade utfall.

Till exempel bygger den långsamma och regelbundna migrationen av kontinentala plattor långsamt en ökande stressnivå. Energi byggs upp lite i taget. I åratal händer ingenting alls - alla är blinda för denna tickande tidsbomb. Och plötsligt släpps all denna energi som en jordbävning.

Reaktionen på Apples MacBook Pro -evenemang den 27 oktober var ungefär så här: En explosiv motreaktion orsakad av frigörande av energi efter en långsam och stadig uppbyggnad av missnöje.

Om så är fallet måste de bakomliggande orsakerna till detta missnöje ses över:

• Det har skett en markant minskning av Apples produktreleasehastighet (för alla produkter som inte kallas "iPhone"). Det finns ingen lugnande årlig tick-tock för Mac-utgåvor. Istället får vi konstiga luckor och långa tystnader.
• Mac Pro är fortfarande den mest synliga och oroande frånvaron. Det som verkade vara en självsäker uppfinning av arbetsstationen har försvunnit i praktiken.
• Mac mini är ett annat problem. Det har blivit det oälskade styvbarnet i Mac -serien.
• Apple kliver tydligen ut ur den fristående displayverksamheten. Notebook -användare som behöver arbeta i 4K eller 5K rekommenderas att gå till LG, ett företag som tydligen har tillräckligt med tid att oroa sig för skärmar.
• Kanske är den främsta källan till oro en oroande ”ballmerisering” av Apples val. När han körde Microsoft var Steve Ballmer oerhört framgångsrik för att förbättra lönsamheten. Men under samma period tappade Microsoft bollen när det gällde ny teknik. Det är oroande att tro att Apple kan hamna i samma slags fälla. Den stora lönsamheten hos iPhone gör det till företagets högsta prioritet. Wall Street kräver att Apple levererar tillväxt även om vi förmodligen har nått topp iPhone. Oron är att företaget kommer att avleda sitt fokus till vinstgenererande produkter och tjänster, och därmed kommer det inte att finnas tillräckligt med uppmärksamhet kvar för att ta risker och försöka omöjlig. Apple kännetecknas av denna tekniska alkemi. Men utan alkemin blir Apple bara ett annat teknikföretag.
• Och för att begränsa saken såg vi tillkännagivandet av Microsoft Surface Studio, en produkt som kunde ha kommit direkt från Jony Ives designlabb. Ja, Microsofts nya maskin är bara en enda datapunkt. Ja, det är utan tvekan en ofullkomlig produkt, men alla blev imponerade av ren och skär djärvhet av Surface Studio. Det var fascinerande att se de ivrigaste Apple -entusiasterna varmt applådera en ny maskin från Microsoft.

Lojala Mac -användare kommer att titta på detta mönster och känna en viss oro.

Apple borde investera i några kontantbränder

Så här är en idé. Bilindustrin är lika hänsynslöst vinstfokuserad som Apple, men utöver deras täta kontrollerad tillverkning och lagerhantering investerar många stora biltillverkare också i motorsport team.

Inom motorsport började biltillverkarna bränna absurt stora brasor av kontanter. De investerar årtionden av arbetskraft för att raka av bråkdelar av en sekund från ett varv. De reser runt i världen för att visa upp sig och tävla om vem som kan gå snabbast och vem som kan slösa mest pengar. Men de ser detta inte som en eftergivenhet, utan som en investering.

Denna opraktiska investering har en påtaglig uppsättning fördelar. Det förstärker varumärkesidentiteten. Motorsportens glamour gnider av på lägre bilar. Några av de vansinniga teknikerna från dumt överkonstruerade bilar hittar tillbaka till familjesedan. Genom att helt enkelt delta ger bilföretaget energi och tillfredsställer en fanskara. Det motiverar ingenjörerna och förankrar en kultur av spetskompetens och ambition.

Vi börjar höra Apples chefer som arbetar hårt för att ursäkta utplattande tillväxtsiffror i de kvartalsvisa vinstsamtalen. Dessa investerare och analytiker är rent intresserade av pengar. Men det finns en annan grupp som dessa chefer behöver svara på: En uppsättning djupt lojala kunder som betraktar Apples varumärke som mer än bara fyra bokstäver i en portfölj. Företaget har redan stora reserver av kontanter, men om den här veckan är något att gå efter, dess reserver av lojalitet plötsligt verkar ta slut.

Det är inte helt klart hur företaget ska stärka sina lojalitetslager. Men den teknologiska motsvarigheten till Formel 1 borde vara djärv, inspirerande och bara lite galen.

Något som det här: