Som många andra hälsade jag nyheten att Apple var på väg att planera en presskonferens för oundviklig tredje genmodell genom att skura på nätet för att upptäcka vem som skulle betala mig mest för mina försiktigt använda första generationens iPad.
Efter att ha petat runt lite valde jag NextWorth, som hade ett gott rykte på olika webbplatser (inklusive vår) och erbjöd $ 170 för min WiFi 16 GB iPad, en solid $ 30 högre än någon annan. Jag skrev ut den förbetalda UPS -etiketten och skickade den i väntan på insättningen till mitt PayPal -konto på andra sidan.
Så föreställ dig min förvåning när jag fick ett e-postmeddelande två veckor senare och erbjöd bara $ 70-faktiskt värdet av batteriet och intern elektronik ensam. Naturligtvis blev jag förbannad. Som det visar sig hade jag god anledning att vara det. Helt ironiskt nog blev jag kort på min iPad på grund av en programvarufel. Som många andra som jag.
Det låga erbjudandet var mest chockerande eftersom jag hade försökt svara på frågeformuläret online så ärligt som möjligt. IPad fungerade perfekt, hade inga större repor jag kunde se på fodralet och hade inte en enda synlig repa på skärmen. Upprörd tackade jag nej till erbjudandet och bad om och fick avtal om att iPad skulle återvända - bara för att upptäcka det att NextWorth hade skickat mig de ursprungligen diskuterade $ 170 eftersom enheten redan hade sålts vidare eller återvunnet. Vid det här laget var jag verkligen förbryllad. Jag trodde att de spelade hårdboll?Allt detta vore bara en udda upplevelse, om det inte var för att detta inte var en isolerad händelse. Enligt NextWorth Chief Marketing Officer Jeff Trachsel, ett antal NextWorth -kunder ("det var i tiotal, inte hundratals ”, sa han till mig) skickades på samma sätt låga bollerbjudanden på grund av ett fel i företagets datorbaserade pris kalkylator. Precis som jag fick de senare sina erbjudanden justerade.
Sättet som systemet är tänkt att fungera är att människor som säljer sin elektronik använder ett enkelt checklistasystem för att uppskatta värdet på sina enheter, sedan kör NextWorth -inspektörer samma checklista. Om de inte håller med användarens bedömning av tillståndet noterar de eventuella avvikelser och sänker det erbjudna priset därefter. Tyvärr förvärrade systemet signifikant effekterna av sådana avvikelser.
"Vi var i huvudsak dubbelräkning för vissa avvikelser", vilket innebär att två värdeavdrag som borde ha stått för totalt $ 10 hamnade på $ 20. Förmodligen borde det justerade erbjudandet till mig ha varit $ 120, vilket jag skulle ha varit irriterad över men förmodligen skulle ha accepterat.
Enligt Trachsel visade felet sig i slutet av mars och upptäcktes tidigare i veckan (jag begärde inte att få tala med NextWorth om den här historien tills efter att jag fick min betalning, så jag antar att jag inte var en bloggare som påverkade avhjälpa). När felet upptäcktes erbjöds alla berörda användare antingen det ursprungliga värdet eller "nådde en behaglig position" med kundservice, sa han. NextWorths system har nu omkonfigurerats så att om ett inbytes värde värderas till mindre än 50% av det ursprungliga erbjudandet (mitt reducerades till cirka 40%), kommer det att flaggas och kontrolleras noggrant av en annan person, snarare än att skicka ett automatiskt erbjudande, som det händer med vanliga order.
Det som är mest fascinerande för mig om den här situationen är att det på något plan bara är ett extremt fall av ett oundvikligt problem med online-elektronikbytesprogram som har har spridit sig de senaste fem åren: människor har ett överdrivet incitament att övervärdera sina saker, och företagen som gör köpet har ett absolut incitament att undervärdera vad de motta. Som Trachsel erkände är det ett branschövergripande problem.
"Vi alla i detta utrymme kämpar med det här - titta på någons Facebook -sida" för arg feedback från kunder, sa han (jag noterar att feedbacken på pissedcustomer.com för liknande tjänster Gazelle är ungefär lika rasande som allt jag sett eller tänkt på NextWorth). Det är mycket svårt att veta, som ägare till en iPad, om några nicks utgör en djup repa eller inte. Det finns bara en grundläggande missförstånd mellan uppfattningen mellan säljare och köpare - Trachsel sa att inte mer än hälften av alla bidrag till NextWorth skulle se en skillnad i värde, men även 10% skulle vara mycket. Och det är inte att nämna att människor som packar sina iPads för att skicka in dem sannolikt gör det för första gången och kan skada sina enheter under transporten utan att inse det.
Det är en anledning till att hans företag alltmer intresserar sig för att använda sin andra insamlingsmetod begagnad elektronik-fysiska butiker som Target, där NextWorth har skapat en personlig inbyte program. Du går in genom dörren, inspektören gör en bedömning, gör ett erbjudande, och du kan ta den eller lämna den. Det är så som sådana transaktioner alltid fungerade tills för några år sedan, och det leder till mycket mindre konflikter.
Vilket väcker en stor fråga - vad kan man göra för att visa samma typ av transparens online? NextWorth har försökt visa fotografiska bevis på skada på kunder, sade Trachsel, men många kunder vägrade tro att bilderna de visade var av sina egna enheter.
"Så länge du har två personer som tittar på olika platser, finns det en inneboende möjlighet till åsikter," sa han.
För två dagar sedan var jag riktigt förbannad på NextWorth. Jag kände att de medvetet skickade ett lågt erbjudande till mig så att de kunde ”kompromissa” till ett rättvisare men ändå otillräckligt pris. Nu när det är klart är jag ambivalent om hela processen. Det som är klart är att detta är en värdefull tjänst, både för säljare och köpare av begagnad elektronik. Men processen för online -inlämning på varje sådan webbplats är inställd för att skapa konflikt. Jag känner mig lycklig som har klarat mig igenom processen oskadd. Vad har dina erfarenheter varit?
