Vad du behöver veta om Apples kamp mot FBI -snokning

Fallet som rör San Bernardino -skjutaren Syed Rizwan Farooks iPhone 5c och om Apple ska hjälpa till att låsa upp det har fört företagets ståndpunkt om stark kryptering i framkant.

Eftersom den här integritets-kontra-säkerhetsdebatten inte försvinner när som helst snart, här är vad du behöver veta om det än så länge-och varför det är en mycket, mycket större fråga än bara ett rättsfall.

Varför allt tjafs?

I december 2015 mördade skyttarna Syed Rizwan Farook och Tashfeen Malik 14 personer och skadade 22 efter att ha öppnat eld på en kontorsfest i San Bernardino, Kalifornien, i en uppenbar terrorattack. Efter skjutningen upptäckte FBI en iPhone 5c som tillhör Farook, men utredarna har inte kunnat låsa upp den på grund av Apples kryptering.

På iOS -enheter krypteras viktiga filer på ett sådant sätt att användare måste låsa upp telefonen med ett manuellt inmatat lösenord; användardata raderas om tillräckligt många felaktiga PIN -försök görs. I går begärde USA: s domare Sheri Pym att Apple skulle ge FBI en anpassad firmware -fil så att den kunde låsa upp iPhone 5c i fråga.

Exakt vad efterfrågas?

FBI vill att Apple ska bygga en specialversion av iOS som bara fungerar på iPhone som har återställts. Denna version skulle skilja sig från vanlig iOS på tre stora sätt.

För det första skulle Apple kringgå eller inaktivera funktionen för automatisk radering för den aktuella enheten.

För det andra skulle Apple göra det möjligt för FBI att skicka lösenord till iPhone via den fysiska enhetsporten, Bluetooth, Wi-Fi eller annat protokoll istället för att behöva ange varje PIN-försök manuellt.

Slutligen skulle Apple stoppa iOS -programvaran från att avsiktligt införa förseningar mellan lösenordsförsök. I vanliga iOS -installationer blir dessa förseningar längre när fler felaktiga PIN -koder anges, med tiden mellan försök som når en timme.

FBI kan inte skapa sin egen iOS -firmware och sidladda den via DFU -läge på iPhone eftersom agenterna inte har tillgång till de nycklar Apple använder för att signera firmware. Det federala domstolsbeslutet kräver att Apple förser FBI med en signerad iPhone -programvarufil som kan bara köras på RAM -minnet på terroristens iPhone och sedan ge byrån fjärråtkomst till enhet.

Det hävdas att detta kan transporteras på Apples campus, utan att fedsna tar tag i tekniken. Problemet är att det skulle resultera i en huvudnyckel som teoretiskt kan användas av FBI och andra för att hacka varje iOS -enhet.

Kan Apple göra detta?

A blogginlägg från Spår av bitar tyder på att Apple har makten att göra detta, trots sin starka iOS -kryptering. Säkerhetsexperten Dan Guido skriver:

"Apple har påstås ha samarbetat med brottsbekämpning tidigare genom att använda en anpassad firmware -bild som gick förbi låsskärmen för lösenord. Detta enkla UI -hack var tillräckligt i tidigare versioner av iOS eftersom de flesta filer var okrypterade. Men sedan iOS 8 har det blivit standard för nästan alla applikationer att kryptera sina data med en kombination av telefonens lösenord och maskinvaruknappen. Denna förändring kräver gissning av lösenordet och har lett direkt till denna begäran om tekniskt bistånd från FBI.

Jag tror att det är tekniskt genomförbart för Apple att följa alla FBI: s förfrågningar i det här fallet. På iPhone 5C implementeras lösenordsfördröjning och radering av enheter i programvara och Apple kan lägga till stöd för kringutrustning som underlättar inmatning av PIN -kod. För att begränsa risken för missbruk kan Apple låsa den anpassade versionen av iOS så att den bara fungerar på specifik återställd iPhone och utför all återställning på egen hand, utan att dela firmware -bilden med FBI. ”

Om du är intresserad av detaljerna går Guido in mycket mer detaljerat på sin blogg om hur Apple skulle kunna skriva över iPhone: s firmware med en version som överensstämmer med alla efterfrågade specifikationer-vilket gör att FBI kan tvinga fram sitt inträde på telefonlur.

Så vad är problemet?

Redan från början har Apple använt integriteten av användare som en moralisk fråga lika mycket som en teknisk. Med andra ord, bara för att Apple skulle kunna tänkbart hacka en iPhone betyder inte att den borde. I en öppet brev publicerat idag, Tim Cook förklarade sin ståndpunkt:

"När FBI har begärt uppgifter som vi har, har vi lämnat dem. Apple följer giltiga stämningar och sökord, vilket vi har i fallet San Bernardino. Vi har också gjort Apples ingenjörer tillgängliga för att ge FBI råd och vi har erbjudit våra bästa idéer om ett antal undersökningsalternativ till deras förfogande.

Vi har stor respekt för proffsen på FBI, och vi tror att deras avsikter är goda. Hittills har vi gjort allt som finns inom vår makt och inom lagen för att hjälpa dem. Men nu har den amerikanska regeringen bett oss om något vi helt enkelt inte har, och något som vi anser vara för farligt att skapa. De har bett oss att bygga en bakdörr till iPhone. ”

I slutet av brevet föreslår Cook att - med goda avsikter åt sidan - FBI kan undergräva ”själva friheterna och friheten som vår regering är tänkt att skydda”.

Även om det inte råder någon tvekan om att Apple inte är en anhängare av terrorism, är företaget definitivt en förespråkare för stark kryptering när det gäller att skydda användarna. De motsatta ideologiska ståndpunkterna är varför denna fråga är så mycket större än det enskilda fallet i fråga.

Vad har svaret varit hittills?

Blandat, även om majoriteten av täckningen har varit till Apples fördel. Stora namn inklusive Steve Wozniak, Edward Snowden och andra har skyndat sig att stödja Apple, medan frågan till och med har förenat Apple -rivaler som Google och Microsoft som har uttalat sig för att stödja företagets ställningstagande för kryptering.

På andra sidan myntet? Det största namnet hittills har varit Presidentens hoppfulla Donald Trump. Men hej, som Aaron Levie, VD för Box, twittrade, "Enkel säkerhetsregel: bygg inte kryptering för hur världen är idag, utan hur det skulle kunna vara om Donald Trump var president."

Varför är detta en så stor historia?

För även om sekretess har varit en stor fråga de senaste åren har vi aldrig nått en böjningspunkt som den här tidigare. Apples starka hållning för end-to-end-kryptering och dess stöd från Silicon Valley representerar en verklig kamp om teknikens framtid som vi känner den.

Med tanke på Tim Cooks förespråkare för integritet kan detta visa sig vara Apples vd: s ultimata arv under hans tid som chef.

Vad händer sen?

Det kommer sannolikt att bli många fler vändningar innan det här ärendet avgörs, men medan Apple hittills har trotsat order om att låsa upp iPhone 5c för FBI, har det tilldelats en lite mer tid att följa den amerikanska magistraten som först avgav ordern.

Apples svar kommer nu i rätten den 26 februari, i stället för tisdag nästa vecka. Apple ansluter sig också till bistånd av yttrandefrihetsadvokater att hjälpa till att slåss med regeringen.