En domstol i Kalifornien dömde nyligen till fördel för Apple i ett högprofilerat patentmål mot Samsung, och det omedelbara nedfallet innebär att Samsung tvingas betala Apple över 1 miljard dollar i skadestånd. Förbundsdomare Lucy Koh kommer att hålla en föreläggningsförhandling i december för att se om Apple tillåts förbjuda flera Samsung -telefoner från att säljas i USA.
Domstolens beslut var ingalunda enkelt, eftersom detta Apple vs. Samsungs fall anses vara den viktigaste tekniska patentprocessen i historien. Det är därför varje bit av den härskande processen läggs under mikroskop, inklusive jurymannen Vel Hogan, mannen som ledde juryn att regera mot Samsung i fredags.
En ny rapport avslöjar att en eventuell intressekonflikt kan ha påverkat fallets dom.
Hogan äger själv ett patent som kan användas i mobila enheter som smartphones och surfplattor, rapporterar Asian News International:
Velvin Hogan lämnade enligt uppgift dokument till det amerikanska patentverket 2002 för "metoden och apparaten för inspelning och lagring av videoinformation".
Detta inkluderade också teknik för ett trådlöst tangentbord för att tillåta användare att surfa på nätet och beställa filmer på begäran, en funktion som redan är tillgänglig på Apple iPads.
Här är hur Hogan förklarade sin process att övertyga juryn att regera till förmån för Apple:
Vid den tidpunkten trodde jag att det i slutändan skulle luta åt andra hållet... Vi var i ett dödläge, men några av jurymedlemmarna var inte säkra på patentförfarandet. Vissa var inte säkra på hur känd teknik antingen kunde göra ett patent acceptabelt eller om det kunde ogiltigförklara det. Det vi gjorde är att vi började prata om en och när dagen var över och jag var hemma och tänkte på det patentkravet för anspråk, gräns för gräns, Jag hade vad vi skulle kalla ett a-ha-ögonblick och jag bestämde mig plötsligt att jag kunde försvara detta om det var mitt patent… Och med det tog jag tillbaka den historien till juryn och lade ut den för dem. De förstod de punkter jag pratade om och sedan gick vi noggrant patent för patent och anspråk av anspråk mot testet som domaren hade gett oss, eftersom varje patent hade en annan rättslig förutsättning att bedöma på. Vi fick reda på alla och bestämde vilka som var giltiga och vilka som inte var.
Han ”bestämde sig plötsligt att jag kunde försvara detta om det var mitt patent” eftersom han gör äger sitt eget patent. Inte bara det, men det ser ut som om hans patent är ganska brett. Beroende på vad företag vet om eller har licensierat Hogans patent (särskilt Apple och Samsung), kan detta fynd innebära problem för fallet. Det är för närvarande oklart om Hogans patent har använts av några teknikföretag.
Källa: Asian News International
Bild: Bloomberg TV
