Försöker Kina skruva Apple?

Den kinesiska skådespelaren och sångaren Peter Ho kritiserade Apple på Kinas Twitter-liknande Weibo-tjänst den här veckan.

Men klandra inte Ho. Han följde tydligen bara order. Men order från vem? Och varför?

Ho skrev:

”Kan inte tro att Apple spelar så många smutsiga trick i kundservice. Som Apple -fan känner jag mig sårad. Kommer du inte [Apple] att skämmas inför Steve Jobs? Kommer du inte att skämmas inför de unga som säljer sina njurar för dina produkter? Du vågar mobba konsumenter helt enkelt för att du är ett känt varumärke. Måste posta runt 20:20. ”

Många kinesiska Weibo -användare sa att den sista meningen - "Behöver posta runt 20:20" - var ett bevis på att Ho skrev inte tweeten själv, utan att den var skriven av någon annan och som Ho instruerades att göra posta det.

Hashtaggen #PostAround820 blev viral på Weibo direkt.

(Ho då drog en Alicia Keysoch påstod att hans konto hade hackats. Två timmar efter det första inlägget skrev Ho: ”Någon stal mitt Weibo -konto och postade det tidigare Weibo. Kan någon berätta vad som händer? Detta är löjligt!")

Ho -felet uppmärksammade de andra kinesiska kändisarna som också genast slog Apple efter CCTV -rapporten, en grupp som omedelbart betecknades av onlinekritiker som "820 fest.”

Vad är CCTV, egentligen?

China Central Television, förkortat CCTV, drivs av den kinesiska regeringen och i förlängningen det kinesiska kommunistpartiet, som kontrollerar Kina. Dess direktörer och högsta chefer utses av regeringen och regeringen pressar stationen att stödja regeringens politik. Det har en publik på 1,2 miljarder människor.

Varje år på "Konsumenträttsdag" sänder stationen en specialerbjudande som smetar bluffar, usla affärsmetoder och defekta produkter.

I år anklagades Apple av alla företag för att ha behandlat kinesiska kunder sämre än i andra länder - en avgift som helt klart var avsedd att utlösa en offentlig motreaktion i Kina mot Apple.

Showens kritik fokuserade på vad den säger är Apples policy att ersätta skadade telefoner med en ny som har den gamla telefonens baksida så att den utbytta telefonen är inte en komplett ersättare och omfattas därför fortfarande av ett års garanti-en policy som rapporten säger är exklusiv för Kina. Den sa också att Apples ettåriga garanti bryter mot kinesisk lag, vilket kräver två års garanti.

Historiens allmänna drag var att Apple pekar ut kinesiska konsumenter för misshandel.

Kinesiska netizens omedelbart kritiserade showen och de kändisinlägg som stödde serien som en samordnad och olaglig attack mot Apple, och många spekulerade i dess syfte. En ledande teori är att stationen försöker utpressa Apple till reklam.

Men jag undrar om den kinesiska regeringen inte försöker göra med Apple vad den gjorde med Google.

Vad den kinesiska regeringen gjorde med Google

Google säger att dess kinesiska verksamhet ihållande och expertis hackades under andra halvåret 2009 från Kina. Den attacken är nu känd som Operation Aurora.

Den konventionella visdomen är att Google och dussintals andra amerikanska företag hackades antingen av grupper med nära band till den kinesiska armén eller av armén själv.

Google hävdar att crackers både stal Googles immateriella rättigheter - möjligen relaterade till dess sökalgoritmer - och också att integriteten och uppgifterna för Gmail-användare äventyrades, särskilt de för demokrati och pro-Tibet förespråkare.

Som ett resultat av hacket, liksom kravet på sökmotorer i Kina för självcensur, Google hävdar att de ”lämnade Kina” - de stängde sitt kontor i Peking och fastlandskina av Google Sök.

Det fanns några aspekter av fiaskot som representerade en allmän krock mellan utländska västerländska företags intressen och intressen för en enpartig auktoritär, kommunistpartistyrd stat som gynnar hackning för politiskt förtryck och industri spionage.

Men det fanns andra aspekter som tycktes särskilja Google specifikt, enligt detta New York Times Rapportera.

Enligt amerikanska ambassadkablarna publicerade av Wikileaks blev det kinesiska ledarskapet alltmer oroligt då hur mycket detaljerad och ocensurerad information var tillgänglig via Googles sökningar i Kina om enskilda kinesiska ledare, personligen. Det var en del av en större panik inom den kinesiska regeringen att Internet kan vara okontrollerbart.

Det kinesiska ledarskapet var uppenbarligen obekvämt med att ha ett icke-ont, icke-kontrollerbart företag som Google som fritt skottade information till den kinesiska allmänheten. Det hade varit mycket bättre för den kinesiska sökjätten Baidu att vara Kinas ledande sökmotor. Och efter att Google lämnade Kina var det exakt vad som hände - Baidu gick från minoritetsstatus till 73 procents marknadsandel nästan över natten.

För att radikalt förenkla Google-Kina-krisen 2009 tycks Kina ha bestämt att Google var ett problem. De trakasserade, hackade, hotade och pressade Google tills de fick vad de ville: Inget ocensurerat Google internt; ingen majoritet söker marknadsandelar för ett utländskt företag.

Som BloombergBusinessweek kallade det, Baidu är "sökmotorn som sparkade Googles rumpa ur Kina, med hjälp av kommunistpartiet.”

Är Apple nästa?

Och det är det som för mig tillbaka till den nuvarande konstigheten med CCTV och Apple.

Först och främst, som den kinesiska regeringens officiella medievinge, skulle CCTV inte sända en Apple -borttagning utan godkännande från kommunistpartiets honchos. För det andra är det möjligt att det hela initierades av människor inom regeringen.

Men varför skulle den kinesiska regeringen trakassera Apple?

Först och främst är smarttelefonen potentiellt det största verktyget för frihets- och demokratirörelser, och samtidigt största verktyget för att undertrycka oliktänkande, spåra oliktänkande och övervaka politiska konversationer och rörelser bråkmakare.

Auktoritära regeringar vill inte tappa kontrollen över smartphones.

Liksom Google är Apples framgång i Kina problematisk.

Det skulle vara mycket bättre om ett kinesiskt företag dominerade - ett företag som Huawei eller ZTE som kan påverkas eller kontrolleras på ett sätt som gynnar den kinesiska regeringen.

(En amerikansk kongressrapport från slutet av förra året drog slutsatsen att nätverksutrustning från Huawei och ZTE borde förbjudas från amerikanska regeringskontrakt på grund av misstänkt nära band båda företagen har till den kinesiska regeringen.)

För det andra drar Apple också en ihållande strålkastare på osäkra och omänskliga förhållanden för fabriksarbetare i Kina i allmänhet, även om Foxconn -anställda har det mycket bättre än de flesta i Kina.

Hycklande västerländska mänskliga rättigheter och arbetstagares rättigheter verkar inte bry sig om hur Huawei -fabriksarbetare behandlas (och om de gör det, vänligen ange länkar i kommentarerna för att visa mig allvarliga ansträngningar att avslöja Huawei -fabriksarbete betingelser).

Och för det tredje gör Apple i sig det mesta av vinsterna i smartphone -industrin, vilket helt klart är största och viktigaste segmentet inom konsumentteknik som representerar dussintals miljarder dollar per år. Den kinesiska regeringen skulle mycket hellre föredra att Huawei och ZTE dominerar den globala marknaden för inte bara telefoner, utan handenhetens vinst. Nu när Huawei och ZTE (och Lenovo och andra) snabbt ökar i båda marknadsandel och hårdvara sofistik, det målet ser uppnått ut nu.

Är CCTV -fiaskot bevis på ett nytt initiativ från den kinesiska regeringen för att knäcka Apple?

Jag vet inte säkert. Om vi ​​ser ytterligare drag från regeringen och dess många statliga maktorgan mot Apple, kan vi kanske säga det.

Under tiden är CCTV -borttagningen av Apple ett märkligt nytt kapitel i Apples långa och oroliga historia i Kina, och möjligen en förebild av obehagliga saker som kommer.