Laaaaaaaaaaadies och herrar, välkomna till Friday Night Fights, en ny serie veckovisa dödsmatcher mellan två no-barmhärtighet brawlers som kommer att slåss till döds - eller åtminstone hålla med om att inte hålla med - om vilket som är bättre: Apple eller Google, iOS eller Android?
Veckans ämne är personligt för både iOS- och Android -fans: kopierar Samsung verkligen Apples design för sin Galaxy -serie Android -smartphones och surfplattor? Samsung och Apple tappar det på i stort sett alla kontinenter på jorden för att försöka komma till botten med det här problemet, så det är bara lämpligt att vi försöker lösa det här i ringen också.
I ett hörn har vi 900 pund gorilla, Cult of Mac; i det motsatta hörnet, iklädda de gröna byxorna, har vi den knepiga uppstickaren, Kult av Android!
Lägg dina satsningar, mina herrar! Det här kommer att bli blodigt.
Vi är alla väl medvetna om det senaste års olycksbådande patentstrid mellan Apple och Samsung. Apple hävdar att Samsung har åsidosatt många patent och att de helt enkelt skyddar deras immateriella rättigheter (något jag tycker är ironiskt, med tanke på Samsung -tillverkare 26% av Apples iPhone komponenter). Även om patentlagar är en helt annan debatt, skulle jag vilja ta ett ögonblick för att ge min åsikt om huruvida Samsung har "kopierat" Apple eller inte.
Okej, är det så att Samsung "kopierar" Apple? Jag måste säga ja och nej. Jag anser att Apples påståenden om att Samsung "kopierar" deras design eftersom de säljer rektangulära telefoner med rundade hörn är absurda. Det faktum att de verkar tro att de uppfann den svarta rektangeln är också oöverskådligt. För mig störs hela det av Apples oförmåga att främja sin egen innovation och är ett svagt försök att krossa alla som gör det. När det gäller Samsung, medan inspiration och utveckling av produkter baserade på en framgångsrik modell är vanliga metoder och kan förväntas, de kunde ha försökt lite hårdare att skilja sig från Apple (vilket kunde ha åstadkommits med några subtila och enkla ändringar).
Som teknikälskare bryter det mitt hjärta att se sådana attacker mot framsteg, val och innovation. Uppenbarligen anser Apple att inget annat företag, en person eller en enhet ska tillåtas att vidare använda, producera eller förbättra sin patenterade svarta rektangel med rundade kanter. Ibland kommer en design som bara fungerar och det blir inspirationen för ytterligare innovation och utveckling. Ta telefonen till exempel: 99% av alla fasta telefoner är designade på samma sätt. En lång porträttdesignad hårdvara med hörlurar på toppen och mikrofon på undersidan. Varje telefon har liknande fyrkantiga/rektangulära knappar med siffrorna 0-9 och en digital skärm för visning av uppringda nummer och information. De är utformade på detta sätt eftersom det fungerar, det är bekvämt och funktionellt. Ska vi inte tillåta företag att tillverka dessa telefoner på liknande sätt eftersom vi kanske inte kan skilja dem från varandra? Bör varje tillverkare behöva utforma en helt ny kropp och ram för grundtelefonen? Kanske borde Uniden bara kunna producera triangeltelefoner, medan AT&T måste producera ovala telefoner med hörlurarna på undersidan och mikrofonen ovanpå?
Detta är den typ av asinintänkande som pågår just nu i Apples värld och dess patentmål. Jag tror att fokus inte bör ligga på huruvida dessa produkter ser likadana ut eller "kopieras", utan på det viktiga juridisk ståndpunkt om Samsung försöker lura konsumenterna att tro att de köper Apple Produkter. Jag tror att detta inte är fallet, och det är därför jag tror att det här inte är något annat än att Apple försöker kompensera för sin uppenbara nedgång i marknadsstyrkan.
Varje skapelse kom från en tidigare modell och det finns ingen förekomst i världen av en ren uppfinning eller innovation som inte hämtar sin inspiration någonstans. Människan fick sin inspiration att söka flykt från att se förundrad när fåglarna höjde sig högt över. Det sixtinska kapellets underverk inspirerades av bibliska läror, och till och med vår värdefulla världswebb i sig uppfattades genom att använda teknik som redan hade funnits. Ska vi förlora på dessa fantastiska prestationer helt enkelt för att företag arrogant känner att de ”äger” och har ensamrätt till idéer och former? Denna lömska väg mot förstörelse av innovation kommer aldrig att få mitt stöd och är Kryptonite för inspirationens superkrafter.
Jag kan inte ens börja förstå en värld där företag tvingas producera geometriskt tilldelade produkter i endast de färger som de har lyckats patentera. Jag verkar komma ihåg att mobilmarknaden översvämmades av tillverkare som använder telefonens design, men jag kan inte minns alla stämningar angående ägande av sådan design (det kan mycket väl ha funnits, jag kan bara inte kom ihåg)? Måste vara en Apple -grej.
Så, några av Samsungs mönster liknar Apples - ja (extremt lika). Försöker Samsung vid någon tidpunkt lura konsumenterna att tro att de säljer en Apple -produkt - nej. Finns det tydliga tecken på att enheten inte är en Apple -enhet - ja. Kan du ta med en Samsung -enhet till en Apple -butik för support - nej. Står kvittot på min Samsung -enhet Apple iPhone, iTouch, iPad eller iAnything - nej. Har jag någonsin i hela mitt liv stött på någon som trodde att deras Samsung Android -enhet var en Apple iPhone - nej. Samsungs produkter kan se likadana ut, men de är INTE Apple -produkter och de försöker inte framställa sig själva som sådana.
Kanske kan Samsung komma ur den här röran genom att hävda att framsidan av deras enhet faktiskt är baksidan, så designen är helt annorlunda. =\
Kom bara ihåg att alla uppfinningar gjordes med verktyg som redan uppfunnits. Ta bort dessa verktyg och alla förlorar. Imitation är den största formen av smicker. Apple borde vara stolta över sina prestationer och njuta av att de har inspirerat hela företag och hjälpt till att bilda vårt nuvarande mobila ekosystem. Apple borde sluta med upptåg och fortsätta att fokusera på att förnya och skapa produkter som människor älskar. Det är allt jag säger, eftersom dessa rättegångar inte kommer att producera en iPhone 5 eller iPad 3 på magisk väg - du vet, det som konsumenterna verkligen vill ha från Apple.
I slutändan är konsumenten den som i slutändan bestämmer vad de vill köpa. Apple måste sluta tro att de kan välja för dem (eller begränsa sina val) och låta marknaden trivas. Vi inser alla Apples oavbrutna kontrollbehov, men det är vilseledat och leder i slutändan till deras bortgång. Apple blir snabbt känt som företaget som stämmer alla och förlorar långsamt sin en gång uppfattade offentliga uppfattning som innovatörer. Samsung kommer att fortsätta att trivas, och om Apple vill göra det också måste de återgå till att göra det de gör bäst, marknadsföring och utveckling.
Jag ska inte låtsas veta vems design först var, men jag vet att det tar mer än ett par månader att sätta ihop en fungerande testenhet, och Samsung hade helt klart en ungefär samma tid som Apple gjorde.
För den tillfälliga observatören måste Apple och Samsungs patent- och IP-kränkningar runt om i världen verka oerhört mycket som två bortskämda Valley Girls som tar sin "Oh my gawd, Becky, sluta kopiera min stil!" stämning på en internationell Turné. Det finns en tendens att vilja skaka på huvudet, att tro att det hela är så meningslöst: vem bryr sig om vem som först tänkte bära benvärmare över leggings eller rutiga kjolar med ringade armband, när alla tonårstjejer alltid har sett så lika ut i alla fall, höger?
Men låt oss pröva en annan analogi. Det är 1983, och Michael Jackson har precis tagit på sig sin ikoniska godisröda läderjacka Thriller. Det är ett helt unikt utseende, osynt av någon artist tidigare, ända ner till Jacksons frisyr med vått utseende, upprullade ärmar och ankelklippta jeans. Låt oss säga 1984, att Paul McCartney inte bara börjar bära samma jacka under hela hans uppträdanden och videor, men när Michael Jackson klagar stämmer McCartney honom och hävdar att han stal Moonwalk från honom.
Vilken är den bästa analogin? Det senare, lätt. Samsung försöker stjäla Apples signatur, helt unik stil, och efter att ha blivit fångad på riktigt, försöker nu lera vattnet genom att säga att Apple kränkt patent. Se skillnaden?
En sak som alla kan hålla med om är att de flesta moderna smartphones och surfplattor ser ungefär lika ut. De har alla kapacitiva pekskärmar. De undviker i allmänhet fysiska knappar till förmån för programvarukontroller. De kör alla appar. De har alla omfattande multimediafunktioner. De har alla internetuppkoppling. Och så vidare. De är alla, i stort sett, minimalistiska pekskärmsrektanglar som kör appar.
I slutet av dagen är problemet här inte att iPhone var först smartphone för att vara en minimalistisk pekskärmsrektangel som kör appar. Det var absolut, och att säga något annat är löjligt. Men det är inte riktigt poängen, för det är sant att vad Apple verkligen gjorde med iPhone sätter fingret på den exakta pulsen vad folk verkligen ville ha: en tunnare, mindre komplicerad multimediasmartphone som fungerade som en sann fickport till Internet. Det är viktigt att Apple var först, men låt oss vara brutalt ärliga här - inte bara kan Apple inte patentera den idén, men ett företag som Samsung kan inte förväntas sälja smartphones som inte har lärt sig viktiga lärdomar från Apples Framgång. Att göra det skulle vara att svika sina kunder.
Så problemet här är inte att Samsungs enheter kör appar, eller att de har pekskärmar, eller att de har ett minimum av fysiska knappar och så vidare. Oavsett om Apple har patent på dessa saker eller inte, kan Samsung inte förväntas göra smartphones 2012 som inte gör dessa saker. Problemet är att Samsung gång på gång har kopierat Apples stil.
Inte övertygad? Här är en kort lista över uppenbara svepningar:
• Samsungs hemskärmsikoner ser nästan ut identisk till Apples. Varje modern smartphone kan behöva en Phone.app, men inte varje Phone.app -ikon måste vara en vit telefon som lutar i exakt samma vinkel med en grön bakgrund.
• Samsung är båda certifiering och reklam fodral för Galaxy Tab -serien som ser ut exakt som iPad 2 Smart Cover, ända ner till färgvalen.
• Samsung är reklam- Galaxy Player med en produktbild som är identisk med den som Apple använde för att marknadsföra den ursprungliga iPod touch.
• Samsungs egna Galaxy -utställningar med framträdande Apple -ikoner på väggarna.
• Både inne och ute av detaljhandelsförpackningarna till Samsung Galaxy Tab är identiska med iPad: erna.
• Samsungs senaste budget Galaxy -smartphone, Galaxy Ace, ser ut precis som iPhone 3GS.
• Samsung är anställning samma extremt identifierbara skådespelerskor som Apple tidigare har presenterat i sina egna annonser.
Och det är bara toppen av isberget. Samsungs enheter ser ut som Apples. Deras reklam ser ut som Apples. Deras förpackning ser ut som Apples. Deras tillbehör ser ut som Apples. Deras programvara ser ut som Apples. Fan, även deras USB -laddare och kabelkontakter ser ut som Apples!
Fortfarande inte övertygad? Även Samsungs advokater arbetar med Galaxy Tab vs. iPad -stämningen kan inte skilja iPad 2 och Galaxy Tab från ett avstånd!
Kanske är ett par av ovanstående saker av misstag, visst. Men även om alla moderna smartphones kanske måste vara i stort sett iPhone-liknande (och alla surfplattor iPad-liknande) bara för att lyckas på marknaden, gör de inte alla måste vara identiskt annonserade, märkesvaror eller accessoriserade, inte heller ha mjukvara och hårdvarudesignelement som är dubbelgängare av Apples. Och med hjälp av dessa tekniker har Samsung byggt ett smartphone -företag som bara ligger näst efter Apples antal enheter som säljs.
Det kan vara bra för Samsung på kort sikt, men på lång sikt är det dåligt för alla. Det är dåligt för Apple, som måste se en av sina största tillverkningspartners stjäla och sedan försämra sin unika, ursprungliga stil genom att använda den på sämre enheter. Det är dåligt för Samsung, som handlar med de långsiktiga vinsterna med att komma med sin egen styrka, lika mycket tilltalande smartphonedesignfilosofi till förmån för de kortsiktiga vinsterna med att vara en också-run och iPhone klona. Och det är dåligt för dig och mig eftersom det stagnerar konkurrensen. En av de största enhetstillverkarna på jorden stjäl bara alla sina idéer från någon annan. Det betyder att Samsung är mindre benägna att komma med unika, revolutionerande nya mönster som i sin tur kommer att producera andra enhetstillverkare (Inklusive Apple) till nya höjder.
Det har funnits gott om fantastiska smartphones sedan iPhone som inte har försökt låtsas vara iPhones eller kränkt Apples IP, senast Nokias första Windows Phone, Lumia 800, en enhet som utforskar sina egna idéer och har ett verkligt världsklass konstruktion, gränssnitt och operativsystem. Samsung har ett val. Tyvärr för alla är valet de har gjort det mest skamlösa.
Okej, det är klockan. Vad tror du? Vem hade det starkaste argumentet om Samsung kopierade Apple eller inte, och tror du att någon missade några bra poäng? Matchen kan vara över, men vi tar denna kamp på gatorna, så låt oss veta dina tankar om ämnet i kommentarerna! Inget att säga? Kolla in nästa vecka för vår nästa match!
