Många människor har erbjudit sina tankar och åsikter om Microsofts Surface -enheter efter att företaget presenterade de två surfplattorna tidigare i veckan. En särskild samtalstråd har varit vad Surface betyder för iPad i företag och företag. Ett stycke som utmärkte mig var Justin Watts blogginlägg Goliat vill ha Davids marknad.
Watt erbjuder ett intressant och välskrivet argument om att Surface kan bli framgångsrik i många företag eftersom de fortfarande använder äldre applikationer och processer - varav en del kan ha sitt ursprung långt före Windows XP och OS X och har lagts otaliga gånger till under åren eller decennierna för att fortsätta fungerar. Hans kärnargument är att många iPad -användare får tillgång till dessa verktyg med hjälp av virtuella skrivbordslösningar som Citrix Receiver. Som ett resultat, åtminstone för vissa uppgifter, fungerar iPad som en Windows -surfplatta. Det kan ge Surface och andra Windows -surfplattor en fördel över iPad om de direkt kan hantera den gamla koden som är inblandad eller leverera samma virtuella skrivbordsupplevelse.
Sanningen är dock att många företag kämpar med äldre lösningar som aldrig var utformade för att fungera med enheter som iPad. Faktum är att vissa allmänt använda gamla system har rötter som inte ens var utformade för att fungera med Windows! I många företag har IT kunnat hålla åldern och tillståndet för dessa system under omslag. Men iPad, och nu diskussionen mellan iPad och Surface, skjuter nu den smutsiga lilla hemligheten in i dagens ljus.
Äldre teknik är ofta ett argument för att hålla sig till Windows -datorer och Microsoft -teknik som Surface istället för att omfamna en Mac eller en iPad. Det är allmänt trott att denna teknik är byggd först och främst för Windows.
Problemet med det argumentet är att det är centrerat på fel fråga. Frågan som måste åtgärdas är inte att iPad inte kan interagera med dessa gamla system (åtminstone inte direkt). Den verkliga frågan är att de arkaiska systemen fortfarande används. En iPad (eller iPhone eller Android -surfplatta eller Windows RT -enhet) som inte kan interagera med ett äldre IT -stöd är verkligen ett symptom på ett mycket större problem. Och det problemet går utöver grundläggande åtkomst från nyare enheter.
När jag började mitt senaste jobb som IT-chef skrev organisationens personal in månadsvis programstatistik i databaser från DOS-eran-en situation som krävde att anställa en vikarie varje år för att skriva ut statistiken och manuellt skriva in dem i Excel -kalkylblad för en årlig chefsgranskning bearbeta. Anledningen till att data behövde skrivas ut och skrivas in manuellt i Excel varje år var att produkten användes för att bygga dem databaser hade avbrutits 1989 och det fanns ingen lösning på marknaden för att migrera data till en modern fil formatera. Det fanns inte ens en produkt på marknaden som kunde öppna filerna (jag kunde inte heller hitta utvecklare som vill eller kan bygga en inom min budget).
Det kan vara ett extremt exempel, men det visar vad som kan och vad som händer om kärnsystem helt enkelt patchar för att hålla dem igång och inte granskas, omprövas eller ens ersätts.
Så småningom kan äldre system som detta inte längre korrigeras eller underhållas korrekt. Möjligheten att migrera data från dem kan så småningom bli otillgänglig och att hitta människor med kunskap för att stödja dem kan bli utmanande. Lappsystem är som att sätta fingret i vallen: det håller saker och ting i gång men så småningom kommer vattnet att krascha igenom.
En annan fråga är att förlita sig på äldre system leder ofta till missade möjligheter. Big data, business intelligence och analytics är alla stora surrord inom IT- och affärsindustrin. Dagens verktyg levererar en mängd affärsinsikt som ingen ens ansåg vara möjlig för två decennier sedan (eller till och med för några år sedan). Äldre system hindrar dock att dessa insikter absorberas så brett som de borde vara.
Naturligtvis, identifiera orsakerna till att investera i nyare verktyg som säkerställer framtida stöd, erbjuder nya möjligheter att arbeta med data och stödja nyare teknik inklusive enheter som iPhone och iPad är inte ens hälften slåss. Att leverera en nyare lösning är en betydande utmaning. Det är därför många företag inte har levererat en.
Så hur går du tillväga? Det första du behöver göra är att noggrant undersöka tekniken i fråga. Den undersökningen måste koncentreras kring en enda kärnfråga: vilken affärsprocess var detta system eller den applikation avsedd att tjäna eller möjliggöra? Andra frågor härrör från svaret. Är den processen relevant idag? Tjänar tekniken ens den processen längre? Har tekniken fått ytterligare roller? Vad är de i så fall och kan de hanteras av en annan befintlig lösning eller tilläggslösning?
I huvudsak handlar det här första steget om att förstå varför den föråldrade tekniken valdes i första hand och varför den fortfarande används. När du väl vet det kan du börja bedöma om en nyare hylllösning är tillgänglig som kan tillgodose samma behov eller om en anpassad lösning kommer att behövas. Du kanske till och med upptäcker att andra befintliga men nyare system i din organisation kan ta upp några eller alla gamla systemfunktioner.
Även om det kan vara kostsamt och mödosamt att byta ut en föråldrad lösning kan det ge några viktiga fördelar. Förutom att stödja nyare teknik, erbjuder uppdatering och migrering dig en chans att engagera användare och ta reda på vad som fungerar eller inte fungerar för dem med befintliga system. Det kan förbättra affärsprocesser över hela linjen och leverera betydande värde. Det kan också bygga politiskt kapital för IT -avdelningen. Sammantaget ger det IT och andra affärsgrupper och chefer att verkligen identifiera sätt att lägga till funktioner, effektivitet och transparens.
Med allt detta i åtanke måste du fortfarande överväga budgetrealiteter och mängden arbetskraft som krävs för att få ett nytt system på plats. Ofta kan migrering av data vara en av de största utmaningarna. Beroende på teknik och tidslinje kan du fortfarande behöva korrigera ett åldrande system och använda stop-gap-åtgärder. Det är ett helt bra tillvägagångssätt, så länge det förstår att det är tillfälliga lösningar.
Naturligtvis kommer ingen av denna process att vara lätt. Förr eller senare måste dock äldre system uppdateras eller bytas ut. Nästan alltid att skjuta upp projekt i flera år hjälper inte någon och det gör ofta den faktiska övergångsprocessen mer komplex och dyrare när åtgärder äntligen vidtas. Den ultimata verkligheten är att i takt med att rörlighet, BYOD, molnteknik och andra störande krafter fortsätter att byggas upp i IT -branschen kommer varje företag att tvingas konfrontera sina gamla system och föråldrade affärer processer. Att få det gjort tidigare och mer effektivt är vanligtvis det bästa, om inte enklaste, alternativet.
Källa: Justin Watt
