| Cult of Mac

OS X Server har alltid varit ett fynd jämfört med de olika smakerna av Windows Server. Till skillnad från Microsoft fokuserade Apple aldrig på en licensmodell för klientåtkomst där organisationer måste betala för själva serverprogramvaran plus ytterligare licenser för användare eller enheter som ansluter till den. Apple delar inte upp OS X Server i flera varianter, var och en med sina egna funktioner, licensbehov och uppgraderingsbegränsningar.

När du köper OS X Server ger Apple dig allt från fildelning till internet och samarbetstjänster som wikis och internmeddelanden via Mac- och iOS -enhetshantering. Om du startar som ett litet företag med en enda grundläggande server och så småningom växer till den punkt där du behöver stödja och hantera dussintals eller hundratals Mac, PC och mobila enheter finns det inga begränsningar för licensiering eller data migration.

Microsoft är ett företag känt för att skapa strikta, labyrintiska, dyra villkor i sin kommersiella licens och slutanvändarlicensiering. Med Windows 8 sett som en produkt som gör-eller-bryter för Microsoft, har företaget redan lagt till licensvillkor avsedda att stärka sin hand på mobilmarknaden. Som vi rapporterade tidigare i år, Microsofts företagslicensiering för Windows 8 har bestämmelser för att tvinga företag att köpa ARM-baserade Windows RT -surfplattor samtidigt som de straffar dem som distribuerar iPads med dyrare villkor.

När Microsofts generaladvokat Tim Fielden höll på att haka på saker och ting, meddelade de nya detaljer om företagets licensavtal för slutanvändare. Även om det inte nämns specifika produkter eller tjänster, Fielden Postad på en Microsoft -blogg att många nya avtal kommer att förbjuda användare att inleda en grupptalan mot företaget.

Microsoft använder sin hemmafördel på affärsmarknaden för att ändra spelplanen mellan dess kommande billiga Windows RT -surfplattor (tidigare kallad Windows på ARM- eller WOA -surfplattor) och iPad. Hittills har iPad varit företag och företag valfri surfplatta och det ger Apple ett betydande steg över konkurrerande Windows RT -surfplattor.

I syfte att neutralisera den fördelen har Microsoft skrivit Windows 8-licensiering för företagsorganisationer på ett sätt som gör att stöd för iPad och andra icke-Microsoft-enheter blir mer dyrt - i huvudsak straffar företag som väljer iPad och vill använda en virtuell stationär (VDI) lösning som de från Citrix och VMWare för fjärråtkomst till en Windows skrivbord.

Vi rapporterad förra månaden om de juridiska och licensierade frågorna kring OnLive och dess OnLive Desktop för iPad, ett freemium -erbjudande från molnet spelbolag som erbjöd iPad -användare en fullständig Windows 7 -datorupplevelse komplett med Office och möjligheten att titta på Flash innehåll. Företaget gjorde en stor ingång in i Windows/Office på iPad -utrymmet i januari och meddelat dess premie och affärsplaner följande månad.

Mer nyligen meddelade dock Microsoft att OnLive bryter mot sina licensavtal. Microsoft gick till och med så långt som anklaga OnLive och alla OnLive Desktop -användare av olagligt piratkopiering av Windows 7.

OnLive verkar ha lärt sig felet i sina sätt. Under helgen justerade företaget tyst sin tjänst för att vara kompatibel med Windows -licensiering.

Trots att det lovade att det skulle ge sina konkurrenter royaltyfria licenser för sitt nano-SIM teknik, Nokia är fortfarande inte övertygad av Apples förslag om nästa generations miniatyriserade SIM -kort. Det finska företaget har redan uttalade sig mot det lilla SIM -kortet, men efter Apples erbjudande om gratis licens i går har den inte märkt planen mer än ett försök att devalvera sina rivalers immateriella egendom.

Det avslöjades förra veckan att Apple är driver för att göra sitt nya nano-SIM till nästa branschstandard för miniatyriserade SIM -kort. Företaget har stöd från de flesta europeiska mobiloperatörer, men konkurrerande smarttelefonförsäljare - särskilt Motorola, RIM och Nokia - är emot tanken.

I ett försök att vinna dem har Apple lovat att det kommer att göra nano-SIM-licensiering gratis om dess förslag godkänns.

Ett flertal journalistförfattare skrämmer över Apples licensavtal för det nya gratis iBooks Author -verktyget.

ZDnets Ed Bott kallade licensavtalet ”girig och ond. ” PCmag.coms Sascha Segan skrev: "Gillar du iBooks Author? Apple äger dig nu. ” Även Daring Fireball’s John Gruber kallade det ”Apple som värst.”

Et tu, Gruber?

Det konstiga med dessa känslomässiga svar på Apples legalis är att de misslyckas med verklighetstestet. Apples villkor för författare i iBooks är varken giriga eller onda; de betyder inte att Apples "äger dig" och det är verkligen inte det värsta Apple någonsin har gjort.

Här. Jag ska bevisa det.