På dagens Goldman Sachs techkonferens fick Apples vd Tim Cook en rad frågor om de senaste kontroverserna som involverar Greenlight Capitals David Einhorn, som tror att Apple vill eliminera preferensaktier och stämmer företaget över det.
Cooks svar var uppriktiga och sa att frågan var allmänt missförstådd och att han betraktade stämningen som ett "dumt sidspel" som slösade bort investerarnas pengar.
Den första frågan Cook ställde sig var om Apple hade en "depressionstids mentalitet" eller inte, som han svarade:
Apple har ingen depressionstids mentalitet. Apple gör djärva och ambitiösa satsningar på produkter, och vi är konservativa ekonomiskt, men om du tittar på vad vi gjorde när det gäller investeringar, förra året investerade vi 10 miljarder dollar och gör liknande i år. Min definition av en depressionstids mentalitet är inte ett företag som investerar tiotals miljarder per år. Och när du kombinerar det med det faktum att vi förra året meddelade att vi återlämnar 140 miljarder dollar, vet jag inte hur ett företag med en depressionstidsinställning skulle göra dessa saker.
Nu... vi har lite pengar. * skrattar* Men det är ett privilegium att vara i den här positionen, där vi seriöst kan överväga att återbetala ytterligare pengar till aktieägarna. Styrelsen är i mycket aktiva diskussioner, och vi kommer att vara medvetna och eftertänksamma. Det är vad våra aktieägare vill.
Uppföljning tillfrågades Cook sedan om de senaste kontroverserna kring preferensaktier och idéer som David Einhorn lade fram när det gäller att återbetala mer pengar till investerare.
Cook sa att han tyckte att ett sådant förslag var "kreativt" och att "Apple välkomnar alla idéer från alla aktieägare."
Cook var dock mer trubbig när han talade om rättegången Einhorn förde mot företaget över dess förslag som skulle eliminera önskat lager, vilket kallar det ett missförstått problem.
Jag tror inte att detta är väl förstått. Vad detta förslag handlar om handlar om aktieägarnas rättigheter. Jag vill vara mycket tydlig med detta: det handlar inte om Apple återbetalar ytterligare pengar, eller hur mycket, till aktieägarna. Det handlar inte om mekanismen för att lämna tillbaka den. Det handlar om aktieägarnas rätt.
Så för en tid sedan, i början av 2012, tittade vi på vilka saker vi kan göra för att förbättra vår styrning ytterligare, och som en del av det granskning, en av de saker som kom ut ur det var att vi tyckte att vi skulle eliminera en tom check som föredrog från Apples charter. Vad det betyder är att Apple inte kan släppa preferensaktier, det betyder bara att om Apple bestämde sig för att göra det, skulle vi behöva gemensamma aktieägare för att ge sitt godkännande.
Så jag tycker det är bisarrt att vi stäms för att vi gör något som är bra för aktieägarna. Men det är den positionen vi befinner oss i.
När det gäller själva stämningen karakteriserade Cook det som slöseri med pengar och ett "dumt sidspel".
Jag tycker det är dumt. Min preferens skulle vara att alla på båda sidor av frågorna skulle ta pengarna de spenderar på detta och donera dem till en värdig sak. Vi har dock ingen kampanj. Du kommer inte att se en "Ja på 2" -skylt på min gräsmatta. Det är slöseri med aktieägarpengar och en distraktion, och inte en viktig fråga för Apple.
Som sagt, jag stöder det, Prop 2. Jag personligen kommer att rösta för det. Jag tror att det är rätt sak för aktieägare att ha rätt i just detta ämne. Jag uppmuntrar andra att rösta på det. Men det är inget vi kommer att lägga mycket tid och resurser på.
