Apple är inte precis den typen av företag som skryter lätt. Därmed inte sagt att de inte skryter mycket - de är förmodligen den mest skrytande av alla företag i teknik, och av jävligt goda skäl - men varje skryt vägs mot verklig framgång, inte siffror fudging.
Så när Apple debuterade den nya iPad för ett par veckor sedan och hävdade att deras surfplatta-drivs av en dubbelkärnig CPU och fyrkärnig grafik-överträffade fyrkärniga CPU: n och 12-kärniga grafiken i NVIDIA Tegra 3 SoC, många varvade sina ögonbryn. NVIDIA höjde en lukt och sa att det omöjligt kan vara sant. Men vi misstänkte tyst att Apple skulle bevisas ha rätt.
Så gissa vilken som är snabbare i oberoende riktmärken?
Pojkarna över kl Laptop Mag sätta den nya iPad genom sina steg mot den Tegra 3 -drivna ASUS Eee Pad Transformer Pride.
Resultaten? Apple överdrev a liten att grafiken på A5X var fyra gånger bättre än Tegra 3, men inte mycket.
När GLBenchmark körde det geometriska testet (vertex viktat), som mäter låga skuggprestanda, fick den nya iPad bearbetade 7.530.524 bilder med en hastighet av 57 fps medan Tegra 3-baserade Transformer Prime bearbetade bara 3.523.926 med en hastighet på 27 fps. Vi såg samma trend på programmets Fill -test, som mäter textureringshastighet, eftersom iPad bearbetade 1,98 miljarder texteler per sekund till Prime 404,61 miljoner.
Så cirka 60% bättre på låga skuggprestanda, men nästan fem gånger bättre i textureringshastighet. Med tanke på den råa kraften och flera kärnfördelar med Tegra 3, är det ganska bra, och kan troligen alla förkrossas till Apples otroliga ansträngningar för optimering. Genom att styra både hårdvaran och programvaran som körs på den överträffar de en mycket kraftfullare chiclet av kisel.
Naturligtvis, med rå CPU -prestanda, fann Laptop Mag att Tegra 3 hade fördelen jämfört med A5X. Det är intressant, men grafik är flaskhalsen i dessa dagar - särskilt när vi går mot Retina Displays. Och NVIDIA, ett grafikföretag, kommer knappast att skryta med att deras Tegra 3 -processor kan knäcka fler nummer än Apples.