Om jag berättade att Apple hade monopol på alla appar som säljs via iTunes App Store, vad skulle du säga? Skulle du stamma en liten stund, förbluffade i ögonen och försöka förstå hur en orättvisa som denna kan hända vår tätt reglerade marknader? Eller skulle du säga, ”Inget skoj, Sherlock. App Store är deras exklusiva plattform. Det är en muromgärdad trädgård ”, och sedan, kanske för att betona vilken idiot du tycker att jag är, och långsamt snurrar en fingret runt örat medan du använder ett annat för att snabbt snurra upp och ner på underläppen medan du googlar din ögon?
Jag kan inte skylla på dig; Jag skulle nog göra det senare själv. Men skulle du tro att ett klagomål om antitrust lämnades in mot Apple eftersom det inte finns tillåtna tredjepartsappbutiker på iOS-plattformen? Självklart gjorde någon det. Fallet har avfärdats av en amerikansk distriktsdomare, men inte för att det var ett dumt klagomål, utan för att målsäganden gjorde ett procedurfel.
Rättegången i fråga ställdes först 2011 och anklagade Apple för att ha skapat ett monopolistiskt ekosystem där appar endast är tillgängliga från App Store med en minskning på 30 procent. Detta är faktiskt inte sant, eftersom webbappar är tillåtna på iOS, och företag kan distribuera alla appar de vill. Hursomhelst var påståendet att denna obligatoriska 30 procents nedskärning höjer priset på appar, och bristen på alternativ håller priserna höga.
USA: s distriktsdomare Yvonne Gonzales Rogers har nu avfärdat detta klagomål och sagt att målsäganden inte bevisade sina "kollektiva anklagelser om att de har fråntagits lägre kostnadsalternativ, betalat högre priser för Apple-godkända applikationer, eller fått sina iPhones inaktiverade eller förstörda. Åtminstone måste käranden påstå fakta som visar att varje namngiven målsägare personligen har lidit en skada i själva verket baserat på Apples påstådda beteende. ”
Med andra ord, eftersom målsäganden faktiskt erkände att de aldrig hade köpt de aktuella apparna, slängde domaren ut fallet eftersom det inte hade skett dem. Det dödar dock inte fallet: allt som målsäganden behöver göra är att återanmäla och uppfylla domarens krav. Förvänta dig att se det här fallet bubbla tillbaka till toppen av docket någon gång snart.
Källa: Bloomberg
