Alla är upprörda - UTROLIGA! - att Google snart kommer att börja använda sina namn och ansikten i reklam.
Vetare skrek blodig mord över flytten, vilket tyder på att Google nu är lika dåligt som Facebook. De mer konstruktiva kritikerna strävar efter att ge instruktioner för att välja bort.
Men allt det här gnisslandet av tänder och hårstrån över Googles nya sociala annonspolicy är felaktigt, enligt min mening. Jag ska berätta varför Googles nya "delade rekommendationer" förmodligen är bra, men också hur det kan bli sugande.
Men först, låt mig berätta vad det här egentligen handlar om och varför ”delade rekommendationer” förmodligen är bra.
Vad kritikerna gör och säger
Vissa användare protesterar mot Googles drag genom att ersätta sin profilbild med den av Googles verkställande ordförande Eric Schmidt. Det kallas att bli Schmidt-faced, och den bästa anledningen till att göra det är för att det kallas att bli Schmidt-face.
Andra klagar bara på det och försöker främja ett allmänt uppror mot flytten. Kvarts kallade det till exempel "kuslig.”
Det är kul att bli upprörd, men vad är fakta?
Danny Sullivan skrev en trevlig FAQ om ”delade rekommendationer”.
Men i ett nötskal, här är vad det handlar om. Den 11 november börjar Google lägga till namn, profilbilder på Google+ och delkommentarer av över 18 användare i liten miniatyrstorlek till betalda annonser och i andra sammanhang under specifika betingelser. Först måste användaren som visas i annonsen ha plus-on, positivt granskat, delat, cirkulerat ett varumärkes sida på Google+, kommenterat ett varumärkes Google+ sida eller publicerat om den produkten offentligt. För det andra måste tittaren av annonsen befinna sig i minst en krets på Google+ av personen som visas i annonsen som en godkännare.
Varför ska du varken fryka eller välja bort. (Än.)
Den kritiska berättelsen om allt detta är att Facebook lanserade sin snuskiga "Sponsrade berättelser" -policy för en tid sedan och att nu Google gör samma Facebook -grej.
Detta är en falsk berättelse eftersom Facebooks sociala annonser är onda av fyra specifika skäl, och Googles "delade rekommendationer" delar ingen av dessa egenskaper. Här är de läskiga saker Facebook gör som Google förmodligen inte kommer att göra:
1. Facebook lät dig inte välja bort det. När Facebook lanserade "Sponsrade berättelser" 2011 kunde användare inte välja bort det. Och detta är huvudkällan till det mycket dåliga rykte som social reklam fortfarande har idag. Det krävdes en grupptalan på 20 miljoner dollar för att tvinga Facebook att lägga till den grundläggande funktionen. De flesta Facebook-användare verkar vara helt omedvetna om policyn och bortvalet. Google gör det enkelt att välja bort inställningar sida. (De har också uppdaterat sina Användarvillkor.)
2. Facebook lögner. Det största problemet med Facebooks sociala annonser är att de ljuger och säger till din familj och vänner att du "gillar" något du aldrig har "Gillade." Min vän är en högljudd och engagerad liberal och demokrat, och Facebook berättade för alla sina vänner att han godkände Mitt Romney senast val. Facebook berättade för hela min familj och vänner till min 14-åriga systerdotter att hon "gillar" AT&T och BlackBerry, när hon faktiskt bor i ett annat land (där AT&T inte finns) och bara har någonsin använt en iPhone.
3. Facebook utnyttjar minderåriga. Min 14-åriga systerdotters Facebook-profil säger tydligt och offentligt att hon är 14, men Facebook fortsatte och använde hennes ansikte och namn för att sälja produkter utan hennes vetskap eller uttryckliga tillstånd eller hennes föräldrars tillstånd. Du måste vara 13 för att kunna använda Facebook och Google+, men Facebook utnyttjar godkännande av minderåriga - människor som är lagligt barn - och detta borde vara olagligt. Google säger att deras "delade godkännanden" endast kommer att vara lagliga vuxna 18 år eller äldre.
4. Facebook lägger annonserna i din sociala ström. När du använder ett socialt nätverk är du i det psykologiska läget att kolla vad din familj och vänner håller på med. Och det är i detta sammanhang som Facebook placerar sina sociala annonser - inte bara vid sidan där annonserna går, utan direkt i strömmen som ett falskt inlägg där statusuppdateringarna går. Google+ har naturligtvis noll annonsering. Det är "delade rekommendationer" som visas i samband med reklam på andra webbplatser.
Det finns andra skäl att varken freak eller välja bort.
För det första är "delade rekommendationer" inte riktigt så nya. Google har använt ditt ansikte och namn i sociala annonser i två år. Skillnaden är att nu går de bortom bara objekt som du har +1: at och utvidgar det till att omfatta andra typer av aktiviteter. (Om du tidigare hade valt bort +1-rekommendationer kommer ditt bortval automatiskt att utvidgas till delade rekommendationer.) Din allmänhet aktivitet - inlägg, +1: or, recensioner och så vidare - har varit offentligt tillgängliga och visat för dina cirklar i deras Google -sökresultat i två år. Googles alltmer personliga sökresultat gynnar alltid inlägg i dina sociala kretsar i resultat.
För det andra kommer din profilbild, namn och kommentarer inte att visas för personer som du inte redan har delat dem med. Endast personer du har cirkulerat på Google+ kommer att se ditt "godkännande".
jag postade denna korta recension av en LA -restaurang som heter Cafe Midi den här veckan. Jag har också +1: at sidan och laddat upp tre bilder. Alla recensioner är offentliga, så mitt val att lägga upp recensionen gjorde mina ord, bilder och rekommendationer tillgängliga för alla som söker på Google Sök, alla som använder Google Maps, alla som använder Google+ och alla som använder den lokala mobilen app. Om Cafe Midi köper en annons visas min vän den annonsen och annonsen säger att jag "stöder" denna restaurang, det är knappast ett intrång i min integritet. Om en av mina släktingar letar efter en restaurang i L.A. och min rekommendation visas på listan i Google Maps, ja, jag vill faktiskt att de ska göra det.
För det tredje är det också värt att notera att reklamstödda sociala tjänster är en social nytta. Jag redogjorde för denna åsikt här. Men i ett nötskal utesluter betaltjänster de fattiga, både hemma och globalt. Annonsstödda webbplatser (som Googles tjänster) inbjuder alla att delta, även om de inte har råd att köpa annonserade produkter och även om de väljer bort det av vilken anledning de än väljer.
Deltagande i Googles annonssystem är hur vi betalar för användningen av deras utmärkta tjänster. Du måste ha en patologisk känsla av rätt att tro att världen är skyldig dig Internet tjänster - att andra människor ska ägna sina liv åt att skapa saker som du inte behöver betala för på något sätt.
Jag kan inte tala för dig, men jag väljer inte bort "delade rekommendationer" eftersom jag faktiskt vill "betala" för Google+ på samma sätt som jag frivilligt skulle betala för freeware som jag använder och tycker om. Jag skulle mycket hellre Google tjäna pengar genom att utöka antalet människor som ser vad jag medvetet och offentligt har gjort tillgängligt än genom att förorena mitt sociala nätverk med reklam.
Om Google gör vad de säger att de ska göra, så vill jag belöna dem för att göra det rätt på samma sätt som jag vill straffa Facebook för att de gjorde det fel.
Hur kan allt detta gå söderut
Min rekommendation att inte skrämma är villkorad. Hittills säger Google rätt saker. Men det är vad de faktiskt gör som spelar roll.
Det de påstår sig göra är faktiskt väldigt svårt att göra, och det är möjligt att Google inte kommer att göra det rätt.
Till exempel kan Googles algoritmer förvirra humor och ironi med "godkännande". Jag är en hälsosnöt som skriver mycket kritik om skräpmat, en del av det sarkastiskt eller ironiskt. Till exempel postade jag detta föremål om Taco Bell som serverar Mountain Dew till frukost. Det verkar troligt att under Googles nya "delade rekommendationer" kan jag visa att jag stöder denna produkt eller detta företag, vilket var motsatsen till min avsikt.
Dessutom: Vi ändrar oss. Kanske älskar vi en restaurang nu, men nästa år byter ägare och nu hatar vi. Kommer Google att använda mycket gammal social aktivitet?
Google kan också göra andra misstag. Till exempel är det möjligt att de som Facebook kommer att inkludera minderåriga i sitt program. Vem vet? Misslyckande är alltid ett alternativ.
Ja, det är möjligt att Google kan skruva upp det här kungligt. Men än så länge gör de det rätt. Och kritikerna som skrämmer ut, kallar "sociala intyg" läskiga och råder människor att välja bort är vilseledda.
Låt oss vänta och se.
