NY Times 'Stross har underskattat Steve Jobs länge
Med all diskussion om New York Times bisarra beslut att köra en krönika som säger som mottagen visdom att iPhone: s dåliga nätverksprestanda i USA är Apples fel och inte AT & T: s, har förvånansvärt liten uppmärksamhet ägnats till journalisten Randall Stross historia med avseende på Steve Jobs.
Så jag besökte hans webbplats och kom ihåg var jag såg hans namn - på omslaget till en bok jag läste på gymnasiet som gjorde en teknik prognosen så spektakulärt fel att den ibland används som en fallstudie mot att förkunna om en viss teknik är en vinnare eller förlorare. Den boken? Steve Jobs och NeXT Big Thing. Och dess centrala förutsättning var att Steve aldrig skulle producera en annan hit inom teknikindustrin. Allvarligt.
Det här inlägget innehåller affiliate länkar. Cult of Mac kan tjäna en provision när du använder våra länkar för att köpa objekt.
Jag läste först Nästa stora sak på gymnasiet under min första riktiga besatthet av Apple. Steve hade just kommit tillbaka till Apple -folden med förvärvet av sitt andra datorföretag (även om Gil Amelio fortfarande var detOch redan i början av 1997 var det tydligt att författaren hade underskattat förmågan hos mannen som gjorde "One More Thing" till ett vanligt uttryck. Bland Stross bevis på att Jobs hade tur genom att hitcha sin stjärna till Woz (ja, verkligen)? ICEO hade köpt ett "datoranimeringsföretag" som heter Pixar som gjorde intressanta tecknade serier men aldrig skulle tjäna några pengar - vilket redan bevisligen var falskt bara fyra år senare. Ett annat särskilt minnesvärt kapitel kröniker i detalj om hur Steve Jobs var mer lik Scott McNealy från Sun Microsystems, kanske han någon dag kan återuppta datorns pinacle industri. Han gick till och med så långt att han tillkännagav "billiga" SparcStation från Sun ett tydligt exempel på hur Steve kunde ha undvikit gör en överpris maskin som NeXT Cube-samtidigt som du försiktigt utelämnar det faktum att Sun-maskinen kostar mer än Kub.
Nu hade ingen 1993 kunnat föreställa sig att Pixar en dag skulle förmörka Disney som ett familjemärke (utom John Lasseter och Ed Catmull, naturligtvis) eller att Steve skulle förändra Apple till marknadsledare inom digital musik, en transformativ kraft i mobiltelefoner och en vinstledare inom datorer. Men det krävs en enastående myopisk kraft för att förklara att Steve är det "Fängslad... av sitt selektiva historiska minne." Egentligen frigörs Steve av sitt selektiva minne. Han lyckas glömma dåliga saker så fort det händer och bara gå vidare till nästa stora grej. Det är hans hemlighet till framgång. Steve, till skillnad från vissa som skriver om honom, tänker alltid på teknikens framtid istället för att försöka dissekera vad som händer idag.