Kommer iPad att döda - eller rädda - tidningen? Otaliga observatörer har argumenterat för båda fallen. Jag kommer för att begrava dessa föreställningar, inte för att berömma dem.
Tidningsindustrin lider genom en smärtsam övergång, präglad av uppsägningar, nedläggningar, fusioner och övergivande av uppdrag och till och med värdighet i strävan att behålla relevansen för annonsörer.
"IPad-kommer att förstöra-tidningar" -massan antar att papper är problemet. Papper är dyrt, långsamt och dåligt för miljön. Eftersom iPad levererar nyheter billigt, snabbt och utan omvandling av träd till skräp, kommer allmänheten att välja iPad-baserade nyheter, som kommer att döda tidningar.
"IPad-kommer att spara-tidningar" -människor, å andra sidan, ser det stora utbudet av nyhetsläsande appar som tidningens räddning. Det finns en viss logik i detta, med tanke på att iPad är en teoretiskt överlägsen reklamplattform. Men det kommer inte att hända.
Problemet med båda perspektiven är att de missar helheten. Tidningar är inte beroende av papper, inte heller nödvändigtvis ens beroende av reklam. Tidningsindustrins rotfaktor är den utbredda kulturella vanan att använda en tidning som informationskälla. Den vanan fanns eftersom tidningar var den mest effektiva källan till specifika typer av nödvändig information.
Före Internet tjänade tidningar ett brett spektrum av viktiga funktioner. De försåg läsare med nyheter och information om stora statliga, nationella och internationella evenemang, samt åsikter om dessa händelser. Lokaltidningar gav också platsinformation.
Många tidningar var inte bara den bästa källan utan ofta den enda källan för de flesta människor från samhällsnyheter och kalendrar, sekretessannonser, horoskop, aktiekurser, dödsannonser, juridiska meddelanden, filmtider, tv -listor, serier, anställningsmöjligheter, råd, skvaller och mer.
Spridningen av sådan information har varit av avgörande betydelse för demokratin och för att förbättra livsstilen. I mer än ett sekel gav tidningar en majoritet av vuxna alla sina grundläggande informationsbehov.
Naturligtvis förändrade Internet allt detta. Nu är webben den mest effektiva källan för all denna information. Det finns bara ett problem: Tidningar finansierade journalistik.
Med andra ord krävs det att informationen i tidningar är fullständig och nödvändig utbredd läsekrets, vilket gav abonnemangsintäkter och gjorde det till en nödvändig reklam fordon. De pengarna betalade lönerna för professionella journalister, som gav en absolut oumbärlig roll i demokratin.
Vi behöver inte längre tidningar för något annat än som arbetsgivare för journalister och redaktörer. Någon måste betala dessa människor, eller så har demokratin allvarliga problem.
Vad ska bli av tidningar?
Den bästa analogin för att förstå tidningarnas öde är att tidningar är vår tids hästar.
För ett sekel sedan var hästarna grunden för transportsystemet, eftersom de var det mest effektiva sättet att ta sig runt. Hästar var överallt. Medelklassfamiljer ägde dem. Städer designades med hästar i åtanke, med stall, vattningsanläggningar, vagnhus, smeder och allt annat du behövde för att underhålla och använda en häst.
Men på bara två decennier tog bilarna över. Bensinstationer ökade och bekvämligheter för hästunderhåll demonterades.
Världen gjordes om för bilar och otillverkad för hästar. Vanor, färdigheter och intresse avyttrades från hästkulturen och investerades i bilkultur.
Nu kan du inte rida en häst i en stad, om du inte är en polis eller deltar i en parad.
Det som är relevant här är inte att hästar är borta, men att de inte är borta.
Rika människor har hästar, liksom hästfantaster och personer med specifika karriärer (polis, avel, rodeo, etc.).
Och det är vad som kommer att hända med tidningar. Världen görs om för internetlevererad information och inte för tidningar. Vanor, färdigheter och intresse avyttras från tidningskulturen och investeras i internetkultur.
I framtiden kommer bara rika människor, tidningsentusiaster och personer i specifika jobb (regering, akademi, författare etc.) att läsa dem. Och de kommer att bli väldigt dyra (liksom hästar idag).
Viktigast av allt, den kulturella vanan att sitta ner och spendera en eller två timmar med en redaktörsbestämd samling av nyheter och information kommer att ersättas som en vanlig, daglig vana av sociala medier, YouTube-glad, bloggcentrerad sak du gör rätt nu. En del av det innehållet kommer från tidningar.
Tidningar kommer att leva för alltid. Lokaltidningar kommer dock att dö av. Det är bara en tidsfråga innan bara storstäder, stater och nationer har tidningar. Små och medelstora städer kommer inte längre att ha dem.
Allt fler journalister kommer att bli självständiga. Vissa kommer att få stora summor pengar, som de borde, genom att sälja sina skopor och utredningsbitar till de högsta budgivarna. Andra kommer att fortsätta att vara underbetalda och leva på kanten av fattigdom. Många redaktioner kommer att minska och spridas i stor utsträckning (med personal som arbetar hemifrån), efter Silicon Valley -modellen för radikal kostnadsbesparing.
Lokaltidningar kommer att försvinna. Ett litet antal större tidningar kommer aldrig att försvinna. De distribueras på papper, på webben, via appar - det spelar ingen roll. Allt kommer att bli bra.
Vad har allt detta att göra med iPad?
Absolut ingenting.
IPad är bara ett medium - en av många. Tidningsindustrin kommer att gå igenom sin oundvikliga övergång, och iPad har ingenting att göra med det. I samma ögonblick som den programmerbara elektroniska datorn uppfanns, förseglades tidningsindustrins öde.
Om Apple aldrig hade uppfunnit iPad skulle tidningsindustrin gå igenom exakt de förändringar den nu upplever.
IPad kan och kommer varken förstöra eller spara tidningar. Och alla som berättar att iPad är en avgörande faktor är helt enkelt felinformerad.
