Omedelbart efter Steve Jobs död den 5 oktober var berömmet överväldigande.
Han var historiens största VD, en förutseende visionär, produktiv uppfinnare, inflytelserik designer, lysande konstnär. Han kunde gå över San Francisco Bay utan att få sina New Balance 991 sneakers blöta, böja ljus med sin vilja och förvandla hundskit till guld.
Sedan slog motreaktionen.
Ungefär en vecka efter Jobs död, reklamturnén för Steve Jobs, Walter Isaacsons biografi, började i ernest. Den här veckan slog själva boken. Och det gjorde "den mörka sidan" - avslöjandena. Dessutom kom tidigare rivaler och Apple -anställda med en yxa att slipa ut ur träverket för att berätta snarkiga historier om Jobs bristfälliga moral, bisarra personlighet och småförfaranden.
Som de brukar göra, slog det lame-stream-mediet på den negativa vinkeln.
Berömet var för mycket. Men så är det pågående karaktärsmordet. Det är dags att föra pendeln tillbaka till mitten och ge sammanhang för några av de mest allvarliga dissingarna.
I synnerhet finns det fyra stora lögner om att jobb slängts runt de senaste tre veckorna som måste åtgärdas.
Här är de:1. Steve Jobs stal idéer från Xerox för att skapa Mac.
År 1979 besökte Jobs och en grupp Apple -ingenjörer Xerox PARC, en berömd Silicon Valley -forskargrupp, i tre dagar. Under dessa besök såg Apple -teamet vad som då var framtiden för personlig dator: Bitmapped skärmar, grafiska gränssnitt, skrivbordsmetaforer som mappar och papperskorgar, Ethernet, skrivare, möss - verken.
Fyra år senare levererade Apple Lisa och ett år efter det, Macintosh - som båda använde koncept som ses på PARC.
Den konventionella visdomen har blivit att Xerox PARC uppfann den nätverksanslutna grafiska datorn och Jobs "stal" deras idéer. Men detta är fel på alla punkter.
Naturligtvis finns det ingen tvekan om att Apple gjorde stora språng av förståelse och vision genom att besöka PARC. Men det Apple skapade var inte Xerox -teknik.
Malcolm Gladwell klargjorde denna punkt lysande en maj New York-bo bit.
Faktum är att enligt Gladwell instruerade Jobs Apples designers att undvika Xerox sätt att göra saker. Enligt industridesigner, till exempel, instruerade Jobs honom att skapa en mus för Apple, men specifikt att göra den helt olik Xerox -musen.
Jobs berättade för honom: Den musen ”kostade trehundra dollar att bygga och den går sönder inom två veckor. Här är din designspecifikation: Vår mus måste kunna tillverkas för mindre än femton dollar. Det behöver inte misslyckas i ett par år, och jag vill kunna använda det på Formica och mina bluejeans. ” Åh, och en sak till. Xerox -musen hade tre knappar, men Apples måste ha en.
Allt om Apples mus - materialen, funktionaliteten och framför allt metoderna för hur enheten registrerade och förmedlade rörelse - var helt annorlunda än Xerox -musen.
Och under alla omständigheter uppfann Xerox inte ens musen. Douglas Engelbart och Bill English skapade den första musprototypen 1963. Och ett tyskt företag skickade till och med den första kommersiella musen 1970.
Tanken att Apple stal Xerox musuppfinning är helt fel på alla punkter. Detta grundscenario gäller också för många andra Mac -tekniker som ses på PARC.
Naturligtvis uppfanns vissa saker som Apple -ingenjörerna såg av Xerox, inklusive bitmapping och Ethernet. Men det största Apple fick ut av besöket var visionen om hur en grafisk persondator och skrivare i nätverk kan fungera. Den andra saken var en hel del tips och genvägar till lösningen på problem som löstes av PARC -forskare.
Men här är det viktigaste faktumet: Ingenting "stals".
Vad Apple än fick från de tre dagarna köptes och betalades som en del av ett rättvist, lagligt affärsavtal ovanför bordet mellan Xerox och Apple.
Då var Apple fortfarande ett år ifrån börsnoteringen. Alla ville in. Apple var det hetaste av heta företag. Så Xerox och Apple gjorde en affär: Apple skulle få 3 dagars tillgång till PARC i utbyte mot att Xerox får köpa 100 000 aktier i Apple -aktier för 10 dollar per aktie.
Apple blev offentligt ett år senare, och värdet på aktien hade ökat till 17,6 miljoner dollar. Xerox betalade en miljon för aktierna, så i huvudsak betalade Apple Xerox 16,6 miljoner dollar för att visa sin forskning för Jobs och hans team.
Denna intäktsgenerering av PARC -forskning var mycket högre än Xerox's Star, som förlorade mycket pengar.
(Också: Min beräkning av kuvertet, med tanke på en aktiesplit, är att dessa aktier idag skulle vara värda cirka 324 miljoner dollar.)
Det råder ingen tvekan om att affären Xerox gjorde var orättvis mot PARC-forskare, som tvingades av dräkterna att avslöja sin hårt intjänade immateriella egendom. Men Xerox var ett dumt företag. De forskarna valde frivilligt att arbeta för det dumma företaget. Det är inte Jobs fel.
Slutsatsen är att Jobs inte stjäl från Xerox. Han betalade för vad han fick, rättvist och fyrkantigt.
2. Steve Jobs var elak, petulant, spröd, slipande och cantankerous.
Ett generellt tema i stapeln av Jobs angriper hans medarbetare och personliga etik. Jobs skrek och skrek åt, förödmjukade offentligt och sårade känslorna hos Apple -anställda och affärspartners. Han var kall och okänslig för sina föräldrar, älskare och barn. Kort sagt, han var en jävla.
Naturligtvis är det bättre att vara snäll än att vara hård. Alla ska behandla alla andra vänligt. Det finns dock två punkter om Jobs kyla och ömhet som måste beaktas.
De flesta av "Steve Jobs är kall och okänslig" berättelser kommer från hans ungdom. Han sa inte hejdå till sina föräldrar när han gick på college. Han avvisade sin dotter. Han förödmjukade en sökande genom att kräva att få veta om han var oskuld och om han hade tagit LSD.
När dessa saker hände var Jobs praktiskt taget en tonåring. Kom ihåg att när Jobs startade Apple var han 20 - inte ens gammal nog att köpa öl. Många av de värsta berättelserna om Jobs hände när han var i början av 20 -talet.
Faktum är att alla tekniska titaner med rykte som a-hål följer ett liknande mönster. Gates och Zuckerberg var också ryck. Och de grundade också företag i början av 20 -talet.
Som låten säger: ”Ingen gillar dig när du är 23. ” Och av goda skäl.
Manliga tonåringar och män i början av 20 -talet tenderar att kämpa med begreppet empati.
Detta gäller särskilt den typ av killar som startar framgångsrika företag för unga. De kommer sannolikt att vara nördiga, socialt besvärliga, narcissistiska ensamstående. När dessa omogna personlighetstyper plötsligt förs in i positioner med rikedom, berömmelse, makt och ansvar, är det rimligt att förvänta sig grov ignorering av andras känslor.
Exempel på att män i början av 20-talet plötsligt fann sig köra företag så heta att de får sina bilder på omslaget till TIME, och som inte är ryck, finns inte. Jag kan inte tänka mig ett enda exempel.
Det är inte heller värt något som både Gates och Jobs dämpade, när de en gång fick chansen att växa upp, starta familjer och resten.
Så var Jobs, Gates och Zuckerberg kalla, okänsliga ryck? Eller var de bara människor under extraordinära omständigheter som försökte hitta sin väg?
Berättelserna om Jobs ”petulance” och hans skrikfester riktade mot anställda och affärspartners skiljer sig helt från hans ungdomliga uppvisningar av kyla.
Jag tror att Jobs har lärt sig två saker av att vara en 20-årig idiot. Först lärde han sig ångra det. Han försonades med de flesta av de människor han misshandlade, och slutligen upprättade varma och vänliga relationer med sin dotter, Lisa, hans föräldrar och andra.
Han lärde sig att det inte fungerar att vara en idiot för nära och kära.
Men det andra han lärde sig är att det är bra att vara en skit för anställda och affärspartners.
Jobs är känt övertygande - du vet, Reality Distortion Field och allt det där. Faktum är att hans förmåga att använda sina övertalande krafter blev en väl förstådd taktisk tillgång hos Apple. Det var en del av Apples hemliga sås.
Men Jobs övertalningsförmåga handlade inte bara om inspiration. De täckte hela spektret av mänskliga känslor - inte bara inspiration, nostalgi och vördnad, utan också rädsla, ilska, förnedring och mer.
Om du läser berättelserna om Jobs berömda tirader kommer du att se att Jobs i slutändan oftast fick vad han ville.
När chipleverantören VLSI Technology hamnade efter på deadlines, skrek Jobs på VLSI -chefer att de var "jävla dickless assholes". Han skrämde ut alla och fick dem att känna riktigt, riktigt dålig. Men i slutändan fick "Team FDA" ihop och levererade enligt schemat.
Jobb sparkade folk offentligt, vägrade att ge avgångsvederlag när de fick sparken. Han kallade människor "dumma" och värre.
Men källan till Apples otroliga framgång under de senaste tio åren kan förenklas med tre delar: 1) Jobs kompetens (inklusive kompetens att anställa fantastiska människor); 2) Jobbs vision; och 3) Jobs förmåga att få sin vilja och fokusera alla på hans vision.
Del 3 av denna formel uppnåddes delvis genom Jobs behärskning av konsten att vara en stick.
Allt efterskolebit om Jobs "petulance" bidrar verkligen till att ett gäng gråtbebisar får sina trosor i ett gäng över hur elak Jobs var.
Tusentals människor ansluter sig till militären varje dag och uthärdar startläger där de skriker åt dem i ansiktet varje dag. Andra branscher som Hollywood (någonsin sett Följe?), balettdans och många andra innebär självklart hårda skrik och allmän påklädning.
Du hör inte dem gnäller om det.
Viktigast av allt var alla dessa relationer frivilliga. Om du inte vill jobba för en chef som skriker åt dig, jobba inte för Apple. Om du inte vill bli skrikad av en galet perfektionist, ingå inte ett affärspartnerskap med Apple.
Jobs temperament och volatilitet var ingen hemlighet. Alla ställde upp frivilligt.
Dessutom är bördan på kritiker som tror att Mr Jobs hade kunnat åstadkomma vad han samtidigt agerade som Mr. Rogers. Tills annat har bevisats och kan vi anta att Jobs "motvilja" var en del av hans hemlighet för framgång, och väl värt det.
3. Steve Jobs tänkte spendera alla Apples pengar för att förstöra Android.
Jobs berättade för Isaacson för boken att stämma Google mot Android var Apples sätt att säga: "Google du fan slet av iPhone, grossist lurade oss... Jag kommer att spendera mitt sista döende andetag om jag behöver, och jag kommer att spendera varenda krona av Apples 40 miljarder dollar i banken, för att rätta till detta fel. Jag kommer att förstöra Android, för det är en stulen produkt. ”
Apple har nu 81 miljarder dollar på banken.
Självklart skulle det vara onödigt, oansvarigt och hänsynslöst missbruk av Apples chefer gentemot aktieägarna att spendera alla Apples kassareserver på rättegångar.
Men Apple har inte gjort detta. Det var bara ord.
Jobs lärde sig genom åren att han kan öka Apples värde med miljoner eller till och med miljarder dollar genom att bara prata.
Jobbs ”termonukleära” kommentarer om Android och Google är faktiskt bra för affärsmässigt. Om han kan visa överlägsen beslutsamhet att krossa Android, kanske Google kommer att fatta olika designbeslut om det i framtiden. Kanske är de mer känsliga för att lägga till funktioner och funktioner som liknar Apples.
Mer troligt kanske Googles OEM-partner påverkas av denna nu välkända lösning och investerar mindre i Android eller fattar beslut som återspeglar en skakad tro på Androids framtid.
Du hör inte mycket om rädsla, osäkerhet och tvivel längre. Men FUD lever och mår bra, och Jobs visste hur han skulle ta det.
4. Steve Jobs var ond.
Free Software Foundation -grundaren Richard Stallman har dansat på Jobs grav ända sedan hans död meddelades.
Stallman skyllde på jobben för att göra "orättvisa" stängda system coola och sätta miljontals människor i "digitala handfängsel".
Sanningen är att Jobs och Stallman representerade motsatta sidor i kampen om huruvida programvara ska vara gratis eller öppen, eller om produkterna ska integreras för elegans och användarvänlighet.
Slaget rasar, men Jobs visade sig vara en oslagbar motståndare. Nu känner Stallman att med att Jobs inte längre kan debattera kan han äntligen vinna argumentet.
Personligen älskar jag val. Och jag har hört alla argument på båda sidor. I slutändan har jag alltmer valt Apple -produkter eftersom de gör mig lycklig, de förbättrar mitt liv.
Jag har sett livet på Stallmans Nebukadnezzar. Men F det. Jag vill vara ansluten till matrisen. Och jag vill inte komma ihåg någonting. Ingenting!
Det är inte ont att hålla med Richard Stallman och ha en annan vision om hur datorer och prylar ska sättas ihop. Det är en absurd uppfattning.
Konsumenterna kan välja mellan de mest öppna och de mest slutna (eller, de mest fragmenterade eller integrerade) systemen och programvaran. Och de av oss som köper Apple -produkter blir inte lurade, lurade eller förförda till att göra fel val.
Steve jobs var en komplex människa. Och som alla människor var han en blandad påse med gott och ont, trevligt och inte så trevligt-han var fantastisk och bristfällig på samma gång.
Vi ska inte lura oss själva att tro att han var perfekt. Men vi bör inte heller tillåta oss att överdriva lusten att överdriva hans överträdelser.
Steve Jobs kan vara en idiot. Men han var också vansinnigt bra. Framför allt var Steve Jobs mänsklig. Och både hans framgångar och hans moraliska misslyckanden bör dämpas av en förståelse för de större sammanhang där han levde sitt extraordinära liv.
