Колико простора заузимају дуплициране датотеке на вашем иПад -у? У теорији, они не користе додатно складиште. Захваљујући дизајну Аппле Филе Систем (АПФС) који се користи на иОС -у и мацОС -у, дуплирање датотеке заправо не ствара копију. Он само ствара референцу која указује на оригиналну датотеку на диску.
Али шта је са добављачима датотека и иЦлоуд -ом и свим тим стварима? Одлучио сам дубоко заронити и сазнати можете ли заиста направити милион копија датотеке без казне. Резултати су у најмању руку били збуњујући.
Дупликати су бесплатни
АПФС има функцију која се зове АПФС клонирање. Најјасније објашњење које сам нашао долази од Микеа Бомбицха, програмер Мац бацкуп апликације Царбон Цопи Цлонер. Залепићу га овде да бисте прочитали:
АПФС клонирање омогућава кориснику да тренутно креира копије датотека на истом волумену без заузимања додатног простора за складиштење. Приликом клонирања датотеке, датотечни систем не ствара копије података, већ ствара другу референцу на датотеку која се може изменити независно од прве датотеке.
Две датотеке ће делити меморију на диску за делове датотека који остају идентични, али промене у било којој датотеци биће записане на различите делове диска. Клонирање АПФС датотеке функционише само када направите копије датотеке на истом волумену (нпр. дуплирајте датотеку или фасциклу у Финдер -у).
Ово је писано о АПФС -у на Мац -у, али би требало да се односи и на иОС. На пример, ако направите 10 копија датотеке од 1 ГБ, и даље јој је потребно само 1 ГБ. Остале „копије“ су само референце на ту оригиналну датотеку. Ако измените једну од тих референци, она ће се претворити у стварну дупликат датотеке. До сада, тако једноставно.
Да ли добављачи датотека раде на исти начин?
Али шта ако ваше апликације користе Добављачи датотека? Да ли се ови рачунају као засебни томови? Да ли то значи да ће иОС направити праву копију приликом премештања датотека на и са ових локација?
Прво, међутим, шта је добављач датотека? Погледајте апликацију Датотеке. Са леве стране налази се колона која приказује локације:
Фотографија: Цулт оф Мац
То су добављачи датотека. Неки пружају приступ складишту у облаку (попут Дропбока), али неки су локални. Апликације независних произвођача, попут Киматица -ов АудиоСхаре и Реаддлеови документи користите добављача датотека да бисте отворили складишни простор у апликацији било којој другој апликацији која то жели. Дакле, моје питање је да ли се Филе Проверси рачунају као засебни складишни волумени или као део главног волумена?
Нема добрих података
Фотографија: Цулт оф Мац
Проблем са искључивањем овога на иОС -у је што је тешко добити поуздан број за стварну количину простора за складиштење. Одлучио сам да узмем бројеве из три извора: иТунес и иМазинг на повезаном Мацу, плус извештај о складишту са самог иПад -а. Забележио сам бројеве, а затим сам направио седам копија исте датотеке од 1,54 ГБ. Датотека - преузимање узорака бубањ машина - налазила се у Реаддлеовој апликацији Документи, па сам је преместио у простор за складиштење АудиоСхаре -а помоћу апликације Датотеке.
Ево како су три извора пријавила складиште пре операције копирања. Све величине у ГБ, а бројеве у заградама сам израчунао, користећи 512 ГБ као укупну величину погона:
- иТунес: (173,06 половно) 338.94 бесплатно
- иПад: 148,3 половно (363.7 бесплатно)
- иМазинг: 241,48 половно, 270 ГБ бесплатно
Није добар почетак. Ти бројеви нису ни близу један другом. Ипак, можда ће се сложити око разлике у складишном простору у тесту пре/после.
Пре и после
Копирао сам исту датотеку седам пута, од добављача датотека Доцументс до добављача датотека АудиоСхаре. Копија је трајала неколико тренутака. Чини се да би било немогуће копирати скоро 10 ГБ података за тако кратко време. Само на основу ових података претпоставио сам да су те копије у ствари клонови АПФС -а. Али шта су рекли бројеви?
- иТунес: (173,14 половно), 338.86 бесплатно
- иПад: 159,1 половно, (352.9 бесплатно)
- иМазинг: Половно 252.3, 259.7 бесплатно
Дакле, разлике у коришћеном простору су следеће:
- иТунес: 0,08 ГБ
- иПад: 10,8 ГБ
- иМазинг: 10.82 ГБ
Идемо! Ово су много корисније информације. Седам копија те датотеке од 1,54 ГБ укупно износи 10,78 ГБ. И иПад -ов изворни алат за складиштење и иМазинг пријављују ову количину додатног искоришћеног простора. Али иТунес каже да није коришћено додатно складиште. То је чудно. Можда можемо пронаћи више информација?
Складиштење апликација
Фотографија: Цулт оф Мац
Овде можемо видети мере складиштења за Документе и за АудиоСхаре. Документи остају исти, као што бисте очекивали - копирамо фром то. АудиоСхаре показује повећање од 10,78 ГБ. То је тачна величина тих седам копираних датотека. Шта се дешава?
Па, могуће је да је иТунес погрешан или исправан. Ако је тачно, онда је извештавање о иПад -у погрешно. Нема се шта више рећи о овоме, без више информација. Али шта кажете на још један тест? Копирајмо датотеку на сопствени иПад На мом иПад -у фолдер, а затим копирате ту датотеку много пута у другу фасциклу. За овај тест ћемо у потпуности игнорисати добављаче датотека, а затим упоредити наше резултате из оба теста.
Тест 2: обичне старе копије датотека
Уклонио сам копије које смо направили у првом тесту, испразнио смеће иПад -а, испразнио смеће АудиоСхаре -а и преместио тестну датотеку у фасциклу за преузимање иПад -а. (Занимљиво је да сам датотеке које сам избрисао из добављача датотека АудиоСхаре -а се није појавио у сопственој апликацији Датотеке Недавно избрисано одељак, познат и као смеће иПад -а).
Затим сам синхронизовао са иТунес -ом и притиснуо поново учитавање на иМазингу. Метод који се користио за покретање теста био је потпуно исти као и претходни тест, само што сам ја прво копирао датотеку у другу фасциклу у одељку На мом иПад -у, а затим је помоћу команде Дуплицате креирала укупно седам копије.
Овај пут ћу вас поштедети стварних мерења и само изнети закључке, односно разлику у складишту пре/после која се користи:
- иТунес: 0,74 ГБ
- иПад: 10,8 ГБ
- иМазинг: 10.79 ГБ
Укратко, ово је прилично идентично првом скупу резултата. Копије између силоса добављача датотека дају исти резултат као и копије датотека у иПад -овом „изворном“ складишном простору.
АПФС је магија
Аппле -ова АПФС спецификација каже да се датотеке дуплирају на истој запремини су клонови, а не копије. У оба наша теста резултат је био исти: иТунес је известио да нема повећања искоришћене меморије, док су се иПад и иМазинг сложили да те датотеке у ствари заузимају више простора.
У том случају, један закључак је да је иТунес у праву, јер се слаже са Апплеовим АПФС описом. А ако је то случај, премештање датотека у и из добављача датотека је исто као и премештање у исту фасциклу.
Ако знате више о томе како ово функционише, обавестите ме, било у коментарима, било путем Твитера/микроблога/е -поште.